Кожемяко Марина Анатольевна

79RS0002-01-2021-000958-74

Дело № 5-1038/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

11 марта 2021 года г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Хроленок Т.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Кожемяко Марины Анатольевны, <данные изъяты> ранее не привлекавшейся к административной ответственности по ст. 20.6.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Кожемяко М.А., находясь в общественном месте в магазине «Бридер» расположенном по адресу: ЕАО, <адрес>, не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории ЕАО, а именно не использовала маску, респиратор или другие средства индивидуальной защиты органов дыхания в общественном месте, тем самым нарушила требования Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (Федеральный закон № 68-ФЗ), постановление губернатора ЕАО от 01.04.2020 № 75 «Об установлении обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Еврейской автономной области» (далее - Постановление губернатора ЕАО № 75).

В судебное заседание Кожемяко М.А. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвы...

...чайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Пункт 1 ст. 7 Федерального закона № 68-ФЗ предусматривает, что мероприятия, направленные на предупреждение чрезвычайных ситуаций, а также на максимально возможное снижение размеров ущерба и потерь в случае их возникновения, проводятся заблаговременно.

Распоряжением врио исполняющего обязанности губернатора ЕАО от 05.02.2020 № 14-рг, на территории ЕАО введен режим повышенной готовности и установлен региональный (межмуниципальный) уровень реагирования с 5 февраля 2020 г. 12 часов.

Постановлением губернатора ЕАО № 75 на граждан, проживающих и временно находящихся на территории ЕАО возложена обязанность использовать маски, респираторы или другие средства индивидуальной защиты органов дыхания в общественных местах (за исключением улиц), в местах приобретения товаров, выполнения работ, оказания услуг, в общественном транспорте, такси, на парковках и в лифтах. При использовании масок граждане обязаны соблюдать условия их использования, указанные в инструкции (при наличии таковой), обеспечивать их тщательное закрепление, плотное прилегание к лицу с закрытием рта, носа.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ Кожемяко М.А., находясь в общественном месте в магазине «Бридер» расположенном по адресу: ЕАО, <адрес>, не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории ЕАО, а именно не использовала маску, респиратор или другие средства индивидуальной защиты органов дыхания в общественном месте, тем самым нарушила требования Федерального закона № 68-ФЗ, постановление губернатора ЕАО № 75.

Вина Кожемяко М.А. подтверждается: протоколом об административном правонарушении №, рапортом сотрудника полиции, объяснением Кожемяко М.А. и другими материалами дела.

Оценив все доказательства в совокупности, считаю, что вина Кожемяко М.А. в административном правонарушении доказана и его действия надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении административного наказания, учитывая характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновной, имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, считаю необходимым назначить административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Кожемяко Марину Анатольевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области.

Судья Т.В. Хроленок

Дело № 2-1160/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 августа 2011 г. г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд ЕАО в составе

председательствующей судьи Даниловой О.П.,

при секретаре Парикваш И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожемяко М.А. к Гайдукову А.Л., Служаку С.А., Горбуновой С.Л., Плешакову О.А. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Кожемяко М.А. обратилась в суд с иском к Гайдукову А.Л., Служаку С.А., Горбуновой С.Л., Плешакову О.А. о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Свои требования в заявлении мотивировала тем, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчики в данном доме не проживают, коммунальные услуги не оплачивают, вещей ответчиков в доме нет.

В судебном заседании истица Кожемяко М.А. исковые требования уточнила, просила признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Суду пояснила, что указанный жилой дом принадлежит ей на праве собственности, 1/2 в праве собственности ей досталась по наследству после смерти деда, а вторая половина - по договору дарения от бабушки, но вообще в этом доме она проживает с рождения. Все ответчики в указанном доме никогда не проживали, не вселялись, ничьих вещей в доме никогда не было и нет. Они все какие-то дальние родственники бабушки, она их прописывала лишь для устройства на работу.

Ответчики Гайдуков А.Л., Служак С.А., Горбунова С.Л., Плешаков О.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассм...

...отрения дела были извещены по последнему известному месту жительства, о чем в материалах дела имеются документы.

Учитывая, что место жительства ответчиков Гайдукова А.Л., Служака С.А., Горбуновой С.Л., Плешакова О.А. в настоящее время неизвестно, выслушав мнение истицы, суд в соответствии со ст. 119 ГПК РФ, с учетом мнения истицы, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков по их последнему известному месту жительства.

Выслушав пояснения истицы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом А.Г., наследником имущества И.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ является Кожемяков М.А., наследуемое имущество состоит из 1/2 доли жилого дома по адресу: <адрес>, принадлежащих наследодателю на основании решения суда от 17.05.1994, зарегистрированного БТИ г. Биробиджана 22.04.1975.

На основании вышеуказанного документа 20.12.2004 Кожемяко М.А. выдано свидетельство о государственной регистрации права на долевую собственность в виде 1/2 доли в жилом доме по адресу: <адрес>.

Из договора дарения от 08.12.2010, удостоверенного нотариусом А.Г. следует, что М.С. подарила Кожемяко М.А. 1/2 долю в праве собственности на жилой дом <адрес> в г. Биробиджане.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 14.12.2010 №, выданного на основании договора дарения, за Кожемяко М.А. зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.12.2010 сделана запись регистрации №.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Как следует из справки ОФМС по ЕАО № от 06.07.2011 по адресу: <адрес> вместе с Кожемяко М.А. зарегистрированы: Гайдуков А.Л. - с 20.03.2007, Служак С.А. - с 11.08.2004, Горбунова С.Л. - с 15.02.2005, Плешаков О.А. - с 02.02.2004.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля О.Д. суду пояснила, что она является матерью истицы, проживает в доме по <адрес> в г. Биробиджане с 1956 года. Когда собственницей дома была ее мать (бабушка истицы), то в разное время прописала в доме Гайдукова А.Л., Служака С.А., Горбунову С.Л., Плешакова О.А. Однако никто из них в дом не вселялся, никогда в нем не проживал. Гайдукова и Горбунову она вообще никогда не видела, а Служак и Плешаков иногда приезжали.

Свидетели С.П., Л.Н. дали суду аналогичные пояснения.

Таким образом, в судебном заседании судом установлено, что Кожемяко М.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчики Гайдуков А.Л., Служак С.А., Горбунова С.Л., Плешаков О.А не являются членами семьи истицы, в доме, принадлежащем истице на праве собственности, никогда не проживали, только зарегистрированы, имущества, принадлежащего ответчикам в жилом помещении нет, бремя содержания жилья они не несут. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и считает возможным признать Гайдукова А.Л., Служака С.А., Горбунову С.Л., Плешакова О.А. не приобретшими право пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 30 ЖК РФ, ст. 292 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кожемяко М.А. к Гайдукову А.Л., Служаку С.А., Горбуновой С.Л., Плешакову О.А. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Гайдукова А.Л., Служака С.А., Горбунову С.Л., Плешакова О.А. не приобретшими право пользования жилым помещением, по адресу: <адрес> <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Гайдукова А.Л., Служака С.А., Горбунову С.Л., Плешакова О.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес> <адрес>.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение 10 дней.

Судья О.П. Данилова

Дело № 2-1584 16.07.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Биробиджанский районный суд ЕАО в составе

Председательствующего судьи Соприкиной И. О.

При секретаре Голочевой Е. А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджан дело по иску Кожемяко М.А. к Кожемяко Г.В. о прекращении права пользования жилым помещением,

У с т а н о в и л:

Истец Кожемяко М. А. обратилась в суд с иском о прекращении Кожемяко Г. В. права пользования жилым помещением. Свои требования мотивировала тем, что является собственником жилого дома по адресу: <адрес>. вместе с ней в доме никто не проживает. С 2010 г. ответчик в доме не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, его вещей в доме нет. Считает, что ответчик прекратил свое право пользования данным жилым помещением, т.к. перестал быть членом ее семьи. Просит прекратить право ответчика на пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец Кожемяко М. А. иск поддержала, суду пояснила, что просит прекратить право пользования ответчика жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Она является собственником данного дома на основании завещания и дарственной. Ответчик прописан по его просьбе для устройства на работу, он не являлся на момент регистрации членом её семьи, он не вселялся в дом, вещей его в доме нет. Его просили сняться с регистрационного учета, но у него нет времени для этого. Истец как собственник желает распорядиться домом, но регистрация ответчика мешает этому.

Ответчик Кожемяко Г. В. в судебное заседание не явился, имеется телефонограмма № от 13.07.2012 о р...

...ассмотрении дела в его отсутствии, с требованиями истца согласен.

Суд, учитывая мнение истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, уведомленного о времени слушания надлежащим образом.

Выслушав пояснения истца, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем:

прекращения или изменения правоотношения;

иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В материалы дела представлено свидетельство о государственной регистрации права от 14.12.2010 №, согласно которому Кожемяко М. А. является собственником <адрес> в г. Биробиджане ЕАО, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 28.10.2004 и договору дарения.

Также представлено свидетельство о государственной регистрации права от 14.12.2010 №, согласно которому Кожемяко М. А. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения, свидетельства о праве на наследство по завещанию от 28.10.2004 и договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от 14.10.1956.

Истица пояснила, что собственником дома является только она одна, ответчик не является собственником дома, не является членом её семьи.

Согласно свидетельству о расторжении брака №, выданному 29.01.2002 брак между Кожемяко Г. В. и Кожемяко М. А. прекращен 28.12.2001 на основании решения мирового судьи Восточного судебного участка г. Биробиджана от 17.12.2001.

Из справки № от 21 июня 2012 года следует, что в доме, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированы: истица Кожемяко М. А., ответчик Кожемяко Г. В., С., Г.

В судебном заседании установлено, что ответчик Кожемяко Г. В. не являлся супругом истицы, не был членом ее семьи в момент регистрации по месту жительства.

Свидетель Д. пояснила, что проживает по соседству с истицей примерно 12 лет. Вначале в доме жила бабушка истицы. В дом ответчик не вселялся, не проживал, иначе бы она, свидетель, его видела.

Свидетель К. пояснила, что ответчик ее брат, он работает вахтовым методом в Амурской области, прописан в доме истицы, но не проживает, все его вещи находятся по адресу: <адрес>. Брат, когда приезжает, проживает либо у неё, либо у другого брата, у истицы он не проживал и не проживает.

Суд, выслушав пояснения свидетелей, не находит оснований не доверять им, они логичны, не противоречат представленным материалам и показаниям друг друга, свидетели не заинтересованы в результатах рассмотрения дела. Судом не установлены основания, в связи с которыми показания свидетелей не подлежат принятию.

В судебном заседании установлено, что фактически ответчик не пользовался жилым помещением, был только зарегистрирован в нем, не проживал и не проживает в доме. Однако его регистрация нарушает права собственника в пользовании и распоряжении домом. Его вещей в доме нет, он не вселялся в данный жилой дом, фактически не приобрел права пользования, владения, либо иных прав на этот дом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно данным домовой книги дома <адрес>, Кожемяко Г.В. зарегистрирован в доме 21.07.2009, был зарегистрирован по заявлению хозяйки.

Истец пояснила, что регистрация ответчика в жилом доме препятствует распоряжению и владением в полном объеме данным домом.

На основании изложенного, суд считает, что требование о признания Кожемяко Г. В. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, подлежит удовлетворению, оснований для пользования ответчиком жилым домом в дальнейшем, судом не установлено.

В суд не представлено доказательств того, что в момент регистрации ответчика между ним и истцом достигнуто и оформлено соглашение о пользовании ответчиком Кожемяко Г. В. жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 31, 35 ЖК РФ, ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Кожемяко М.А. к Кожемяко Г.В. о прекращении права пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Кожемяко Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия ответчика Кожемяко Г. В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Кожемяко Г. В. пользу Кожемяко М. А. возврат госпошлины в сумме 200 рублей.

Решение может быть обжаловано через Биробиджанский районный суд в областной суд ЕАО в течение месяца со дня изготовления решения суда в порядке подачи апелляционной жалобы.

Судья Соприкина И. О.