Коженбаева Татьяна Ивановна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-63/2015

Серафимовичский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Блюдёнова Ю.И.,

с участием истца Кокановой ФИО11,

представителя УФМС России по Волгоградской области в Серафимовичском районе Фролова И.В., действующего по доверенности № от 16.01.2015 г.,

нотариуса Серафимовичского района Волгоградской области Щелконоговой А.А.,

при секретаре Яшуркаеве Ч.А.,

рассмотрев 04 февраля 2015 года в открытом судебном заседании в городе Серафимович Волгоградской области гражданское дело по иску Кокановой ФИО12 к Карасеву ФИО13, третьи лица: УФМС России по Волгоградской области в Серафимовичском районе; нотариус Серафимовичского района Волгоградской области «о снятии с регистрационного учета»

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что в соответствии с договором купли-продажи от 05 декабря 1996 г., зарегистрированном в комитете по земельным ресурсам и землеустройству Серафимовичского района за № от 09 декабря 1996 г., ей на праве собственности принадлежит дом, находящийся в <адрес>

28 сентября 2005 г. в указанном доме с её согласия прописан Карасев ФИО14. Договор найма жилого помещения не составлялся.

В 2007 г. Карасев В.Г. без снятия с регистрационного учета выбыл в неизвестном направлении. Место его нахождения ей неизвестно. Каких-либо вещей, предметов, принадлежащих Карасеву В.Г., в доме не имеется. В настоящее время ей необходимо пользоваться домом без каких-то обременений, а то обстоятельство, что в доме проп...

...исан Карасев В.Г., создает ей препятствие.

Просит снять ответчика с регистрационного учёта по адресу <адрес>.

В судебном заседании истец просит удовлетворить требования в полном объёме.

Ответчик Карасев ФИО15 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Нотариус Серафимовичского района Волгоградской области Щелконогова Алла Анатольевна в судебном заседании пояснила, что Коканова Н.И. обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства после умершей Карасевой ФИО16. Кокановой Н.И. было разъяснено, что <данные изъяты> доля жилого дома по <адрес>, принадлежащая умершей карасевой Лидии Евграфьевне, завещана ею Карасеву Владимиру Григорьевичу. Указанное завещание имеется в материалах наследственного дела умершей. Свидетельство о праве на наследство по завещанию Карасев В.Г. может получить в любое время, срок получения Свидетельства Законом не ограничен. С 27.09.2005 года Карасёв В.Г. прописан в вышеуказанном домовладении и с учётом права наследования он является собственником <данные изъяты> доли дома по адресу: <адрес>. В связи с изложенным считает что выписка Карасева В.Г. по требованию Кокановой Н.И. невозможна.

Представитель третьего лица - УФМС России по Волгоградской области в Серафимовичском районе Фролов И.В. в судебном заседании пояснил, что возможно снятие гражданина с регистрационного учёта в связи с его смертью, личным желанием, либо по решению суда. В конкретном случае учитывая что Карасев В.Г. является собственником домовладения и снятие его с регистрационного учёта не представляется возможным.

Свидетели ФИО17 суду пояснили, что знают Коканову ФИО18 и знают Карасева ФИО19, который является братом заявительницы. Примерно с 2007 года Карасев В.Г. не проживает в доме по <адрес> и его местонахождение неизвестно.Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено что ФИО20, умершая дата года, на день смерти имела <данные изъяты> долю на праве общей долевой собственности на жилой дом по <адрес>. При жизни ФИО21. завещала принадлежащую ей <данные изъяты> долю в праве собственности на указанный жилой дом со всеми строениями и сооружениями, а так же земельный участок, на котором находится этот дом своему сыну Карасеву ФИО22 дата года рождения.

Карасев ФИО23 дата года рождения с 28.09.2005 года имеет постоянную прописку по адресу <адрес>

Согласно части 5 статья 1118 ГК РФ Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В соответствии с частью 1 статьи 1163 ГК РФ Свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства.

Таким образом Карасев В.Г. может в любое время обратиться в нотариальную контору для принятия наследства по завещанию после умершей Карасевой Л.Е..

Соответственно домовладение по адресу: <адрес> имеет двух собственников – Коканову ФИО24 и Карасева ФИО25 и снятие последнего с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу нарушит его права как собственника.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу пункта 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.30 ЖК РФ Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании этого исковые требования Кокановой ФИО26 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кокановой ФИО27 к Карасеву ФИО28 о снятии с регистрационного учёта по адресу: <адрес>, оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья подпись Блюдёнов Ю.И.

Решение изготовлено в совещательной комнате

с использованием компьютера

Копия верна судья Блюдёнов Ю.И.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело 2-78/16

Серафимовичский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Голованова С.В.,

с участием представителя ответчика по доверенности Беркутовой Г.В.,

при секретаре Новиковой И.А.,

рассмотрев 27 января 2016 года в открытом судебном заседании в городе Серафимовиче Волгоградской области гражданское дело по иску Коженбаевой ФИО6 к администрации городского поселения г.Серафимович Волгоградской области «о сохранении жилого дома в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии»,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что она является собственницей жилого дома общей площадью 79,8 кв.м, по адресу Волгоградская <адрес>. После регистрации права собственности на жилой дом, она возвела жилую пристройку, в результате чего, общая площадь жилого дома увеличилась и составила 111,9 кв.м. В настоящее время истец не имеет возможности получить свидетельство о государственной регистрации права, с учетом произведенных изменений, в связи с тем, что разрешения на произведение переустройства, перепланировку жилого дома в установленном законом порядке она не получала.

Просит суд:

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу <адрес> в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии общей площадью 111,9 кв.м.

Истец Коженбаева ФИО7. в судебное заседание не явилась, ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные требования поддерживает.

Представитель ответчика по доверенности Беркутова Г.В. в судебном за...

...седании в удовлетворении исковых требований не возражает.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы по делу, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец Коженбаева ФИО8., на основании договора дарения, является собственницей жилого дома, общей площадью 79,8 кв.м, по адресу <адрес>.

Право собственности на жилой зарегистрировано за ней в Бюро технической инвентаризации.

После регистрации права собственности на жилой дом, истец, без согласования с органом местного самоуправления, возвела жилую пристройку, в результате чего общая площадь жилого дома увеличилась и составила 111,9 кв.м.

Согласно п.14 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкцией является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей и качества инженерно-технического обеспечения.

Статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

В соответствии со cт.29 ЖК РФ, самовольным являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 настоящего кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 настоящего Кодекса.

Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения. При этом наличие решения об отказе в согласовании перепланировки ввиду ее несоответствия требованиям закона не является непреодолимым препятствием для признания прав истца, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность сохранить жилое помещение в реконструированном или перепланированном состоянии по решению суда в том случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан либо это не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно заключения ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Волгоградский филиал Серафимовичское отделение, следует, что техническое состояние несущих строительных и ограждающих конструкций жилой пристройки Лит. А2, расположенной по адресу: <адрес>, обеспечивает дальнейшую безопасную эксплуатацию.

Самовольное переустройство и реконструкция жилого помещения проведено в жилом доме, принадлежащем истцу на праве собственности, также данный жилой дом расположен на земельном участке, принадлежащем ей на праве собственности.

Таким образом, истец Коженбаева ФИО9., произведя переустройство и реконструкцию жилого дома, требований гражданского, жилищного и земельного законодательства не нарушила, следовательно, исковые требования являются обоснованными, законными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу <адрес> в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии общей площадью 111,9 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Серафимовичский районный суд.

Судья Голованов С.В.