Коженков Дмитрий Викторович

Председательствующий по делу Дело № 33-2551/2024

судья Капитонова М.И.

(дело в суде первой инстанции № 2-184/2024

УИД 75RS0010-01-2024-0004901-38)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Малаховой Е.А.,

судей Волошиной С.Э., Лещевой Л.Л.,

при секретаре Максимовой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 13 августа 2024 года гражданское дело по заявлению Коженкова Д. В. об установлении юридического факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом, как своим собственным в течение срока приобретательной давности,

по частной жалобе заявителя Коженкова Д.В.

на определение Забайкальского районного суда Забайкальского края от 04 июня 2024 года, которым постановлено:

«Заявление Коженкова Д. В. об установлении юридического факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом, как своим собственным в течение срока приобретательной давности, оставить без рассмотрения.

Разъяснить Коженкову Д. В., что он вправе обратиться с соответствующим заявлением в суд в порядке искового производства.

Вернуть Коженкову Д. В. государственную пошлину за подачу заявления в размере 3 117,69 рублей, уплаченную по чеку от 11.04.2024».

Заслушав доклад судьи Малаховой Е.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Заявитель Коженков Д.В. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства дела.

С февраля 2006 заявитель владеет гаражным боксом №5, расположенным по адресу: <адрес> площадью 19,3 м. кв. Ключи от гаража Коженкову Д.В. были переданы прежним владельцем по имени В. которому было уплачено 300 000 руб. за покупку указанного гаража. Владимир обеща...

...л заключить договор купли-продажи, однако вскоре после продажи уехал из пгт. Забайкальск в другой регион. Регистрация прав на гараж никем не оформлялась. Согласно выписке из ЕГРН на гараж сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Заявитель владеет и пользуется гаражом более 18 лет, каких-либо претензий по вопросу владения ни от кого не поступало. Установление юридического факта владения в силу приобретательной давности необходимо для регистрации права собственности на гараж и возможности им распорядиться.

Просит суд установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения, как своим собственным в течение срока приобретательной давности гаражным боксом №5 площадью 19,3 м.кв., расположенным по адресу: <адрес>.

Судом постановлено приведенное выше определение (л.д.80-81).

Не согласившись с определением суда первой инстанции, заявитель Коженков Д.В. в частной жалобе просит определение Забайкальского районного суда Забайкальского края от 04 июня 2024 года отменить.

Указывает на то, что гаражный бокс не является спорным, так как спора в отношении него ни с кем не существует, прежний собственник ему не известен, в связи с чем не возникло оснований подавать исковое заявление об установлении права собственности на гараж в связи со спорными правоотношениями. Решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательской давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН (л.д.100-102).

Возражения на частную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель заявителя Коженкова Д.В. – Юдина Н.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Иные участники процесса, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ, регламентирующей дела, рассматриваемые судом в порядке особого производства, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан и организаций, в том числе факт владения и пользования недвижимым имуществом.

В силу ст. 265 ГК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Оставляя поданное Коженковым Д.В. заявление, предметом которого являлось установление факта добросовестного, открытого и непрерывного владения заявителем как своим собственным в течение срока приобретательной давности - гаражным боксом №, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 19,3 кв.м., суд исходил из наличия спора о праве, не позволяющего разрешить заявленные требования в порядке особого производства, с чем судебная коллегия соглашается, находя доводы частной жалобы об обратном несостоятельными.

К предмету доказывания по делу о факте владения и пользования недвижимым имуществом относится установление отсутствия спора о праве собственности на недвижимое имущество.

Обстоятельства, которые Коженков Д.В. указывает в обоснование своего заявления и их требования об установлении факта владения и пользования спорным имуществом как своим собственным в силу приобретательной давности свидетельствуют о том, что фактически заявитель просит подтвердить возникновение у него права собственности на данное имущество, ранее ни за кем не зарегистрированное, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.29-45).

Таким образом, в данном случае имеет место притязание лица, считающего себя собственником имущества, направленное на констатацию перед третьими лицами факта принадлежности ему права собственности на это имущество, что представляет собой требование о признании права собственности, а не заявление, содержащее требование об установлении юридического факта.

Установление факта владения и пользования спорным имуществом как своим собственным связано с установлением оснований возникновения права собственности на него и влечет возникновение у заявителя права собственности, в связи с чем, разрешению подлежат вопросы права, а не факта. Требование об установлении наличия или отсутствия оснований возникновения права может быть заявлено только путем предъявления иска и должно быть рассмотрено в порядке искового производства.

При таком положении, учитывая характер заявленных требований, судебная коллегия полагает правильным вывод суда первой инстанции об оставлении без рассмотрения заявления Коженкова Д.В.

Доводы частной жалобы заявителя основаны на неправильном толковании существа спорных правоотношений и норм права, их регулирующих, не являются основанием для отмены обжалуемого определения.

Процессуальных нарушений влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Забайкальского районного суда Забайкальского края от 04 июня 2024 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение 3-х месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Полное мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.08.2024.

Дело № 2-447/2024

75RS0010-01-2024-001260-56

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Забайкальск 14 ноября 2024 года

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Капитоновой М.И.,

при помощнике судьи Ивановой С.С.,

с участием представителя истца - адвоката Юдиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коженкова Дмитрия Викторовича к Администрации городского поселения «Забайкальское» муниципального района «Забайкальский район» о признании права собственности на объект недвижимого имущества в порядке приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, на следующие обстоятельства.

С февраля 2006 года истец владеет и пользуется гаражным боксом, расположенным по адресу: <адрес>., который Коженков Д.В. приобрел у соседа по имени <данные изъяты> за 300 000 руб. Продавец убедил истца о том, что у него имеются все необходимые документы для регистрации права собственности, однако через некоторое время <данные изъяты> переехал в другое место жительства и обратно не возвращался, при этом сделка надлежащим образом так и не была оформлена.

На протяжении длительного времени истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется как своим собственным спорным гаражом, содержит его в пригодном для эксплуатации состоянии, производит ремонт и оплачивает коммунальные услуги. Однако право собственности на жилое помещение ни у истца, ни у третьих лиц не зарегистрировано, в реестре муниципального и государстве...

...нного имущества указанный объект недвижимости не значится.

В связи с вышеизложенным, истец просит признать за ним право собственности в порядке приобретательной давности на гаражный <адрес>

В судебном заседании представитель истца – адвокат Юдина Н.В. исковые требования поддержала, дополнительно указала, что совокупностью исследованных доказательств факт открытого, непрерывного владения спорным гаражом нашел свое подтверждение, в связи с чем просила исковые требования Коженкова Д.В. удовлетворить в полном объеме.

Истец – Коженков Д.В., третье лицо – Коженкова А.А. в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили. В судебном заседании 21.10.2024 исковые требования поддержали, по основаниям, изложенным в иске, просили удовлетворить.

Ответчик – Администрация городского поселения «Забайкальское» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, представителя не направил.

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения сторон, истца и его представителя, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22 от 29.04.2010), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 постановления № 10/22 от 29.04.2010 также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.

Кроме того, по смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестность давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Так обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что он с 2006 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным гаражом, как своим собственным, несет бремя его содержания, а поскольку правоустанавливающие документы на гараж у него отсутствуют, не имеет возможности зарегистрировать право собственности в установленном порядке.

Судом установлено, что по данным регистрирующих органов в отношении гаражного бокса по адресу: <адрес> сведений о зарегистрированных правах не имеется.

Постановлением Главы Администрации п. Забайкальск №№ отведен земельный участок площадь. 0,7 Га под проектирование и строительство многоквартирного жилого дома с гаражами <адрес> на пересечении ул<адрес> в аренду сроком на один год с продлением <данные изъяты>

Постановлением Главы Забайкальского района №№ отведен земельный участок под строительство многоквартирного жилого дома <данные изъяты>» площадью 0,7 Га.

02.04.2001 Главой администрации района утвержден акт выбора земельного участка. Заключением № Администрации Читинской области Управления государственной вневедомственной экспертизы принят проект, в том числе стоянки для легковых автомобилей боксового типа на 18 автомашин.

Постановлением Главы Забайкальского района № продлен срок пользования земельным участком в аренду на 11 месяцев площадью 0,7 Га.

Согласно техническому паспорту, здание гаража введено в эксплуатацию в 2005 году и представляет собой объект капитального строения, общей площадью 344,2 кв.м.

Выпиской из ЕГРН от № установлено, что нежилое помещение (бокс) расположенное по адресу: <адрес> дата присвоения которого ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, судом установлено, что спорный гаражный бокс был введен в эксплуатацию в 2005 году в едином блоке типовых гаражей на земельном участке, специально отведенном для этих целей на основании договора аренды. Указанное обстоятельство в совокупности с характером строения гаражей (типовые в едином блоке), отсутствием со стороны органов местного самоуправления в течение длительного времени требований о сносе гаражей и истребовании земельного участка свидетельствует об отсутствии самовольного характера занятия земельного участка под строительство ряда гаражей, в числе которого спорный гаражный бокс, при том, что оснований ставить под сомнение добросовестность истца, открытость и непрерывность владения гаражом более пятнадцати лет, у суда не имеется.

Так допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО10., ФИО11 подтвердили обстоятельства, изложенные истцом, указали, что Коженков Д.В. начиная с 2006 года открыто, добросовестно, непрерывно пользуется спорным гаражом, как своим собственным, оплачивает коммунальные платежи, содержит его в пригодном для эксплуатации состоянии, производит ремонт.

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку их показания согласуются между собой, а также с материалами дела. Кроме того, свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности, предусмотренной статьями 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу ложных показаний и отказ от дачи показаний, что свидетельствует об отсутствии оснований сомневаться в достоверности данных показаний.

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств подтверждается, что Коженков Д.В. после приобретения гаража более 18 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет объектом недвижимости, как своим собственным, за время владения никто о правах на спорное имущество не заявлял, никаких мер, направленных на сокрытие факта владения имуществом, со стороны истца не предпринималось, Коженков Д.В. исполнял и исполняет до настоящего времени обязанности владельца гаража, пользуется им по назначению с 2006 года.

Право собственности на гараж за кем-либо не зарегистрировано, в реестре муниципальной или государственной собственности не значится; ни третьи лица, ни муниципальное образование какого-либо интереса к данному имуществу как выморочному либо бесхозяйному не проявляли, о своих правах не заявляли, мер по содержанию имущества не предпринимали. Доказательств иного стороной ответчика суду не представлено.

Учитывая изложенное, оценив все представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Коженкова Д.В. о признании за ним права собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коженкова Дмитрия Викторовича (№) к Администрации городского поселения «Забайкальское» муниципального района «Забайкальский район» удовлетворить.

Признать за Коженковым Дмитрием Викторовичем право собственности в силу приобретательной давности на гаражный <адрес>

Решение является основанием для регистрации права собственности Коженкова Дмитрия Викторовича на указанный гаражный бокс.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.И. Капитонова

Мотивированный текст решения изготовлен 18.11.2024.

Дело №2-653/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2013 года пгт.Карымское

Карымский районный суд <адрес> в составе:председательствующего судьи Никитиной Т.П.,при секретаре Платновой О.В.,

с участием:

заявителя - Коженкова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлениюКоженкова Андрея Викторовича об установлении факта принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Коженков Андрей Викторович обратился в Карымский районный судЗабайкальского края с заявлением об установлении факта принятия наследства -квартиры по адресу: <адрес>,<адрес>, после смерти матери - ФИО12,умершей 15.03.2004.

Заявитель указал, что после смерти матери принял наследство фактически:следит за состоянием квартиры, проживает в ней, предпринимает меры для еесохранности, вносит необходимые платежи по ее содержанию, о чем имеютсяквитанции. Вторым наследником по закону является Коженков Д.В., непретендующий на дом.

В судебном заседании районного суда заявитель поддержал требования.Заинтересованное лицо - администрация городского поселения«Дарасунское», о месте и времени слушания дела извещена надлежаще, всудебное заседание представителей не направила, что является основанием длярассмотрения дела в его отсутствие в соответствии с правилами ч.З ст. 167 ГПКРФ. В направленном ранее в адрес суд письме, глава администрации указал, чтоне возражает против удовлетворения заявленных требований.

Заинтересованное лицо Коженков Д.В. - сын наследодателя, в судебноезаседании не явился, направил письменное заявление о рассмотрении...

... дела в егоотсутствие.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суднаходит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО13 мать заявителя Коженкова А.В.

Коженков А.В. является наследником первой очереди (свидетельство орождении представлено).

Коженков Д.В. - сын наследодателя (свидетельство о рождениипредставлено), также являющийся наследником первой очереди, указал, что нанаследственное имущество в виде <адрес> в<адрес> не претендует, не возражает относительно удовлетворения

2

заявления Коженкова А.В. указав, что отказывается от квартиры в пользу заявителя, о чем оформил письменное заявление.

Иных наследников первой очереди не имеется. Супруг - ФИО14 - умер ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела представлено завещание Распутиной И.В. о завещании квартиры <адрес> в <адрес> ФИО16. (л.д. 25), что свидетельствует о выражении воли наследодателя.

Нотариусом, к которому обратился за консультацией наследник Коженков А.В., ДД.ММ.ГГГГ в связи с пропуском срока рекомендовано заявителю обратиться в суд для восстановления срока принятия наследства либо установления факта принятия наследства (л.д.21).

Согласно справке нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ, наследственных дел по месту смерти ФИО15. и Распутина В.И. не заводилось (л.д.36).

В материалы дела представлены: договор от ДД.ММ.ГГГГ на передачу АО «Дарасунский завод горного оборудования» <адрес> в собственность ФИО17., Выписка КГУП «Забайкальское БТИ» Карымский филиал о зарегистрированном праве собственности на указанный объект за Распутиной И.В., уведомление Управления Федеральной службы гос.регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об отсутствии сведений регистрации прав на недвижимое имущество (л.д.13-14,22,41).

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

По смыслу указанной статьи в состав наследства входит только то, не связанное с личностью наследодателя имущество, которое принадлежало наследодателю на день открытия наследства, то есть наследодатель должен обладать соответствующими имущественными правами и обязанностями при жизни.

Соответственно, квартира входила в наследственную массу после смерти ФИО18

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как установлено, заявитель своевременно не обратился к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство в установленный срок.

3

Кроме того, в судебном заседании подтверждено свидетелями, что Коженков А.В. фактически несет бремя собственника квартиры непосредственно после смерти наследодателя (ухаживает, вносит платежи, проживает).

Судом установлено отсутствие у ФИО19. права собственности на указанную квартиру, что он наследство после смерти жены не принимал, в связи с чем, представленное заявителем завещание ФИО20. о завещании квартиры 19 в д.2 по <адрес> в <адрес> Коженкову А.В. (л.д. 24), суд расценивает как отсутствие у ФИО21. при жизни возражений против передачи квартиры Коженкову А.В.

Таким образом, Коженков А.В. признается принявшим наследство в виде квартиры.

На основании ч.1, п.9 ч.2 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.

Установление факта принятия наследства заявителю необходимо для оформления права на наследственное имущество, влечет для заявителя определенные юридические последствия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199, 268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление Коженкова А.В. удовлетворить.

Установить факт принятия Коженковым Андреем Викторовичем наследства, открывшегося после смерти ФИО22, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, п.г.т.<адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Карымекий районный суд <адрес>.

Судья Т.П. Никитина

Решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.