Кожевников Игорь Вениаминович

2-775/2021

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2021 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики

в составе председательствующего судьи Фролычевой Е.А., при секретаре Перевощиковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурашовой П.И., Кожевникова И.В., Кожевниковой Н.Г. к ТСЖ «Надежда» о возмещении убытков, причиненных в результате залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

соистцы обратилась в суд с требованиями к ТСЖ «Надежда» о возмещении убытков, причиненных в результате залива квартиры.

Свои требования мотивировали тем, что -Дата- в МКД по адресу: ..., произошел залив принадлежащей соистцам на праве долевой собственности квартиры №. По факту залива квартиры вызвана аварийная служба, представители ТСЖ «Надежда» и составлен акт о заливе, из которого следует, что -Дата- в ночное время в кв. № произошел залив сверху во время ливневого дождя\естественные повреждения. Вывод комиссии: факт затопления подтверждается. -Дата- ООО «Эксперт-профи» изготовлено заключение №, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: ..., составляет 209 000 руб.

Просят взыскать с Товарищества собственников жилья «Надежда» (ОГРН №, ИНН №) в пользу Мурашовой П.И., Кожевникова И.В., Кожевниковой Н.Г. расходы по проведению восстановительного ремонта квартиры по адресу: ..., в размере 209 000 руб., в следующем порядке: в пользу Мурашовой П.И. взыскать 69 666, 66 руб.; в пользу Кожевникова И.В. взыскать 69 666,66 руб.; в пользу Кожевниковой Н.Г. взыскать 69 666,66 руб. Взыскать с Товарищества собственников жилья «Надежда» (ОГРН №, ИНН №) в пользу Мурашовой П.И., Кожевникова И.В., Кожевниковой Н.Г. неустойку за период с -Дата- по -Дата- в размере 18 810 руб. в следующем порядке: в пользу Мурашовой П.И. взыскать 6 270 руб.; в пользу Кожевникова И.В. взыскать 6 270 руб.; в пользу Ко...

...жевниковой Н.Г. взыскать 6 270 руб. С последующим начислением неустойки в размере трех процентов ежедневно до фактического погашения задолженности. Взыскать с Товарищества собственников жилья «Надежда» (ОГРН №, ИНН №) в пользу Мурашовой П.И., Кожевникова И.В.. Кожевниковой Н.Г. компенсацию морального вреда в размере 45 000 руб. в следующем порядке: в пользу Мурашовой П.И. взыскать 15 000 руб.; в пользу Кожевникова И.В. взыскать 15 000 руб.; в пользу Кожевниковой Н.Г. взыскать 15 000 руб.

В последующем соистцами требования уточнены, представлен отказ от части требований о взыскании неустойки. С учетом уточненных требований просят взыскать с ТСЖ «Надежда» в пользу соистцов расходы по проведению восстановительного ремонта квартиры по адресу: ..., в размере 209 000 руб., в следующем порядке: в пользу Мурашовой П.И. взыскать 69 666, 66 руб.; в пользу Кожевникова И.В. взыскать 69 666,66 руб.; в пользу Кожевниковой Н.Г. взыскать 69 666,66 руб. Взыскать с ТСЖ «Надежда» в пользу Мурашовой П.И., Кожевникова И.В., Кожевниковой Н.Г. расходы по составлению заключения специалиста 7 000,00руб. в следующем порядке: в пользу Мурашовой П.И. взыскать 2 333,33 руб.; в пользу Кожевникова И.В. взыскать 2 333,33 руб.; в пользу Кожевниковой Н.Г. взыскать 2 333,33.

Лица, участвующие в деле о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив письменные доказательства, исследовав обстоятельства дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1, 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Пунктом 2 ст. 1064 ГК РФ установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Следовательно, лицо, требующее возмещения вреда в судебном порядке, должно доказать: факт причинения вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, а также размер убытков.

В силу того, что причинение вреда одним лицом другому само по себе является основанием возникновения обязанности возместить причиненный вред, противоправность поведения причинителя вреда и его вина презюмируются. В связи с этим, лицо, причинившее вред, может быть освобождено от ответственности только в том случае, если докажет, что вред причинен в результате его правомерных действий или не по его вине.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Квартира по адресу ..., находится в собственности соистцов Кожевникова И.В., Кожевниковой Н.Г. и Мурашовой П.И. в равных долях, что составляет по 1/3 доли в праве что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР -Дата-

По Акту о затоплении жилого помещения от -Дата-, составленному комиссией в лице председателя правления ТСЖ «Ндежда, представителя обслуживающей организации ООО «КИМ» -Дата- ночью установлено, что в квартире № произошёл залив сверху во время ливневого дождя, имеются повреждения. Вывод комиссии: факт затопления подтверждается.

Согласно заключению специалиста № от -Дата- ООО «ЭКСПЕРТ-Профи» стоимость по восстановительному ремонту без учета износа составила 209 000,00 руб.

Согласно договору оказания услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома от -Дата-., заключенному между ТСН «Надежда» и ООО «КИМ», последнее принимает на себя выполнение работ по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу ... а по приложению к договору.

Таким образом, с учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчик обязан возместить истцу ущерб, причиненный в результате затопления квартиры, в размере 209 000,00 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Порядок возмещения судебных расходов урегулирован ст.ст. 98, 100 ГПК РФ.

Так, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Мурашовой П.И., Кожевникова И.В., Кожевниковой Н.Г. к ТСЖ «Надежда» о возмещении убытков, причиненных в результате залива квартиры удовлетворить.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Надежда» (ОГРН №, ИНН №) в пользу Мурашовой П.И., Кожевникова И.В., Кожевниковой Н.Г. расходы по проведению восстановительного ремонта квартиры по адресу: ..., в размере 209 000 руб., в следующем порядке: в пользу Мурашовой П.И. взыскать 69 666, 66 руб.; в пользу Кожевникова И.В. взыскать 69 666,66 руб.; в пользу Кожевниковой Н.Г. взыскать 69 666,66 руб.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Надежда» в пользу Мурашовой П.И., Кожевникова И.В., Кожевниковой Н.Г. расходы по составлению заключения специалиста в сумме 7 000,00 руб. в следующем порядке: в пользу Мурашовой П.И. взыскать 2 333,33 руб.; в пользу Кожевникова И.В. взыскать 2 333,33 руб.; в пользу Кожевниковой Н.Г. взыскать 2 333,33.

В части требований о взыскании неустойки производство прекратить в связи с отказом соистцом от части исковых требований.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Надежда» в доход бюджета МО «город Ижевск» госпошлину в размере 5 290 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья: Е.А. Фролычева