Кожина Лариса Федоровна

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2016 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Беляева Д.В.,

при секретаре Трофимовой Л.А.,

с участием ответчика Кожиной Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Кожиной Л.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ Кожина Л.Ф. обратилась в банк с заявлением о предоставлении кредита. Между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был выдан кредит в сумме 132 853,58 руб. на срок 27 месяцев с оплатой за пользование кредитом 37,2786% годовых. Банк обязательства по предоставлению кредита исполнил. В результате несвоевременного внесения платежей заемщиком образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 08.07.2016 г. составляет 102 604,65 руб., в том числе: 39 618,83 руб. - текущий долг по кредиту, 4 390,24 руб. - срочные проценты на сумму текущего долга, 42 586,23 руб. - просроченный кредит, 16 009,35 руб. - просроченные проценты.

ООО «РУСФИНАНС БАНК» просит суд взыскать с Кожиной Л.Ф. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 102 604,65 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 3 252,09 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кожина Л.Ф. в судебном заседании факт образования задолженности и ее размер не оспаривала, сс...

...ылалась на затруднительное материальное положение.

Суд с учетом мнения ответчика считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 1 статьи 433 ГК РФ установлено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кожина Л.Ф. обратилась в ООО «РУСФИНАНС БАНК» с заявлением о предоставлении кредита. В результате акцепта указанного заявления (оферта) между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был выдан кредит в сумме 132 853,58 руб. на срок 27 месяцев с оплатой за пользование кредитом 37,2786 % годовых. Сумма ежемесячного платежа по кредиту определена сторонами в размере 7 335,98 руб., за исключением последнего платежа, размер которого составляет 7 329,17 руб.

В соответствии с п.6 кредитного договора задолженность заемщика в соответствии с Общими условиями подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки уплаты которых указываются в графике платежей, предоставляемом кредитором заемщику.

Согласно п. 12 кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитный обязательств, в том числе, невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в указанные в графике платежей сроки, на срок свыше 5 календарных дней, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Свои обязательства по предоставлению кредита истец исполнил надлежащим образом, однако ответчик систематически нарушала исполнение своих обязательств в части срока платежа, в результате чего образовалась задолженность, что не оспаривалось Кожиной Л.Ф. в ходе судебного разбирательства.

По состоянию на 08.07.2016 г. размер задолженности составляет 102 604,65 руб., в том числе: 39 618,83 руб. - текущий долг по кредиту, 4 390,24 руб. - срочные проценты на сумму текущего долга, 42 586,23 руб. - просроченный кредит, 16 009,35 руб. - просроченные проценты.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом, проверен судом, ответчиками не опровергнут, оснований для признания представленного расчета задолженности неправильным у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 252,09 руб.

Руководствуясь ст. 12, 55, 57, 67, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» удовлетворить.

Взыскать с Кожиной Л.Ф. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору в размере 102 604,65 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 252,09 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Судья п.п. Д.В.Беляев

Копия верна

Судья Д.В.Беляев

Секретарь Л.А.Трофимова

Дело № 5-10/2018

06 января 2018года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Чистяков Олег Николаевич рассмотрев в открытом заседании в помещении суда по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, улица Ломоносова, дом 107А, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Кожиной Ларисы Федоровны, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, не работающей, имеющей на иждивении несовершеннолетнюю дочь, ранее к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекавшейся,

установил:

Кожина Л.Ф. совершила неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, то есть правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

04 января 2018 года в 16 часов 45 минут, находясь возле дома 17 по проспекту Морскому в городе Северодвинске Архангельской области, Кожина Л.Ф., непосредственно после совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ, не выполнила неоднократное законное требование сотрудника ОГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску прекратить противоправные действия, отказалась предоставить документы, удостоверяющие личность, отказалась назвать фамилию, имя и отчество. Оказала неповиновение сотруднику полиции при доставлении ее в служебное помещение для удостоверения ли...

...чности в соответствии с Федеральным законом «О полиции». Своими действиями Кожина Л.Ф. воспрепятствовала исполнению служебных обязанностей сотрудника полиции при производстве по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении дела Кожина Л.Ф. событие административного правонарушения и свою вину не оспаривала. Пояснила, что совершила правонарушение, поскольку впервые была остановлена сотрудниками полиции. Пояснила, что действительно переходила проезжую часть проспекта Морского в неустановленном для перехода месте, была остановлена сотрудником полиции на островке безопасности (разделительной полосе). Отказалась предъявить паспорт и назвать свои данные (фамилию, имя и отчество), отказывалась проследовать в служебный автомобиль для доставления в служебное помещение полиции, поскольку растерялась. Ранее подобных правонарушений не совершала.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения Кожиной Л.Ф., оценив представленные доказательства, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Протоколом об административном правонарушении 29 ОВ №..... от 04 января 2018 года подтверждается, что 04 января 2018 года в 16 часов 45 минут возле дома 17 по проспекту Морскому в городе Северодвинске Архангельской области, Кожина Л.Ф. не выполнила неоднократное законное требование сотрудника полиции прекратить противоправные действия, совершив административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ. Отказалась предоставить документы, удостоверяющие личность, а также отказалась назвать установочные данные. Оказала неповиновение сотруднику полиции при доставлении ее в служебное помещение для удостоверения личности в соответствии с Федеральным законом «О полиции», чем воспрепятствовала исполнению сотрудникам полиции служебных обязанностей.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом полиции в присутствии Кожиной Л.Ф., содержит описание события правонарушения, сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу. Процедура оформления протокола должностным лицом соблюдена, разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1, пункту 11 части 1 статьи 12, пункту 20 части 1 статьи 13, пункту 2 части 2 статьи 27 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 №3-ФЗ полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

На полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток в случае выявления административного правонарушения, происшествия обязан принять меры по предотвращению и (или) пресечению административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.

В силу пункта 1 части 3 статьи 28 Федерального закона «О полиции» сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 настоящего Федерального закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

В соответствии с частями 1, 3 и 4 статьи 30 Федерального закона «О полиции» сотрудник полиции, выполняя обязанности, возложенные на полицию, и реализуя права, предоставленные полиции, выступает в качестве представителя государственной власти и находится под защитой государства.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оказание ему сопротивления, насилия или угрозы применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из рапорта сотрудника полиции ФИО5 от 04.01.2018 следует, 04.01.2018 с 15 часов 00 минут до 22 часов 00 минут он исполнял должностные обязанности по охране общественного порядка на автопатруле ..... в форменном обмундировании с нагрудным знаком совместно с инспектором ДПС ФИО6 В 16 часов 40 минут напротив дома 17 по проспекту Морскому в городе Северодвинске Архангельской области был выявлен пешеход, который переходил проезжую часть в неустановленном месте вблизи видимости пешеходного перехода от дома 36 по проспекту Морскому в направлении дома 17 по проспекту Морскому, остановившийся на разделительной полосе посередине проезжей части. Сотрудники полиции, включив проблесковые маячки, остановились около гражданки. ФИО7 вышел из машины, подошел к ней и объяснил, что она нарушила пункт 4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ, после чего вежливо корректно попросил предъявить документы, удостоверяющие ее личность. На что Кожина Л.Ф. в резкой форме сказала, что предъявлять паспорт она не будет. На неоднократные требования сотрудника полиции предъявить документы, удостоверяющие личность, а также назвать свои фамилию, имя и отчество Кожина Л.Ф. отвечала отказом, тем самым не выполнила законные требования сотрудника полиции. Поскольку Кожина Л.Ф. находилась на разделительной полосе проспекта Морского в городе Северодвинске в темное время суток, подвергая себя опасности, сотрудники полиции предложили ей пройти в автопатруль, чтобы переместиться с проезжей части в дворовый проезд. Гражданка Кожина Л.Ф. отказалась проследовать в служебный автомобиль. После чего указанными должностными лицами Кожина Л.Ф. была предупреждена об административной ответственности по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, а также ей сообщено, что для установления личности она будет доставлена в дежурную часть ОМВД России по городу Северодвинску по адресу: улица Индустриальная, дом 26, но Кожина Л.Ф. продолжала не исполнять законные требования сотрудников полиции. Тогда сотрудники полиции потребовали, чтобы Кожина Л.Ф. проследовала в автопатруль, на что она стала размахивать руками, оказывая сопротивление и неповиновение, в связи с чем в отношении нее была применена физическая сила и она была доставлена в дежурную часть полиции, где в отношении нее составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.29 КоАП РФ.

Рапорт сотрудника полиции ФИО8 от 04.01.2018 отнесен статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении. Оснований ставить под сомнение изложенные в рапорте сотрудника ОГИБДД ОМВД по городу Северодвинску сведения не имеется, поскольку последовательны, противоречий не имеют, а также соответствуют объяснениям Кожиной Л.Ф., которая в судебном заседании не оспаривала законность требований сотрудника полиции, который был в форменном обмундировании, прекратить противоправные действия, а также то обстоятельство, что она не выполнила данное требование сотрудника полиции.

Из постовой ведомости от 04.01.2018 следует, что сотрудники полиции ФИО9 и ФИО10 с 15 час. 22 мин. 04.01.2018 исполняли обязанности по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения в составе автопатруля №......

Указанные сотрудники полиции имеют специальное звание, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях и применять меры обеспечения по делам об административном правонарушении, в том числе задерживать транспортные средства, задерживать граждан, подозреваемых в совершении правонарушений и преступлений, доставлять их для разбирательства в ближайшее отделение полиции.

Оценив приведенные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о виновности Кожиной Л.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, то есть в неповиновении законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка.

Смягчающими ответственность обстоятельствами является признание Кожиной Л.Ф. вины в совершении административного правонарушения и раскаяние, а также наличие на иждивении одного ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено.

При назначении административного наказания учитываю обстоятельства совершения административного правонарушения, наличие смягчающих ответственность обстоятельств, а также то, что Кожина Л.Ф. имеет постоянное место жительства в городе Северодвинске, ранее не привлекалась к ответственности за совершение однородных правонарушений. Оснований для назначения административного ареста не имеется.

С учетом установленных обстоятельств, полагаю справедливым и достаточным для достижения целей административной ответственности в рассматриваемом случае назначение наказания в виде административного штрафа в минимальном размере 500рублей.

Руководствуясь статьями 29.9 – 29. 11 КоАП РФ,

постановил:

Кожину Ларису Федоровну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Архангельской области (УМВД России по Архангельской области), лицевой счет 04241288610, ИНН 2901071427, КПП 290101001, номер счета получателя платежа 40101810500000010003, наименование банка получателя платежа – ГРКЦ ГУ Банка России по Архангельской области г.Архангельска, БИК 041117001, кодОКТМО 11730000, КБК 18811690040016000140 УИН ......

Срок предъявления постановления к исполнению два года.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в канцелярию Северодвинского городского суда Архангельской области по адресу: 164500, Архангельская область, город Северодвинск, улица Ломоносова, дом107А, кабинет113.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

О. Н. Чистяков