Козич Галина Геннадьевна

Дело 2а-461/2025 (2а-3966/2024;)

УИД: 52RS0009-01-2024-004894-64

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2025 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Алымовой Т.В., при ведении протокола секретарем Мокеевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской области к Козич Г.Г. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №18 по Нижегородской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Козич Г.Г. о взыскании задолженности, указывая, что Козич Г.Г. состоит на налоговом учете в и в соответствии со ст.23 Налогового кодекса РФ обязан платить установленные законом налоги и сборы. Инспекция направила в адрес налогоплательщика требование, однако задолженность погашена не была. В настоящее время за налогоплательщиком числится остаток задолженности.

Межрайонная ИФНС России №18 по Нижегородской области просит суд взыскать с Козич Г.Г. задолженность перед бюджетом на общую сумму 4886,01 руб.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть административное исковое заявление в свое отсутствие.

Административный ответчик Козич Г.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд находит возможным рассмотреть д...

...ело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Козич Г.Г. является плательщиком земельного налога.

Козич Г.Г. предъявлены налоговые требования № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>.

предъявлено к оплате:

требованием № от <дата> земельный налог по сроку уплаты <дата> в размере 2395,00 руб., пени на земельный налог в размере 56,68 руб.,

требованием № от <дата> земельный налог по сроку уплаты <дата> в размере 2395,00 руб., пени на земельный налог в размере 39,33 руб.,

Административным иском предъявлена к взысканию задолженность перед бюджетом на общую сумму 4886,01 руб.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст.57 Конституции РФ - каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичное положение содержится в ч.1 ст.3 Налогового кодекса РФ.

Согласно ст.23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно статье 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

На основании ч.6 ст.69 Налогового Кодекса Российской Федерации, требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно п. 1 ст.48 НК РФ В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с п.2 ст.48 НК РФ Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Административный истец указал, что к мировому судье за вынесением судебного приказ не обращался.

Таким образом, налоговым образом нарушен срок обращения в суд с требованием о взыскании задолженности. Уважительных причин пропуска указанного срока не представлено. Кроме того, налоговый орган является компетентным государственным органом, который обладает властными полномочиями и оснований для восстановления срока в данном случае не имеется.

Таким образом, срок для обращения в суд налоговым органом пропущен.

В соответствии с ч.1 ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Дав оценку установленным по делу обстоятельствам, суд, учитывая требования закона, регулирующего данные правоотношения, установив, что требования закона об уплате налогов и пени ответчиком не исполнены, однако административным истцом пропущен срок для подачи административного искового заявления, приходит к выводу об отказе во взыскании с административного ответчика Козич Г.Г. в пользу административного истца Межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской области задолженности перед бюджетом на общую сумму 4886,01 руб. по требованию № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС №18 по Нижегородской области к Козич Г.Г. о взыскании задолженности по земельному налогу, пеням на сумму 4886,01 руб. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья Т.В. Алымова

Дело № 2а-2465/2023

УИД 52RS0009-01-2023-002593-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.Б.,

при секретаре Меркурьевой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по Нижегородской области к Козич Г.Г. о взыскании задолженности,

установил:

Межрайонная ИФНС России № по Нижегородской области обратилась в суд с административным иском к Козич Г.Г. о взыскании задолженности, в соответствии с которым на основании ст.31, 48 НК РФ просит суд взыскать с Козич Г.Г. земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, в размере 3991 руб. и пени в размере 1248.91 руб., на общую сумму 5239.91 руб., указав, что Козич Г.Г. состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по Нижегородской области и в соответствии со ст.23 НК РФ обязана платить установленные законом налоги и сборы. Ответчик является плательщиком налога на землю, т.к. является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №, дата возникновения права <дата>. Налог за 2014-2017 год не уплачен (2395 руб. за 2015 год, 1596 руб. за 2014 год, 2395 руб. за 2016 год, 2395 руб. за 2017 год). По недоимке за 2015, 2017 год вынесен судебный приказ № от <дата>, направлен иск в Арзамасский городской суд, дело №. Налог исчислен налоговым органом и предъявлен налогоплательщику путем направления налогового уведомления от <дата> №, от <дата> №. В установленный срок налог не оплачен, начислены пени. В связи с возникновением недоимки ответчику было направлено требование от <дата> №, от <дата> №, которое не оплачено. На основании заявления налогового органа был выдан судебный прик...

...аз № от <дата>, который отменен <дата>. Административному ответчику начислены пени: 94.20 руб. за 2014 год за период с <дата> по <дата> на недоимку 1596 руб., 140.70 руб. за 2014 год за период с <дата> по <дата> на недоимку 1596 руб., 566.70 руб. за 2015 год за период с <дата> по <дата> на недоимку 2395 руб., 141.34 руб. за 2016 год за период с <дата> по <дата> на недоимку 2395 руб., 211.15 руб. за 2016 год за период с <дата> по <дата> на недоимку 2395 руб., 94.82 руб. за 2017 год за период с <дата> по <дата> на недоимку 2395 руб.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по Нижегородской области, административный ответчик не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.2 ст.289 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно пп.1 п.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п.1 ст.387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии с п.1 ст.388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно п.1 ст.389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Согласно п.1 ст.390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.393 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год.

Согласно п.3 ст.396 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

В соответствии с п.1 ст.397 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно п.1 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно ч.1, 2 ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации:

1. Пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

2. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с ч.3 ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

В соответствии с ч.4 ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

Процентная ставка пени принимается равной:

для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно ч.5 ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В соответствии с ч.6 ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации принудительное взыскание пеней с организаций и индивидуальных предпринимателей производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса, а с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, - в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что Козич Г.Г. в период с 2014 года по 2017 год являлась собственником земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №, дата возникновения права <дата>.

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями об имуществе (л.д.14).

Козич Г.Г. был начислен земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, в размере 2395 руб. за 2015 год, 1596 руб. за 2014 год, 2395 руб. за 2016 год, 2395 руб. за 2017 год.

В адрес Козич Г.Г. направлены налоговые уведомления: № от <дата> об уплате земельного налога 1596 руб. за 2014 год, 2395 руб. за 2016 год в срок не позднее <дата> (л.д.16); № от <дата> об уплате земельного налога 2395 руб. за 2017 год в срок не позднее <дата> (л.д.19).

Из административного искового заявления и письма Межрайонной ИФНС России № по Нижегородской области от <дата> следует, что административный истец просит взыскать задолженность по земельному налогу за 2014 год 1596 руб., за 2016 год 2395 руб., всего 3991 руб.

Определением Арзамасского городского суда Нижегородской области от <дата> по административному делу № административное исковое заявление Межрайонной ИФНС № по Нижегородской области к Козич Г.Г. о взыскании задолженности по земельному налогу за 2015 год 2395 руб., за 2017 год 2395 руб. и пени 96.01 руб. оставлено без рассмотрения (л.д.35-36).

Изложенное свидетельствует о том, что взыскание недоимки по земельному налогу за 2015, 2017 год не обеспечено.

В связи с отсутствием оплаты земельного налога за 2014-2017 год административному ответчику начислены пени: 94.20 руб. за 2014 год за период с <дата> по <дата> на недоимку 1596 руб., 140.70 руб. за 2014 год за период с <дата> по <дата> на недоимку 1596 руб., 566.70 руб. за 2015 год за период с <дата> по <дата> на недоимку 2395 руб., 141.34 руб. за 2016 год за период с <дата> по <дата> на недоимку 2395 руб., 211.15 руб. за 2016 год за период с <дата> по <дата> на недоимку 2395 руб., 94.82 руб. за 2017 год за период с <дата> по <дата> на недоимку 2395 руб., что подтверждается расчетом пени (л.д.23, 26, 28-29).

В связи с наличием недоимки Козич Г.Г. направлялись требования: № по состоянию на <дата> со сроком исполнения <дата> об оплате земельного налога в размере 3991 руб. и пени 351.85 руб. (л.д.22); № по состоянию на <дата> со сроком исполнения до <дата> об уплате пени 909.19 руб.

В соответствии со ст.69 НК РФ Козич Г.Г. считается получившей требование.

Сведений об оплате задолженности в материалах дела не имеется.

Согласно п.2 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Учитывая, что сумма взыскания по требованию №<дата> руб., налоговый орган вправе обратиться с заявлением о взыскании задолженности по данному требованию в срок до <дата>.

Учитывая, что сумма взыскания по требованию № не превысила 3000 руб., налоговый орган вправе обратиться с заявлением о взыскании задолженности по данному требованию в срок до <дата>.

<дата> мировым судьей судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с Козич Г.Г. земельного налога 3991 руб. и пени 1248.91 руб., который отменен определением мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области от <дата> в связи с поступлением возражений от должника (л.д.9).

Согласно п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации является препятствием для выдачи судебного приказа.

Как следует из материалов дела, мировой судья правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа о вынесении судебного приказа в связи с пропуском срока для обращения в суд в соответствии со ст.123.4 КАС РФ не усмотрел.

Согласно ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ч.3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Административное исковое заявление направлено в Арзамасский городской суд Нижегородской области <дата>, что свидетельствует о том, что срок для обращения в суд с административным иском административным истцом пропущен не был.

До настоящего времени задолженность административным ответчиком не оплачена.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал (Постановление от 17 декабря 1996 N 20-П, Определение от 08 февраля 2007 года № 381-О-П), что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом, неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога, поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж – пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п.57 Постановления от 30.07.2013 N 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при применении указанных норм судам необходимо исходить из того, что пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога.

В этом случае начисление пеней осуществляется по день фактического погашения недоимки.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм права, пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, с истечением срока взыскания задолженности по основному обязательству истекает срок давности и по дополнительному, обязанность по уплате пеней является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате обязательных платежей, пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке, что и задолженность, на которую они начислены, разграничение процедуры взыскания обязательных платежей и процедуры взыскания пеней недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного.

В случае нарушения срока взыскания задолженности по налогу, пени не могут выступать в качестве способа обеспечения исполнения обязанности по его уплате, их начисление и взыскание при таких обстоятельствах будут противоречить положениям Налогового кодекса РФ.

Принимая во внимание, что взыскание пени по земельному налогу за 2015, 2017 год не обеспечено, суд полагает административные исковые требования о взыскании с Козич Г.Г. пени по земельному налогу за 2015 год в размере 566.70 руб., за 2017 год в размере 94.82 руб. не подлежащими удовлетворению.

Проанализировав установленные обстоятельства дела, суд полагает административные исковые требования о взыскании с административного ответчика земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, за 2014, 2016 года в размере 3991 руб. и пени на недоимку за 2014, 2016 год в размере 587 руб. 39 коп. (94.20 + 140.70 + 141.34 + 211.15), на общую сумму 4578 руб. 39 коп., подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ, ст.333.19 НК РФ суд взыскивает с административного ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину 400 руб.

Руководствуясь ст.289-290 КАС РФ, суд

Решил:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № по Нижегородской области удовлетворить частично.

Взыскать с Козич Г.Г., проживающей по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной ИФНС России № по Нижегородской области: земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, в размере 3991 руб. и пени в размере 587 руб. 39 коп., на общую сумму 4578 руб. 39 коп.

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № по Нижегородской области к Козич Г.Г. о взыскании пени по земельному налогу в большем размере, отказать.

Взыскать с Козич Г.Г. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись С.Б.Попов

Решение изготовлено в окончательной форме 25.09.2023 года.

Дело № 2-487/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Арзамас 20 февраля 2014 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Мочалова А.П.,

при секретаре Д.,

с участием истцов Яковлева А.В., Яковлевой М.А.,

представителей ответчиков адвокатов З., Зт., С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яковлева А.В., Яковлевой М.А. к Червяковой Е.Д., Козичу А.А., Козич Г.Г. о прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Яковлев А.А. и Яковлева М.А. обратились в суд с иском к Червяковой Е.Д., Козичу А.А., Козич Г.Г. о прекращении права пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками (по *** доле) <адрес> Арзамасского района Нижегородской области. На регистрационном учете в вышеуказанном доме состоят ответчики.

Дом был приобретен истцами согласно договору купли-продажи от <дата>, <дата> выданы свидетельства о государственной регистрации права на объект недвижимости. Согласно договору купли-продажи (п.14) ответчики взяли на себя обязательство сняться с регистрационного учета до <дата>.

Ответчики членами семьи истцов не являются, совместного (общего) хозяйства не ведут, в доме не проживают. Их регистрация в доме истцов ущемляет права Яковлевых М.А. и А.А.

На основании вышеизложенного, истцы просили суд прекратить право пользования Червяковой Е.Д., Козичем А.А., Козич Г.Г. домом по адресу: <адрес>.

Определением Арзамасского городского суда от <дата> ответчикам, место жительства которых неи...

...звестно, в порядке ст.50 ГПК РФ назначены адвокаты.

В судебном заседании истцы уточнили свои исковые требования, просили суд признать ответчиков Червякову Е.Д,, Козича А.А., Козич Г.Г. утратившими право пользования жилым помещением (домом) по адресу: <адрес>.

Ответчики Червякова Е.Д., Козич Г.Г., Козич А.А. в судебное заседание не явились, их местонахождение неизвестно.

Адвокаты ответчиков - З., Зт., С. возражали против заявленных требований.

Свидетель Ч.1. суду показала, что с истцами Яковлевыми знакома, живет через 4 дома от них. По адресу <адрес> переехала в <дата> г. Ранее в <адрес> ни каких жителей не видела, приезжали только дачники. Истцы купили <адрес> в <адрес> в <дата> г., сделали там ремонт. Бывших собственников не знает, они не когда не появлялись там.

Свидетель Ч.2 суду показал, что с истцами Яковлевыми знаком, отношения с ними нормальные. Года 2-3 назад истцы купили <адрес> собственников не видел.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства, взятые в их совокупности, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации гласит, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в силу чего он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать его в собственность другим лицам, передавать, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Частью 1 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора купли-продажи жилого дома и земельных участков от <дата> Яковлев А.В. и Яковлева М.А. приобрели на праве общей долевой собственности (по *** доле каждому) жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>(л.д.11), что подтверждается записью регистрации № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от «<дата> года и свидетельствами о государственной регистрации права № (л.д, л.д. 9,10).

В соответствии с п. 12 указанного договора купли-продажи в отчуждаемом жилом доме прописаны: Червякова Е.Д., Козич А.А., Козич Г.Г., которые обязуются выписаться в срок до <дата> (л.д.11 об.).

Из справки № от <дата> г., выданной администрацией *** сельсовета <адрес>, в доме, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Червякова Е.Д., <дата> г.р., Козич Г.Г., <дата> г.р., Козич А.А. <дата> г.р. (л.д. 8). Аналогичные сведения предоставлены ОУФМС России по Нижегородской области в гор. округе Арзамаса и Арзамасского района в справках от <дата> (л.д.,л.д.36,37,38).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сведений о том, что ответчики являются членами семьи истцов, суду не представлено.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Ч.1., Ч.2 подтвердили, что бывших собственников <адрес> они не видели, по спорному адресу они не проживали.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании вышеизложенного, учитывая, что право собственности на жилой <адрес> в <адрес> перешло к Яковлеву А.В. и Яковлевой М.А., ответчики Червякова Е.Д., Козич Г.Г., Козич А.А. членами семьи истцов не являются, в указанном доме не проживают, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. В связи с чем, ответчики признаются утратившими право пользования жилым помещением.

Доводы представителей ответчиков - адвокатов С., Зт. о том, что Червякова Е.Д. и Козич Г.Г. договор купли-продажи не подписывали, обязательств о снятии с регистрационного учета не давали, в связи с чем истцы не в праве требовать утраты права пользования жилым помещением, не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194,195,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Яковлева А.В. и Яковлевой М.А. удовлетворить.

Признать Червякову Е.Д. <дата> г.р., Козич Г.Г., <дата> г.р., Козича А.А., <дата> г.р. утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья А.П. Мочалов