Козин Николай Борисович

Дело № 2-3102/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2013 года город Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мустафиной Д.И.,

при секретаре судебного заседания Селиванец Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Защита прав потребителей «ЮрПост» Республики Башкортостан в интересах Козина Н. Б. к ООО КБ «Ренессанс Капитал» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

РОО «Защита прав потребителей «ЮрПост» РБ обратилась в суд с иском в защиту интересов Козина Н.Б. к ООО КБ «Ренессанс Капитал» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Козиным Н.Б. и ООО КБ «Ренессанс Капитал» заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб. сроком на 36 месяцев. Выдача кредита была обусловлена оплатой комиссии за присоединение к программе страхования и из указанной суммы кредита было списано <данные изъяты> руб. в безакцептном порядке со счета заемщика в пользу страховой компании. В связи с чем, заемщик лишен возможности самостоятельного выбора страховщика, поскольку не предусмотрена иная страховая компания. Кроме того, заемщик лишен возможности оплатить услугу страхования собственными средствами, поскольку сумма комиссии за подключение к программе страхования включена в общую стоимость кредита, что приводит к дополнительному обременению заемщика уплатой процентов на сумму приведенной комиссии. Данные обстоятельства увеличивают финансовые обязательства заемщика перед банком, несмотря на то, что заемщик фактически не имеет возможности воспользоваться денежными средствами. В связи с чем, не включение в условия кредитного договора право выбора страхо...

...вщика и возможности отказаться от услуг страхования за присоединение к программе страхования жизни и здоровья заемщика не основано на законе и подлежит признанию недействительным, следовательно с банка подлежат взысканию причиненные потребителю убытки.

Истец указывает также, что установление платы за выдачу и обслуживание кредита, предусмотренная п.2.8 кредитного договора, нормами ГК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено и списание данной комиссии не законно.

В своем исковом заявлении истец также ссылается на незаконность взимания комиссии за внесение денежных средств в кассу банка, поскольку законодательством о защите прав потребителей и другими нормативными актами не предусмотрена уплата различного рода комиссий за обслуживание текущего кредитного счета, в связи с чем, сумма комиссии за внесение денежных средств в кассу банка удержана незаконно.

Заемщику также причинен моральный вред, поскольку банком умышленно включены в кредитный договор условия, возлагающие на заемщика обязанность по оплате дополнительных платежей с целью повышения платы за кредит, которая фактически оказывается значительно выше, чем было предъявлено заемщику и предусмотрено кредитным договором.

Истец просит признать недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания комиссии за присоединение к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья, применит последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с ответчика в пользу Козина Н.Б. причиненные убытки в размере <данные изъяты> руб., а также проценты начисленные на комиссию по данному кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб.; комиссию за обслуживание кредита банком в сумме <данные изъяты> руб.; комиссию за внесение денежных средств в кассу банка в сумме <данные изъяты> руб.; неустойку за нарушение срока удовлетворения требования заемщика в размере <данные изъяты> руб.; моральный вред в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с ответчика штраф в сумме 50 % от присужденного; взыскать с ответчика в пользу РОО «Защита прав потребителей «ЮрПост» РБ судебные издержки в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель РОО «Защита прав потребителей «ЮрПост» РБ, Козин Н.Б. не явились, о месте и времени слушания дела надлежаще извещены, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик своего представителя не направил, о месте и времени слушания дела надлежаще извещены, причина неявки суда не известна.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ "О защите прав потребителей") условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как следует из содержания кредитного договора подключение к программе страхования изначальна включена в его условия, являясь по сути, условием собственно кредитного договора. В кредитном договоре не содержится указаний на то, что он может быть заключен на иных условиях, без подключения к программе страхования.

В то же время, ГК РФ и специальным законом не предусмотрено обязательного страхования жизни и здоровья заемщика при получении кредита.

В соответствии с пунктом 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Козиным Н.Б. и ООО КБ «Ренессанс Капитал» заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. сроком на 36 месяцев.

Из предложения о заключении договоров усматривается, что Козин Н.Б. выразил свое согласие, о чем и подписался, и на условиях, предусмотренных в настоящем Предложении и Условиях просит банк заключить со страховой компанией договор страхования в отношении его жизни и здоровья, страховыми рисками, а также намерен уплатить банку комиссию за подключение к программе страхования в размере и порядке, предусмотренных в п.8.2 Условий и предлагает банку списать сумму комиссии за подключение к программе страхования с его счета.

Согласно п.8.2 условий подключения к программе страхования, содержащихся в Общих условиях предоставления кредита, комиссия за подключение к программе страхования составляет 0,7 % от запрашиваемой заемщиком суммы кредита за каждый месяц срока кредита. В случае, если в Предложении заемщик выразил намерение принять участие в Программе страхования, то банк по желанию заемщика может предоставить заемщику кредит на оплату комиссии за подключение к Программе страхования, в таком случае суму комиссии за подключение к Программе страхования может быть включена в общую сумму кредита.

Пунктом 8.3 условий подключения к программе страхования, содержащихся в Общих условиях предоставления кредита, предусмотрено, что комиссия за подключение к Программе страхования взимается единоразово путем безакцептного списания со счета заемщика в банке.

Как усматривается из выписки по лицевому счету Козина Н.Б., ДД.ММ.ГГГГ произведено списание комиссии за присоединение к программе страхования клиента в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статья 819 ГК РФ предусматривает:

1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 820 ГК РФ установлена письменная форма кредитного договора, которая в порядке ч. ч. 2, 3 ст. 434 ГК РФ считается соблюденной не только посредством составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами способом, позволяющим достоверно установить происхождение документа со стороны по договору, а также, если письменное предложение заключить договор принято в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ - посредством совершения лицом, получившим оферту (предложение), в срок, установленный для ее акцепта (ответа), действий по выполнению указанных в ней условий договора (и с этого момента договор признается заключенным, согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно п. 1.5 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от ДД.ММ.ГГГГ « 266 - П, расчетная дебетовая) карта предназначена для совершения операций ее держателем в пределах установленной кредитной организацией - эмитентом суммы денежных средств (расходного лимита), расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, или кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту в соответствии с договором банковского счета при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

В соответствии с ч.1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2, 3 ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

По смыслу ч.1, 3 ст.438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч.1 ст. 441 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени.

Согласно ч.1 ст.425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В соответствии со ст.307 ч.2 ГК РФ, обязательства возникают, в том числе, из договоров.

На основании ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Вместе с тем, выразив согласие на заключение договора личного страхования, заемщик фактически лишен возможности самостоятельного выбора страховщика, поскольку условиями кредитного договора не предусмотрена иная страховая компания, кроме предлагаемой банком.

Кроме того, заемщик лишен возможности оплатить услугу страхования собственными средствами, поскольку по условиям кредитного договора комиссия за подключение к программе страхования включена в общую сумму кредита, что приводит к дополнительному обременению заемщика уплатой процентов на сумму оспариваемой комиссии. В материалах дела отсутствует выраженное согласие на это истца.

В нарушение требований ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей» в предлагаемых к подписанию клиенту документах не содержится каких - либо сведений о том, из чего складывается сумма комиссии, уплачиваемой за подключение к услуге страхования, об условиях страхования жизни и здоровья.

В силу ст. 781 ГК РФ, цена услуги и сроки ее оказания являются существенными условиями договора возмездного оказания услуг.

Таким образом, если рассматривать взаимоотношения банка и заемщика по оказанию услуг по подключению к программе страхования (т.е. договор возмездного оказания услуг), то такой договор в данном случае является незаключенным, так как стороны не достигли соглашения о цене именно этой услуги, а также о сроках ее оказания.

Банк считает, что получил деньги от потребителя за реально оказанную услугу.

Услуга - разновидность продукта, полезное действие, предлагаемое для внешнего потребления. Результатом предоставления услуги является либо материально-вещественный продукт, либо полезный эффект.

Услуга - действие, приносящее пользу, помощь другому (словарь Ожегова).

В данном случае именно банк является единственным выгодоприобретателем по всем страховым случаям.

Подключение к программе страхования не создает для потребителя какого-либо блага, полезного действия. Страхование жизни и здоровья заемщика (если такое и имело место) нужно только банку для обеспечения и защиты своих финансовых интересов. При отсутствии оказания услуги банком у потребителя не возникает встречное обязательство по ее оплате.

Саму по себе «Программу страхования» невозможно квалифицировать как какую-либо услугу или заключенный договор личного страхования.

Таким образом, из анализа кредитного договора и правоотношений следует, что предусмотренная условиями кредитного договора услуга по подключению к программе страхования жизни и здоровья в ООО «Группа Ренессанс Страхование» не может в полной мере являться самостоятельной услугой, выбор которой возможен по волеизъявлению страхователя. Данное условие договора не охвачено самостоятельной волей и интересом потребителя.

Как следует из приведенных правовых норм, обязанности подключения к программе страхования при заключении кредитного договора у заемщика, в силу закона, не имеется. Страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию.

Банк при заключении кредитного договора, по сути, навязал истцу услуги личного страхования жизни и здоровья. Получение кредита обусловлено приобретением услуг Банка - на заключение договора личного страхования. Предоставление такого вида услуг под условием необходимости приобретения иных видов услуг прямо запрещено Законом «Защите прав потребителей», силу чего условие кредитного договора об удержании страховых взносов является недействительным. Кроме того, следует принять во внимание и то, что кредитный договор является типовым, с заранее определенными условиями, в связи с чем, истец как сторона в договоре, был лишен возможности влиять на его содержание.

Таким образом, банк обусловил получение заемщиком кредита необходимостью обязательного приобретения другой услуги - страхования жизни и здоровья, что запрещается положениями пункта 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Порядок и условия заключения кредитного договора установлен главой 421 ГК РФ.

По смыслу статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовым актами (императивными нормами), действующим в момент его заключения.

С учетом приведенных норм права свобода договора, предусмотренная ст. 421 ГК РФ, не может распространиться на кредитные правоотношения банка с гражданами, получающим услуги банка для личных бытовых нужд, поскольку по смыслу части 4 статьи 421 ГК РФ условия кредитного договора регламентируется ГК РФ.

Также, материалами дела не подтверждается, что ответчиком до истца (потребителя) до заключения кредитного договора была доведена информация о возможности заключения договора без страхования жизни и здоровья от несчастных случаев и болезней. Кроме того, заемщику не была предоставлена возможность выбора страховой компании. Страховщик был определен ответчиком в одностороннем порядке.

Обязанности заемщика определены статьей 810 ГК РФ, из положений которой не следует обязанность заемщика страховать жизнь и здоровье.

Последствия нарушения заемщиком договора займа предусмотрены статьей 811 ГК РФ.

Полученная банком от заемщика комиссия включает в себя не только компенсацию расходов банка на оплату страховой паремии, но и плату за подключение потребителя к программе страхования. При взимании с заемщика единой комиссии банк не доводит до потребителя информацию, какая сумма из уплаченной им комиссии за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты> рубля идет за услуги банка по подключению к программе страхования, а какая на покрытие расходов по оплате страховой премии. Соответственно сторонами не согласован размер компенсации расходов банка и стоимость услуг банка по подключению к программе.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Возможность заключения генерального договора страхования предусмотрена статьей 941 ГК РФ в отношении разных партий однородного имущества (товаров, грузов и т.д.) на сходных условиях в течение определенного срока. Использование указанной договорной конструкции в целях личного страхования заемщиков является невозможной с учетом того, что в момент заключения генерального договора отсутствует информация о конкретных заемщиках, что не позволяет достичь соглашения о существенных условиях договора страхования. Правовая природа данной «Программы страхования», как юридически значимого документа, гражданскому законодательству не известна.

Таким образом, подключение заемщика к Программе страхования является в данном случае услугой, навязанной банком, ухудшающей финансовое положение заемщика, поскольку банк за счет денежных средств заемщика страхует свой предпринимательский риск, который банк несет как коммерческая организация, осуществляющая систематическую, направленную на получение прибыли деятельность по выдаче кредитов.

Исходя из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № - П «По делу о проверке конституционности положения части второй 29 Федерального закона от 03 Февраля 199 года «О банках и банковской деятельности» гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

Учитывая, что судом установлено несоответствие Закону заключенной сторонами сделки в части обязанности заемщика по оплате комиссии за подключение к программе страхования данная сделка является ничтожной.

Исходя из условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставление кредита обусловлено взиманием комиссии за обслуживание кредита банком в размере 1,2 % в месяц от суммы предоставленного кредита, также согласно приходно-кассовым ордерам, с заемщика при внесении ежемесячных платежей по кредиту взималась комиссия за прием наличных средств в размере <данные изъяты> руб.

Действующим законодательством предусмотрено право банка взимать комиссию (плату) за услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете (ст.851 ГК РФ), при заключении между банком и клиентом банка договора банковского счета, согласно которому банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (ст.845 ГК РФ).

За проведение банковских операций с денежными средствами, находящимися на счете клиента, законом предусмотрено взимание комиссии (платы). Однако при выполнении банком размещения денежных средств 6на банковском счете, по условиям кредитных договоров, взимание комиссии гражданским законодательство не предусмотрено.

Доказательств оказания банком услуги Козину Н.Б. по проведению банковских операций с денежными средствами клиента, размещенными на банковском счете, кроме выполнения действий по зачислению денежных средств в погашение кредитной задолженности, ответчиком в суд не представлено.

Банковский счет заемщика использовался для погашения задолженности по кредитному договору, внесения ежемесячных платежей, с последующим перечислением на текущий банковский счет. Для других операций банковский счет заемщиком не использовался.

Выдача кредита, зачисление и списание денежных средств для погашения задолженности - это действия, направленные на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.

Установление комиссии за обслуживание кредита и зачисление денежных средств на текущий счет клиента фактически является платой за размещение кредитных средств, которые банк обязан выполнить за свой счет, то есть является незаконным возложением на заемщика-потребителя расходов, связанных с осуществлением банком своей деятельности.

Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является нарушением прав потребителя. Кредитный договор в части предусматривающей оплату указанной комиссии ничтожны как не соответствующими требования закона (ст.168 ГК РФ) и не подлежат применению с момента начала действия кредитного договора.

Между тем, ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором считают требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению, в виду пропуска истцом срока исковой давности.

Пунктом 1 ст.181 ГК РФ для требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки установлен трехгодичный срок исковой давности, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (п.1 ст.166). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 ст.181.

В силу п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», при рассмотрении дел о применении последствий недействительности ничтожной сделки следует учитывать, что срок исковой давности, в силу п.1 ст.181 ГК РФ исчисляется со дня, когда началось исполнение такой сделки.

В Гражданском кодексе РФ в порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, предусмотрена специальная норма (п.1 ст.181 ГК РФ), в соответствии с которой течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начали исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (п.1 ст.166 ГК РФ), а значит не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Следовательно, поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от не тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

В силу положений п.1 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исчисление срока исковой давности по иску РОО «Защита прав потребителей «ЮрПост» РБ в защиту интересов Козина Н.Б. должно начинаться с момента исполнения сделок, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, с первого платежа истца в счет погашения кредита. Истец обратился в суд с заявлением о признании недействительными условий кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.

При этом юридического значения внесение заемщиком ежемесячных платежей, в силу условий ст.ст.166, 181 ГК РФ не имеет, и не служит основанием для исчисления срока исковой давности по каждому платежу отдельно.

Таким образом, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации «Защита прав потребителей «ЮрПост» Республики Башкортостан в интересах Козина Н. Б. к ООО КБ «Ренессанс Капитал» о защите прав потребителя отказать, поскольку ею был пропущен срок исковой давности.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации «Защита прав потребителей «ЮрПост» Республики Башкортостан в интересах Козина Н. Б. к ООО КБ «Ренессанс Капитал» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Уфы.

Судья: Д.И. Мустафина

Дело №2-1742/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2019 года г.Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ибрагимовой Ф.М.,

при секретаре судебного заседания Чудовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице Уфимского филиала к Козину <данные изъяты> о взыскании денежной суммы,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице Уфимского филиала обратилось в суд с иском к Козину <данные изъяты> о взыскании денежной суммы. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и Пинд.риным Р.Ю. был заключен договор добровольного страхования транспортных средств (полис 4000 №), в соответствии с условиями которого был застрахован автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 102, допустил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> Prado, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В результате ДТП автотранспортные средства получили механические повреждения. В соответствии с административным материалом ДТП произошло по вине водителя Козина Н.Б. В связи с этим в ПАО СК «Росгосстрах» по полису 4000 № обратился владелец автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Согласно счету на оплату ИП «Кузнецова Е.А.» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> составила 106 025,00 рублей. В соответствии с условиями договора страхования (полис 4000 №) ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страхов...

...ое возмещение за поврежденный автомобиль марки <данные изъяты> Prado, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 106 025,00 рублей. Поскольку ответчик является виновником ДТП, и его автогражданская ответственность не была застрахована на момент ДТП, истец вправе предъявить к ответчику требования о взыскании денежных средств в размере 106 025,00 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения в размере 106 025,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 320,50 рублей, всего взыскать 109 345,50 рублей.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» - в судебном заседании не присутствовал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело без их участия.

Ответчик Козин <данные изъяты> в судебном заседании исковые требования признал. Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ответчику судом разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает интересов других лиц. Признание иска сделано добровольно.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Следовательно, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице Уфимского филиала к Козину <данные изъяты> о взыскании денежной суммы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина в размере 3 320,50 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице Уфимского филиала к Козину <данные изъяты> – удовлетворить.

Взыскать с Козина <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице Уфимского филиала денежную сумму выплаченного страхового возмещения в размере 106 025,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 320,50 рублей. Итого взыскать 109 345 (сто девять тысяч триста сорок пять) рублей 50 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ф.М. Ибрагимова

Дело №

РЕШЕНИЕ

село Иглино 19 ноября 2015 года

Судья Иглинского районного суда Республики Башкортостан Чесноков А.А., изучив жалоб инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по ФИО1 В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Козина Н.Б. ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Козин Н.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей. На указанное постановление инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по ФИО1 В.А. подана жалоба.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступил отзыв жалобы, в связи с чем производство

подлежит прекращению, а жалоба оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по ФИО1 В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Козина Н.Б. , оставить без рассмотрения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Иглинский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.

Судья А.А. Чесноков