Козинов Анатолий Дмитриевич

Дело № 2-1086/2015

Мотивированное решение составлено 16.11.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2015 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Заровнятных С.А., при секретаре Ершовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Церр В. А. к Козинову А. Д. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

Истец Церр В.А., обратился в Асбестовский городской суд с иском к Козинову А.Д. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением. В исковом заявлении истец указала, что постановлением мирового судьи судебного участка №4 Асбестовского судебного района уголовное преследование в отношении Козинова, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, прекращено по амнистии. Вследствие преступных действий Козинова А.Д. истцу были причинены нравственные и физические страдания, которые истец оценила в <сумма>

Истец просит суд взыскать с Козинова А.Д. в счет компенсации морального вреда <сумма>.

В судебном заседании истец Церр В.А. настаивал на исковых требованиях полностью по основаниям, изложенным в иске. Пояснив, что на больничном листе не находилась, самостоятельно принимала лекарства. После произошедшего плохо спит, появился страх. По поводу нарушений сна и появившихся страхов к врачам не обращалась.

По существу совершенного преступления истец Церр В.А. пояснила, что *Дата* в 22 час. приехала в *Адрес*. На участке был бывший Козинов А.Д., который находился в состоянии алкогольного опьянения. До 12 часов ночи находилась на участке. Когда пыталась зайти в дом, то Козинов А.Д. не пустил, стал оскорблять, выражаться нецензурной бранью. На просьбу открыть дверь, чтобы забрать сумку и ключи от машины, Козинов А.Д. открыл дверь, брызнул в лицо из газового баллончика и закрыл дверь. Потом вновь попыталась зайти в дом, так как нужны были ключи от машины, чтобы уехать. Козинов А.Д. вновь открыл дверь и брызнул газовым баллончиком в лицо, после чего толкнул сильно рукой в грудь, от чего упала на лестницу и ударилась лицом о каменные поручни лестницы. От удара в грудь, после...

...дующего падения и удара об лестницу разбила губу и сколола передние зубы, отчего испытала сильную физическую боль. После чего по приставной лестнице поднялась на второй этаж дома. Козинов А.Д. тоже поднялся на второй этаж дома, предварительно скинув лестницу на землю. Козинов Д.Д. зашел на второй этаж с электрошокером, которым не менее трех раз ударил по рукам, от чего испытала сильную боль, образовались синяки в области предплечья. Испугавшись дальнейшего избиения спрыгнула со второго этажа и проткнула левую ногу гвоздем, стукнулась о землю левым плечом, правым коленом, от чего испытала резкую и сильную боль. Утром уехала домой и обратилась в больницу и стоматологическую клинику. Ответчик Козинов А.Д. причиненный вред не компенсировал, извинений не принес.

Ответчик Козинов А.Д. в судебном заседании исковые требования не признал, представив суду письменные возражения на иск, из которых следует, что причиной возникновения телесных повреждений у истца явились умышленные и неумышленные действия ответчика. При определении размера морального вреда в размере <сумма> истцом не учитывается неосторожная форма вины. При этом ответчик просил учесть имущественное положение и состояние здоровья.

Заслушав истца, ответчика, допросив свидетелей, изучив и исследовав материалы дела, обозрев материалы уголовного дела *Номер*, отказной материал КУСП *Номер*, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (статья 20, часть 1), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (статья 41, часть 1), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

В силу указанных положений Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом (статья 18 Конституции Российской Федерации). В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По мнению суда, в судебном заседании установлено, что *Дата* в 22 час. Церр В.А. приехала на автомашине в *Адрес*, на свой садовый участок. На участке находился Козинов А.Д. Когда Церр В.А. пыталась зайти в дом, то Козинов А.Д. её не пустил, оттолкнув рукой в грудь, от чего Церр В.А. упала на лестницу и ударилась лицом о каменные поручни лестницы. От падения и удара об лестницу Церр В.А. разбила губу и сколола передние зубы, отчего испытала сильную физическую боль. После чего по приставной лестнице Церр В.А. поднялась на второй этаж дома. Козинов А.Д. по внутренней лестнице тоже поднялся на второй этаж дома. Испугавшись Козинова А.Д. истец Церр В.А. спрыгнула со второго этажа, проткнув при падении левую ногу гвоздем и стукнувшись о землю правым коленом, от чего Церр В.А. испытала физическую боль.

Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердили свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, которые пояснили, что *Дата* видели у Церр В.А. телесные повреждения в виде рвано-ушибленной раны верхней и нижней губы, ссадин лица и сколы передних верхних зубов. Со слов Церр В.А. свидетелям известно, что данные повреждения причинены Козиновым А.Д. при обстоятельствах, указанных Церр В.А.

Явных противоречий в показаниях указанных лиц суд не усматривает, свидетели отразили время, место совершения подсудимым в отношении потерпевшей действий, описали психологическое и физическое состояние потерпевшей после совершенного в отношении нее преступления, видимые телесные повреждения.

Суд не находит оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, показания которых подтверждают и дополняют показания потерпевшей. При этом суд учитывает, что использование в процессе доказывания производных доказательств, в том числе и показаний с чужих слов, законом не запрещено. Указанные свидетели знакомы со сторонами, неприязненных отношений не испытывают, оснований для оговора подсудимого указанными лицами судом не установлено. Кроме того, перед началом допроса свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суд полагает, что свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, и ФИО11, были искренны перед судом, их показания логичны и последовательны.

Позицию ответчика суд находит надуманной, с целью защиты от исковых требований.

К показаниям свидетелей ФИО14, ФИО12, ФИО13 суд относится критически, поскольку данные свидетели не являются очевидцами произошедшего, о случившемся им ничего не известно. Кроме того, показания свидетелей ФИО14 и ФИО12 о нахождении потерпевшей в состоянии алкогольного опьянения являются безосновательными, поскольку основаны на субъективном восприятии данными свидетелями голоса потерпевшей с большого расстояния. Более того свидетель ФИО14 испытывает неприязненные отношения к потерпевшей.

Таким образом, действиями Козинова А.Д. истцу Церр В.А. был причинен моральный вред в результате нанесения одного удара рукой в грудь, от которого Церр В.А. упала на лестницу и ударилась лицом о каменные поручни лестницы. От удара в грудь, падения и удара об лестницу Церр В.А. получила телесные повреждения в виде <данные изъяты> не являющиеся опасными для жизни, кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности не вызывавшие, при этом Церр В.А., все же, испытала определенные нравственные страдания, связанные с самим фактом применения к ней насильственных действий, переживала и испытывала физические страдания в связи с полученными телесными повреждениями, так как и испытывала физические страдания в связи с восстановлением формы зубов. При этом суд учитывает, что Церр В.А. после медицинского осмотра в кабинет врача не вернулась, лечение ей не назначено /л.д.7/.

Суд так же учитывает степень вины причинителя вреда, то, что ответчик нанес истцу умышленно всего один удар, с целью причинения физической боли, но без вреда для здоровья. В части причинения истцу повреждений в виде <данные изъяты> суд учитывает, что данные повреждения образовались в результате падения Церр В.А. и умыслом ответчика не охватывались. Повреждения в виде <данные изъяты> возникли в результате умышленных действий самого истца, спрыгнувшей на землю со второго этажа дома, и не находятся в причинно-следственной связи с действиями ответчика.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов.

Так, согласно справке стоматологической поликлиники - Церр В.А. обратилась на прием *Дата* с диагнозом: рвано-ушибленная рана верхней и нижней губы, ссадины и гематомы трети лица, дефект коронковой части *Номер*,12,11 (л.д.5).

В соответствии с выпиской истории болезни *Дата* у Церр В.А. были обнаружены следующее повреждения: колотая рана левой стопы, ушибленная рана губ, ссадина спинки носа и правого коленного сустава (л.д.7).

Из материалов уголовного дела *Номер* следует, что *Дата* Церр В.А. обратилась к мировому судье судебного участка №4 Асбестовского судебного района с заявлением о привлечении Козинова А.Д. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 116 УК РФ. Мировом судьей судебного участка №4 Асбестовского судебного района ФИО15 *Дата* принято заявление Церр В.А. к производству и возбуждено уголовное дело в отношении Козинова А.Д. по ч. 1 ст. 116 УК РФ. *Дата* постановлением мирового судьи судебного участка №4 Асбестовского судебного района уголовное преследование в отношении Козинова А.Д., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, прекращено по амнистии, с согласия Козинова А.Д. на прекращение уголовного преследования.

Таким образом, в судебном заседании установлено действиями Козинова А.Д. истцу Церр В.А. был причинен моральный вред.

Заявленную сумму компенсации морального вреда <сумма>, суд находит завышенной и, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая так же степень страданий истца, материальное положение ответчика на момент рассмотрения дела не работающего, являющегося пенсионером, суд считает, что с Козинова А.Д. в пользу Церр В.А. надлежит взыскать компенсацию морального вреда в сумме <сумма>.

При определении суммы компенсации морального вреда суд полагает возможным не учитывать позицию истца о том, что от действий ответчика у истца ухудшилось состояние здоровья, пропал сон и появился страх, так как каких-либо доказательств, подтверждающих наличие данных обстоятельств и причинно-следственной связи с действиями ответчика, суду не представлено.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина в сумме <сумма>, так как истец Церр В.А. была освобождена от уплаты государственной пошлины на основании п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Церр В. А. к Козинову А. Д. удовлетворить.

Взыскать с Козинова А. Д. в пользу Церр В. А. в счет компенсации морального вреда <сумма>.

Взыскать с Козинова А. Д. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <сумма>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья

Асбестовского городского суда С.А. Заровнятных