Козлов Дмитрий Фёдорович

Дело № 2-480/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2019 года г.Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Цукерман С.Ю.,

при секретаре Ивановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «ИнвестКредит Финанс» к Козлову Дмитрию Федоровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (далее ООО «СФО ИнвестКредит Финанс») обратилось с иском в суд к Козлову Д.Ф. о взыскании задолженности по договору Специального карточного счета, мотивируя свои требования тем, что 08.10.2012 АО "Связной Банк" и Козлов Д.Ф. заключили договор Специального карточного счета №S_LN_5000_236315, в соответствии с которым ответчику была выпущена и выдана банковская карта с предоставленным кредитом по тарифному плану "Дуал-карт (RUR) Тариф "С-лайн 5000 v1103" и открыт специальный карточный счет в рублях РФ. К счету был предоставлен кредитный лимит в размере 60000 руб. Процентная ставка по кредиту установлена 33% годовых. Дата погашения 10-ое число каждого месяца. В соответствии с заявлением от 07.10.2012 должник присоединился к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (АО) и Тарифам по банковскому обслуживанию в порядке, предусмотренном ст.428 ГК РФ. Между тем, заемщик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по кредиту, которая составляет 73417, 87 руб. в том числе: сумма процентов – 8797, 78 руб., сумма просроченных платежей по основному долгу – 55646, 78 руб., сумма просроченных платежей по процентам – 1973, 31 руб., сумма штрафов, пеней, неустоек – 7000 руб. Приказом Банка России от 24.11.2015 № ОД-3290 у Связной Банк (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 22.01.2016 банк признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначе...

...на Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 11.12.2017 № 2017-2725/48-03 между Связной Банк (АО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Т-Капитал» заключили договор уступки прав требований (цессии). ООО «Т-Капитал» передал требования в том числе, по указанному договору ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в соответствии с договором уступки прав требований (цессии) от 12.12.2017 № 12/12-2017. В связи с изложенным просит взыскать с ответчика в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» денежные средства в размере 73417, 87 руб. в том числе: сумма процентов – 8797, 78 руб., сумма просроченных платежей по основному долгу – 55646, 78 руб., сумма просроченных платежей по процентам – 1973, 31 руб., сумма штрафов, пеней, неустоек – 7000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2402, 54 руб.

В связи с поступившими в суд от ответчика возражениями на исковое заявление, истец представил суду отзыв, согласно которому просил суд взыскать с ответчика в свою пользу, с учетом пропуска срока исковой давности, задолженность по кредиту в размере 43693, 91 руб., из которых: 40640, 20 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 1990, 82 руб. – сумма задолженности по просроченным процентам; 1062, 89 руб. – сумма процентов на просроченный основной долг, а также государственную пошлину в размере 1510, 82 руб.

Представитель истца, уведомленный о дне рассмотрения дела с соблюдением требований закона, в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Козлов Д.Ф., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, не ходатайствовал об отложении слушания дела. При этом ранее в судебном заседании представил отзыв на исковое заявление истца, в котором просит в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности, чему привел обоснование.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела и оценив все в совокупности с действующим законодательством, приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст.307 ГК РФ должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положения ст.1 ФЗ "О банках и банковской деятельности" предусматривают, что кредитной организацией является юридическое лицо, осуществляющее банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации.

В силу ст.13 ФЗ "О банках и банковской деятельности" осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России.

Перечень банковских операций содержится в ст.5 ФЗ "О банках и банковской деятельности"

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ст.383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В соответствии со ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

Требованиями ст.388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из разъяснений п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 от «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Из разъяснений п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» следует, если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании, 08.10.2012 года между ЗАО "Связной банк" и Козловым Д.Ф. в офертно-акцептной форме, путем подписания ответчиком заявления о выдаче кредитной карты, открытии Специального карточного счета и анкеты клиента, заключен кредитный договор (договор специального карточного счета) №S_LN_5000_236315, по условиям которого банк выпустил и выдал заемщику кредитную карту с установленным тарифом "С-лайн 5000 v1103", лимитом кредитования 60000 руб., под 33% годовых, с датой платежа -10-го числа каждого месяца, с уплатой минимального платежа в размере 5000 руб.

Согласно заявлению для оформления банковской карты "Связной банк", Козлов Д.Ф. был ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, с Общими условиями обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифами по банковскому обслуживанию.

В соответствии с п.5.5 общих условий обслуживания физических лиц в Связном банке (АО) клиент обязуется возвратить полученные средства в полном объеме, уплатить начисленные проценты на них, а также другие комиссии (неустойки), установленные в соответствии с действующими Тарифами.

За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты. Проценты начисляются на сумму выданного кредита с даты, следующей за датой его выдачи по дату его погашения включительно. Размер процентной ставки устанавливается Тарифами, действующими на дату заключения договора. Начисление процентов осуществляется ежедневно за фактический период пользования кредитом в расчетном периоде.

Общими условиями, предусмотрено, что за несвоевременное погашение задолженности Банк вправе взимать неустойку в соответствии с Тарифами. В случае если неустойка превышает сумму задолженности, Банк вправе не взимать неустойку.

08.10.2012 заемщику была выдана банковская карта 5203********8828, что подтверждается распиской в получении карты. Факт использования банковской карты и снятие кредитных денежных средств ответчиком не оспаривался.

В соответствии с Тарифами по выпуску и обслуживанию банковской карты "Связной банк" в Связном банке (ЗАО), с которым истец был ознакомлен и согласен, установлены комиссии, в том числе и за несвоевременное и/или неполное погашение задолженности по расчетному периоду предусмотрено взыскание неустойки.

Согласно п. 2.4.5, 2.4.5.3 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном банке (АО) Банк имеет право передавать и раскрывать информацию о клиенте в целях исполнения обязательств по договору с соблюдением конфиденциальности, в том числе третьим лицам, которым банк передает право требования по договору.

Как следует из заявления на получение кредита, Козлов Д.Ф. был ознакомлен с Общими условиями обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифами по банковскому обслуживанию Связной Банк, что подтверждается его личной подписью на данном заявлении.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 21.11.2015 Связной Банк (АО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Связной Банк (АО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» по результатам торгов уступил ООО «Т-Капитал» права требования к должнику Козлову Д.Ф. по кредитному договору №S_LN_5000_236315 от 08.10.2012, на основании договора уступки прав требований (цессии) № 2017-2725/48-03 от 11.12.2017 с суммой передаваемых прав (требований) в размере 74619, 14 руб.

12.12.2017 между ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» заключен договор уступки прав требования (цессии)12/12-2017, в соответствии с которым Цессионарию переданы права требования, в том числе по кредитному договору №S_LN_5000_236315 от 08.10.2012, заключенному с Козловым Д.Ф. с суммой передаваемых прав требования в размере 74619, 14.

Проанализировав представленные документы, суд приходит к выводу, что ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору, так как общими условиями, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрено право банка передавать свои права по настоящему договору третьему лицу, и данное условие кредитного договора не оспорено.

При этом кредитный договор не содержит условий о запрете уступки требования задолженности заемщика иному лицу, не имеющему банковской лицензии, и по смыслу договора, банк вправе переуступить свои права кредитора любому третьему лицу, как имеющему такую лицензию, так и не имеющему ее. В данном случае, исходя из существа обязательства, личность кредитора существенного значения для должника не имеет, поскольку требование о возврате кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

Ответчиком Козловым Д.Ф. заявлено о применении срока исковой давности.

Вместе с тем, истцом представлено суду заявлению, в котором истец исключил взыскание задолженности за период с 10.11.2014 по 30.07.2017 в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Частью 1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течения срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, последний платеж был совершен ответчиком 10.11.2014, то есть с этой даты истец узнал о нарушении своего права.

В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенное на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.17 постановления от 29 сентября 2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", эти правила применяются и при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа, также было указано, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой.

Как указано истцом, исковое заявление было сдано в отделение почтовой связи 12.2018. Каких-либо опровержений в данной части ответчиком суду не представлено.

Согласно п.2 ст.204 ГК РФ при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. В силу п.2 той же статьи, если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В п.18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по смыслу ст.204 ГК РФ с момента отмены судебного приказа продолжается течение срока исковой давности, начавшееся до подачи заявления о выдаче судебного приказа. Если при этом не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, судом установлено, что период, в течение которого кредитором осуществлялась судебная защита, составляет 220 дней, с вынесения судебного приказа от 19.12.2016 мировым судьей судебного участка № 28 Шилкинского судебного района Забайкальского края до даты отмены судебного приказа 27.07.2017, что не оспаривалось ответчиком и следует из материалов дела.

Следовательно, срок исковой давности истекает 17.06.2018.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в пунктах 24 и 25 установлено: п.24 - по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу: п.25 - Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки».

Таким образом, сроки исковой давности по суммам, которые были вынесены на просрочку, необходимо считать с конкретной даты выноса на просрочку, а также с учетом прерывания течения срока исковой давности с 19.12.2016 (дата вынесения судебного приказа) по 27.07.2017 (дата отмены судебного приказа).

При таких обстоятельствах, просроченная задолженность по основному долгу, начиная с 10.05.2015, подлежит взысканию с ответчика.

Согласно представленному расчету, с учетом уточнения иска, исключив период взыскания с ответчика задолженности в связи с пропусом срока исковой давности, задолженность Козлова Д.Ф. по кредитному договору составляет в общем размере 43693, 91 руб., из которых: 40640, 20 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 1990, 82 руб. – сумма задолженности по просроченным процентам; 1062, 89 руб. – сумма процентов на просроченный основной долг, а также государственную пошлину в размере 1510, 82 руб.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, собственный контррасчет образовавшейся суммы задолженности не представлен, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих исполнение своих обязательств по кредитному договору в полном объеме.

При этом как в возражениях ответчика на иск, так и в отзыве истца на возражения ответчика, в которых последний просит в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности, приведены аналогичные друг другу доводы в части применения срока исковой давности по настоящему делу, при этом истцом подробно и мотивировано изложено о взыскании долга с ответчика с 10.05.2015, поскольку срок обращения за судебной защитой с указанной даты на момент направления искового заявления в суд, истцом не пропущен.

Суд соглашается с представленным истцом отзывом, в котором фактически истец изменил исковые требования, исключил периоды пропуска срока за судебной защитой, уменьшив сумму задолженности ответчика перед истцом.

При этом судом было предложено ответчику представить свой контррасчет, однако который суду представлен не был.

Несоразмерности между подлежащей взысканию суммой неустойки и последствиями нарушения ответчиком своих обязательств, суд не усматривает, учитывая размер ссудной задолженности и период просрочки исполнения обязательства в связи с чем, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, оценив приведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о нарушении Козловым Д.В. своих обязательств по кредитному договору, вследствие чего у него образовалась задолженность перед банком, с учетом представленного истцом отзыва, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объем.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1510, 82 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «ИнвестКредит Финанс» к Козлова Д.Ф. о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить частично.

Взыскать с Козлова Д.Ф. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «ИнвестКредит Финанс» сумму задолженности по кредиту в размере 43693, 91 руб., из них: сумма задолженности по основному долгу – 40640, 20 руб.; сумма задолженности по просроченным процентам – 1990, 82 руб.; сумма процентов на просроченный основной долг – 1062, 89 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1510, 82 руб.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Шилкинский районный суд Забайкальского края.

Мотивированное решение составлено 26.07.2019.

Председательствующий С.Ю. Цукерман