Козлова Алеся Сергеевна

Дело № 2-392/2024

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Москаленки 29 июля 2024 года

Москаленский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Яновича Д.Н.,

при секретаре Гартман И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шайкиной Кайнии к Меркель Ольге Николаевне, Козловой Алесе Сергеевне о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Шайкина К. обратилась в суд с иском к Меркель О.Н., Козловой А.С. о признании права собственности в силу приобретательной давности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указано, что жилой дом и земельный участок она купила весной ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО2. Сделка была совершена в простой письменной форме, но договор (расписка) была ею утеряна. Ответчик передал ей недвижимое имущество во владение и пользование и с ДД.ММ.ГГГГ она постоянно проживает в доме и пользуется земельным участком, имеет регистрацию по месту жительства. В ДД.ММ.ГГГГ году она предприняла попытки оформить переход права собственности на свое имя и выяснилось, что правообладателем земельного участка является ФИО2, а право собственности на дом не зарегистрировано. По её просьбе ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрировал свое право собственности на землю в ЕГРН, чтобы в дальнейшем оформить право собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке, и передать право собственности на жилой дом и земельный участок ей. Был приглашен кадастровый инженер для подготовки технического плана для последующей регистрации жилого дома. После подготовки документов их нужно было сдать на государственную регистрацию, однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 скоропостижно скончался. После его смерти наследственное дело не открывалось. В настоящее время ответчики, являющиеся прямыми наследниками умершего (вдова и дочь) не желают принимать участия в оформлении жилого дома и земельного участ...

...ка для последующей продажи истцу, так как у них отсутствует заинтересованность. С 1996 года по настоящее время истец проживает по указанному выше адресу, то есть более 18 лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется земельным участком и расположенным на нем жилым домом как своим собственным, содержит недвижимое имущество в состоянии, пригодном для эксплуатации по их прямому назначению, оплачивает коммунальные платежи. Претензии со стороны третьих лиц не заявлялись, в связи с чем просит признать за собой право собственности на указанное имущество.

В судебном заседании истец Шайкина К. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила их удовлетворить.

Представитель истца Васильев Е.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить. Ранее эти дом и земельный участок принадлежали супругу и отцу ответчиков, который при жизни начал их надлежащее оформление, чтобы передать права Шайкиной К, но не успел, так как скоропостижно скончался.

Ответчик Меркель О.Н. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, при этом пояснила, что её супруг действительно продал указанные в иске земельный участок и расположенный на нем жилой дом Шайкиной К. в ДД.ММ.ГГГГ. По её просьбе в ДД.ММ.ГГГГ году начал оформлять документы, но не успел все оформить до конца, так как умер.

Ответчик Козлова А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Как следует из п. 1 ст. 161 ГК РФ, сделки юридических лиц между собой и с гражданами, а также сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно ч. 1 ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст. 131 ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

Согласно абз. 1 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Статьёй 218 ГК РФ установлены основания приобретения права собственности как на имущество, имеющее собственника, так и на имущество, не имеющего собственника. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения и иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Если имущество собственника не имеет, собственник его неизвестен или отказался от имущества, либо утратил на него право собственности по иным основаниям, на такое имущество возможно приобретение права собственности по основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу <адрес>, категории земель – земли населенных пунктов, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежит на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право в ЕГРН зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. В особых отметках имеется запись о реквизитах документа-основания: свидетельство на право бессрочного(постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-21).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер в <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти № (л.д.11).

Наследниками первой очереди являются его супруга ФИО1 и дочь ФИО3. Однако согласно сведениям Федеральной нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО2 наследственные дела не открывались (л.д. 12, 13, 14, 15, 16).

Согласно техническому плану здания от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № расположен индивидуальный жилой дом ДД.ММ.ГГГГ года постройки, площадью <данные изъяты>.м (л.д.22-79).

Сведения о государственной регистрации жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ЕГРН и в БУ «Омский центр КО и ТД» отсутствуют (уведомление от ДД.ММ.ГГГГ и справка № от ДД.ММ.ГГГГ),

Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и исходя из текста ст. 225 и ст. 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на другое бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно п. 15 вышеуказанного Постановления при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факт нахождения имущества в его владении.

Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ).

Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Приобретательная давность не может распространяться на неправомерно занимаемый земельный участок.

По смыслу положений статьи 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Из установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года Шайкина К. купила у ФИО2 земельный участок и расположенный на нем жилой дом, по адресу: <адрес>. Факт покупки и то, что расчет по данной сделке произведен в полном объеме, что подтверждается материалами дела и пояснениями участников процесса. Однако в установленном законом порядке переход права собственности на указанные земельный участок и, расположенный на нем жилой дом, не оформлены, поскольку продавец ФИО2 скоропостижно скончался. Из штампа о регистрации по месту жительства в паспорте истца следует, что Шайкина К. зарегистрирована и проживает в указанном выше жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ. Владение указанным имуществом у истца с ДД.ММ.ГГГГ года не прекращалось и не прерывалось, претензий со стороны третьих лиц не предъявлялось, что подтверждается показаниями ответчика ФИО9.

Таким образом, поскольку истец на протяжении длительного времени (более 18 лет) добросовестно и непрерывно владеет и пользуется указанными выше жилым домом и земельным участком как своим собственным, проживает в этом доме, следит за его состоянием, производит текущий и капитальный ремонт за счет своих средств, пользуется земельным участком, имеются основания для признания за ней право собственности на указанные жилой дом и земельный участок на основании ст. 234 ГК РФ в порядке приобретательской давности.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Шайкиной Кайнией, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке приобретательной давности право собственности на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы через Москаленский районный суд <адрес> в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья подпись Д.Н. Янович

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи __________________

секретарь с/з Гартман И.Г.

(Наименование должности работника аппарата суда)

_____________________________

(инициалы, фамилия)

«_____»_________________2024 г.

Дело № 2-2039/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 30 июля 2015 года

Советский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при секретаре Багдасарян Е.Э.,

с участием:

представителя истца Козловой А.С. – Алаева П.Ю., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика АО «Страховая группа МСК» – Пятилетовой Т.В.., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловой <данные изъяты> к Акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании величины утраты товарной стоимости, расходов на проведение независимой экспертизы, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя и оформление доверенности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Козлова А.С. обратилась в суд к Акционерному обществу «Страховая группа МСК» (далее АО «Страховая группа МСК») с иском о взыскании величины утраты товарной стоимости, расходов на проведение независимой экспертизы, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя и оформление доверенности, в обоснование указав, что <данные изъяты> Козлова А.С. заключила договор добровольного комплексного страхования транспортного средства «<данные изъяты>» серии <данные изъяты> с АО «Страховая группа МСК» в Волгоградском филиале. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого вышеуказанная застрахованный автомобиль получил повреждения и истец обратился в Волгоградский филиал АО «Страховая группа МСК» с заявлением о наступлении страхового случая, в котором просил произвести восстановительный ремонт данного автотранспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ произведен восстановительный ремонт поврежденного автотранспортного средства. Утраченную товарную стоимость ответчик не оплатил. В связи с чем, просит взыскать с АО «Страховая группа МСК» в его пол...

...ьзу величину утраты товарной стоимости транспортного средства в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг на проведение независимой оценки утраты товарной стоимости транспортного средства в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>.

Истец Козлова А.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, заявлений и ходатайств от нее не поступало.

В судебном заседании представитель ответчика Козловой А.С. по доверенности Алаев П.Ю. исковые требования истца подержал, просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика АО «Страховая группа МСК» по доверенности Пятилетова Т.В. возражала против удовлетворения исковых требований истца, пояснила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ к ним с письменной претензией обратилась истец Козлова А.С. с требованием выплатить величину утраты товарной стоимости автомобиля. Ответчиком было принято решение о выплате истцу величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>. Однако реквизиты для перечисления данной суммы истцом представлены не были. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истцу было направлено уведомление с просьбой указать реквизиты на которое будет осуществлен перевод денежных средств, однако до настоящего времени истец реквизитов не представила. Указанное заказное письмо было получено истцом Козловой А.С. под личную роспись ДД.ММ.ГГГГ. Однако после получения заказного письма, не предоставляя реквизитов для перечисления денежной суммы, истец обращается с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о злоупотреблении истцом своим правом, что противоречит положениям ст.10 ГК РФ, что не допустимо.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком.

В соответствии с требованием частей 1 и 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования), условия содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ч. 1 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При разрешении спора, судом установлено, что Козлова А.С. является собственником автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион.

<данные изъяты> Козлова А.С. заключила договор добровольного комплексного страхования транспортного средства «<данные изъяты>» серии <данные изъяты> с АО «Страховая группа МСК» в Волгоградском филиале, что подтверждается копией страхового полиса серии <данные изъяты> от <данные изъяты> (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого вышеуказанная застрахованный автомобиль получил повреждения и истец обратился в Волгоградский филиал АО «Страховая группа МСК» с заявлением о наступлении страхового случая, в котором просил произвести восстановительный ремонт данного автотранспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ произведен восстановительный ремонт поврежденного автотранспортного средства (л.д. 12,13).

Представитель истца Козловой А.С. по доверенности Алаев П.Ю. обратился в АО «Страховая группа МСК» с претензией о выплате величина утраты товарной стоимости автомобиля.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из положений п. 1 ст. 929 ГК РФ, которым предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статей 9, 10 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27 ноября 1992 года № 4015-1, обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. Выплата может осуществляться в денежной или натуральной форме (направление на станцию технического обслуживания автомобилей).

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ №20 от 27.06.2013 года утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

На основании п. 14.15 Правил страхования страховое возмещение может осуществляться в денежной или натуральной форме.

Истцом факт направления ответчиком автомобиля на ремонт на СТО не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в АО «Страховая группа МСК» с претензией о выплате величины утраты товарной стоимости автомобиля.

Страховщиком принято решение о возмещении утраты товарной стоимости автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион в размере <данные изъяты> и затрат на проведение экспертизы, однако истцу было необходимо предоставить банковские реквизиты для перечисления указанной суммы, о чем было сообщено в письме на имя ответчика и его представителя, которое было получено истцом под личную роспись ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым реестром об отправке письма ответчиком, а также сведениями о вручении письма с сайта «Почта России».

Уведомление истцом оставлено без исполнения, банковские реквизиты страховой компании до настоящего времени представлены не были. Более того, зная, что страховая компания (ответчик) согласна выплатить указанную истцом сумму в счет величины утраты товарной стоимости автомобиля и расходов на проведение экспертизы намеренно не предоставляя реквизиты для перечисления денежных средств, обращается с иском в суд к ответчику АО «Страховая группа МСК», в котором просит взыскать величину утраты товарной стоимости, сумму штрафа, компенсацию морального вреда, неустойку, судебные расходы по оплате услуг представителя.

Учитывая изложенное, суд полагает, что со стороны истца имеет место злоупотребление своими гражданскими правами, что недопустимо в соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ, полагает, что исковые требования истца являются не обоснованными и оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, так как стороной истца не представлено суду доказательств, подтверждающих нарушение его прав, так как свои обязательство ответчик не мог исполнить не по своей вине, что не может свидетельствовать о нарушении прав истца.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Козловой <данные изъяты> к Акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании величины утраты товарной стоимости, расходов на проведение независимой экспертизы, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя и оформление доверенности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Полный (мотивированный) текст решения изготовлен 04 августа 2015 года.

Судья Т.В. Макарова

Дело № 2-2038/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 30 июля 2015 года

Советский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при секретаре Багдасарян Е.Э.,

с участием:

представителя истца Козловой А.С. – Алаева П.Ю., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика АО «<данные изъяты>» – Пятилетовой Т.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловой ФИО9 к Акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании величины утраты товарной стоимости, расходов на проведение независимой экспертизы, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя и оформление доверенности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Козлова А.С. обратилась в суд к Акционерному обществу «<данные изъяты>» (далее <данные изъяты>») с иском о взыскании величины утраты товарной стоимости, расходов на проведение независимой экспертизы, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя и оформление доверенности, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ Козлова А.С. заключила договор добровольного комплексного страхования транспортного средства «<данные изъяты>» серии №/ № с АО «<данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого вышеуказанная застрахованный автомобиль получил повреждения и истец обратился в Волгоградский филиал АО «<данные изъяты>» с заявлением о наступлении страхового случая, в котором просил произвести восстановительный ремонт данного автотранспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ произведен восстановительный ремонт поврежденного автотранспортного средства. Утраченную товарную стоимость ответчик не оплатил. В связи с чем, просит взыскать с АО «<данные изъяты>» в его пользу величину утраты товарной стоимости транспортного средства в размере ...

...<данные изъяты> копеек, штраф в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг на проведение независимой оценки утраты товарной стоимости транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> копейки.

Истец Козлова А.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, заявлений и ходатайств от нее не поступало.

В судебном заседании представитель истца Козловой А.С. по доверенности Алаев П.Ю. исковые требования истца Крзловой А.С. подержал, просил суд их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика АО «<данные изъяты>» по доверенности Пятилетова Т.В. возражала против удовлетворения исковых требований истца, пояснила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ к ним с письменной претензией обратилась истец с требованием выплатить величину утраты товарной стоимости автомобиля. Ответчиком было принято решение о выплате истцу величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> копеек. Однако реквизиты для перечисления данной суммы истцом представлены не были. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истцу было направлено уведомление с просьбой указать реквизиты на которое будет осуществлен перевод денежных средств, однако до настоящего времени истец реквизитов не представила. Указанное заказное письмо было получено истцом Козловой А.С. под личную роспись ДД.ММ.ГГГГ. Однако после получения заказного письма, не предоставляя реквизитов для перечисления денежной суммы, истец обращается с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о злоупотреблении истцом своим правом, что противоречит положениям ст.10 ГК РФ, и что не допустимо.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком.

В соответствии с требованием частей 1 и 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования), условия содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ч. 1 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При разрешении спора, судом установлено, что Козлова А.С. является собственником автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион.

ДД.ММ.ГГГГ Козлова А.С. заключила договор добровольного комплексного страхования транспортного средства «<данные изъяты>» серии №/ № с АО «<данные изъяты>, что подтверждается копией страхового полиса серии №/ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «<данные изъяты> <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО2 и «<данные изъяты>» госудасртвенный регистрационный знак № регион под управлением Моргунова А.Н. Согласно справки о дорожно-транспортном происшествий от ДД.ММ.ГГГГ виновным признан Моргунов А.Н., который в нарушении п. 8.12 ПДД, двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности своего маневра, совершил наезд на стоящий автомобиль (л.д. 9).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион получил механические повреждения и истец обратился в Волгоградский филиал АО «<данные изъяты>» с заявлением о наступлении страхового случая, в котором просил произвести восстановительный ремонт данного автотранспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ произведен восстановительный ремонт поврежденного автотранспортного средства (л.д. 11-12, 13).

Представитель истца Козловой А.С. по доверенности Алаев П.Ю. обратился в АО «<данные изъяты>» с претензией о выплате величины утраты товарной стоимости автомобиля.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из положений п. 1 ст. 929 ГК РФ, которым предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статей 9, 10 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27 ноября 1992 года № 4015-1, обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. Выплата может осуществляться в денежной или натуральной форме (направление на станцию технического обслуживания автомобилей).

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ № 20 от 27.06.2013 года утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

На основании п. 14.15 Правил страхования страховое возмещение может осуществляться в денежной или натуральной форме.

Истцом факт направления ответчиком автомобиля на ремонт, а также сам восстановительный ремонт на СТО официального дилера <данные изъяты> в <адрес> не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «<данные изъяты>» с претензией о выплате величины утраты товарной стоимости автомобиля.

Страховщиком принято решение о возмещении утраты товарной стоимости автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион в размере <данные изъяты> копеек и затрат на проведение экспертизы, однако истцу было необходимо предоставить банковские реквизиты для перечисления указанной суммы, о чем было сообщено в письме на имя ответчика и его представителя, которое было получено истцом под личную роспись ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым реестром об отправке письма ответчиком, а также сведениями о вручении письма с сайта «Почта России».

Уведомление истцом оставлено без исполнения, банковские реквизиты страховой компании до настоящего времени представлены не были. Более того, зная, что страховая компания (ответчик) согласна выплатить указанную истцом сумму в счет величины утраты товарной стоимости автомобиля и расходов на проведение экспертизы намеренно не предоставляя реквизиты для перечисления денежных средств, обращается с иском в суд к ответчику АО «<данные изъяты>», в котором просит взыскать величину утраты товарной стоимости, сумму штрафа, компенсацию морального вреда, неустойку, судебные расходы по оплате услуг представителя.

Учитывая изложенное, суд полагает, что со стороны истца имеет место злоупотребление своими гражданскими правами, что недопустимо в соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ, полагает, что исковые требования истца являются не обоснованными и оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, так как стороной истца не представлено суду доказательств, подтверждающих нарушение его прав, так как свои обязательство ответчик не мог исполнить не по своей вине, что не может свидетельствовать о нарушении прав истца.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Козловой ФИО10 к Акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании величины утраты товарной стоимости, расходов на проведение независимой экспертизы, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя и оформление доверенности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Полный (мотивированный) текст решения изготовлен 04 августа 2015 года.

Судья Т.В. Макарова

Дело № 2-2037/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 15 сентября 2015 года

Советский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при секретаре Багдасарян Е.Э.,

с участием:

представителя истца Козловой А.С. – Алаева П.Ю., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловой <данные изъяты> к Волгоградскому филиалу ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании величины утраты товарной стоимости, расходов на проведение независимой экспертизы, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя и оформление доверенности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Козлова А.С. обратилась в суд к Волгоградскому филиалу ОСАО «Ресо-Гарантия» с иском о взыскании величины утраты товарной стоимости, расходов на проведение независимой экспертизы, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя и оформление доверенности, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ Козлова А.С. заключила договор добровольного комплексного страхования транспортного средства «<данные изъяты>» серии № <данные изъяты> с Волгоградским филиалом ОСАО «Ресо-Гарантия». В период действия данного договора произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого вышеуказанная застрахованный автомобиль получил повреждения и истец обратилась в Волгоградский филиал ОСАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая, в котором просила произвести восстановительный ремонт данного автотранспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ произведен восстановительный ремонт поврежденного автотранспортного средства. Утраченную товарную стоимость ответчик не оплатил. В связи с чем, просит суд взыскать с Волгоградскоого филиала ОСАО «Ресо-Гарантия» в ее пользу величину утраты товарной стоимости транспортного сред...

...ства в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг на проведение независимой оценки утраты товарной стоимости транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

Истец Козлова А.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Козловой А.С. по доверенности Алаев П.Ю. исковые требования своей доверительницы подержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Волгоградского филиала ОСАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявления, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исходя из этого суд считает, возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком.

В соответствии с требованием частей 1 и 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования), условия содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ч. 1 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При разрешении спора, судом установлено, что Козлова А.С. является собственником автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион.

ДД.ММ.ГГГГ Козлова А.С. заключила договор добровольного комплексного страхования транспортного средства «<данные изъяты>» серии № <данные изъяты> с Волгоградским филиалом ОСАО «Ресо-Гарантия», что подтверждается копией полиса «РЕСОавто» (л.д. 8).

В период действия страхового полиса произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого вышеуказанный застрахованный автомобиль получил механические повреждения и истец обратилась в Волгоградский филиал ОСАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая, в котором просила произвести восстановительный ремонт данного автотранспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ произведен восстановительный ремонт поврежденного автотранспортного средства (л.д. 10, 11).

Представитель истца Козловой А.С. по доверенности Алаев П.Ю. обратился в Волгоградский филиал ОСАО «Ресо-Гарантия» с претензией о выплате величина утраты товарной стоимости автомобиля.

Однако претензия о выплате утраты товарной стоимости автомобиля Волгоградским филиалом ОСАО «Ресо-Гарантия» была оставлена без исполнения.

Исходя из положений п. 1 ст. 929 ГК РФ, которым предусмотрено предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статей 9, 10 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27 ноября 1992 года № 4015-1, обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. Выплата может осуществляться в денежной или натуральной форме (направление на станцию технического обслуживания автомобилей).

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ №20 от 27.06.2013 года утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центральная Лаборатория Независимой Экспертизы» была определена величина товарной стоимости автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион.

Согласно заключению эксперта № <данные изъяты> автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет <данные изъяты>.

Таким образом, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно Постановлению № 17 от 28.06.2012 года Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий, которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ – если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» размер иска (о компенсации морального вреда), удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Суд так же учитывает требования ст. 1101 ГК РФ, где указано, что компенсация морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера денежной компенсации морального вреда должны учитываться обстоятельства дела, материальное положение сторон, а так же требования разумности и справедливости.

Суд согласен с доводами представителя истца о том, что Козловой А.С. действиями ответчика были причинены нравственные страдания, и, учитывая степень вины ответчика, сроки нарушения исполнения обязательства, условия разумного и справедливого подхода к определению размера компенсации морального вреда, суд считает требования Козловой А.С. о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ответчиком не соблюден добровольный порядок удовлетворения требований потребителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Волгоградского филиала ОСАО «Ресо-Гарантия» штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя Козловой А.С. в размере <данные изъяты>.

Кроме того, исходя их положений ст. 30 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Размер неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 16 дней, цена страхового полиса – <данные изъяты>:

<данные изъяты> (цена услуги) х 3 (процент от цены услуги) : <данные изъяты> (дни просрочки) = <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Аналогичное правило установлено ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Козловой А.С. были понесены расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты>, что подтверждается актом выполненных работ к договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

Поскольку, Козлова А.С. вела свои дела в суде через представителя, что предусмотрено непосредственно ст. 48 ГПК РФ, а так же с учетом проделанной представителем работы, суд находит заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, исходя из принципа разумности, с учетом проделанной представителем работы, суд находит взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению в размере <данные изъяты> (л.д. 28-29).

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, поскольку истец Козлова А.С. на основании закона была освобождена от уплаты государственной пошлины, и решение суда состоялось в его пользу, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования город-герой Волгоград в размере <данные изъяты>.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235, 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Козловой <данные изъяты> к Волгоградскому филиалу ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании величины утраты товарной стоимости, расходов на проведение независимой экспертизы, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя и оформление доверенности, - удовлетворить частично.

Взыскать с Волгоградского филиала ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Козловой Алеси Сергеевны величину утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>, расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с Волгоградского филиала ОСАО «Ресо-Гарантия» в доход муниципального образования город-герой Волгоград расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный (мотивированный) текст решения изготовлен 18 сентября 2015 года.

Судья Т.В. Макарова