Козловских Сеергей Сергеевич

Дело № 2-4408/2021 66RS0004-01-2021-004901-07

Мотивированное решение изготовлено 20.08.2021 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 13 августа 2021 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Пономарёвой А.А., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Д.С.,

с участием истцов Козловских С.С., Измайлова А.Н., представителя ответчика Мужевой А.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Козловских Сергея Сергеевича, Измайлова Александра Николаевича к Управлению Министерства внутренних дел России по г. Екатеринбургу об оспаривании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Козловских С.С. и Измайлов А.Н. обратились в суд с исками к Управлению Министерства внутренних дел России по г. Екатеринбургу (далее – УМВД России по г. Екатеринбургу, работодатель) об оспаривании приказа от 07.04.2021 г. № <данные изъяты> «О наложении дисциплинарных взысканий на сотрудников отдела полиции № 14 УМВД России по г. Екатеринбургу».

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 08.07.2021 г. гражданские дела объединены в одно производство.

В обоснование заявленных требований истцы пояснили, что на основании указанного приказа были привлечены к дисциплинарной ответственности: на Козловских С.С. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение п. 14 Перечня, утвержденного приказом ГУ МВД России по Свердловской области от <данные изъяты> г. № <данные изъяты>, выразившееся в непередаче информации об обнаружении поддельной денежной купюры в вышестоящую дежурную часть, что повлекло за собой не включение указанной информации в суточную сводку за <данные изъяты> г.; на Измайлова А.Н. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение п. 17 <данные изъяты>, утвержденной приказом ГУ МВД России по Свердловской области от <данные изъяты> г. № <данные изъяты>, выразившееся в неосуществлении звонка по телефону для уточнения поступления информации об обнаружении поддельной денежной купюры в де...

...журную часть УМВД, что повлекло не включение указанной информации в суточную сводку за <данные изъяты> г. Данный приказ истцы полагают незаконным, поскольку с их стороны были выполнены все необходимые действия, предусмотренные при поступлении сообщения о выявлении поддельной денежной купюры. В последующем информация должным образом была передана по каналам ведомственной электронной почты ответственному сотруднику УМВД, который должен был включить ее в сводку за <данные изъяты> г., однако этого не сделал. В ночное время при сообщении в телефонном разговоре оперативной обстановки за дежурные сутки информация о выявленной поддельной денежной купюре не была сообщена по причине большой загруженности.

Истцы в судебном заседании доводы иска поддержали, пояснив, что во вмененном им дисциплинарном проступке их вина отсутствует.

Ответчик исковые требования не признал, в письменном отзыве пояснил, что основанием для наложения дисциплинарного взыскания послужило заключение служебной проверки от 15.04.2021 г., проведенной по факту несвоевременной передачи информации в вышестоящую дежурную часть об обнаружении поддельной денежной купюры. Соблюдение требований к организации сбора, учета, своевременности, достоверности и полноты предоставления информации о происшествиях и преступлениях возложено непосредственно на дежурную смену территориального органа полиции. При прослушивании речевого регистратора, установленного в дежурной части, следует, что информация по КУСП от <данные изъяты> г. от отдела полиции № 14 не была включена в доклад сотрудника Козловских С.С. по оперативной обстановке за дежурные сутки. Также в ходе дежурных суток после направления информации по КУСП по ведомственным каналам электронной почты в дежурную часть УМВД Измайловым А.Н. не был осуществлен звонок для уточнения о факте получения данной информации.

Представитель ответчика Мужева А.А. в судебном заседании доводы возражений поддержала, дополнительно пояснила, что факт получения сообщения дежурной частью УМВД от отдела полиции № 14 о выявленном факте поддельной денежной купюры <данные изъяты> г. по ведомственной электронной почте не отрицается. При просмотре видеозаписи с кабинета сотрудника, ответственного в УМВД за получение данных сообщений, ответчиком установлено, что данный сотрудник просматривал сообщение, однако по какой-то причине не включил ее в суточную сводку. Сотрудник Измайлов А.Н. должен был после отправления сообщения совершить данному ответственному сотруднику телефонный звонок с целью уточнения поступления информации, что им сделано не было. При условии осуществлении звонка, а также сообщении о выявленной поддельной денежной купюре в ночной сводке сотрудником Козловских С.С. данная информация была бы включена в сводку своевременно, то есть в сводку за <данные изъяты> г., а не <данные изъяты> г. Иные сотрудники полиции, поименованные в заключении служебной проверки, по данному факту к дисциплинарной ответственности не привлечены.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от07.02.2011N 3-ФЗ «О полиции» служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом положений настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 20 и п. 3 ст. 21 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30.11.2011 № 342-ФЗ)правоотношения на службе в органах внутренних дел между Российской Федерацией и гражданином возникают и осуществляются на основании контракта; сотрудник органов внутренних дел при заключении контракта обязуются выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом.

Согласно ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 № 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

На основании п. 6 ч. 1 ст. 50 указанного Закона в случае нарушения сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, в том числе выговор.

В судебном заседании установлено, что Козловских С.С. проходит службу в органах внутренних дел на должности дежурного ДЧ отдела полиции № 14 УМВД России по г. Екатеринбургу, Измайлов А.Н. на должности старшего оперативного дежурного ДЧ отдела полиции № 14 УМВД России по г. Екатеринбургу.

Приказом УМВД России по г. Екатеринбургу от 07.04.2021 г. № <данные изъяты> «О наложении дисциплинарных взысканий на сотрудников отдела полиции № 14 УМВД России по г. Екатеринбургу» за нарушение п. 17 <данные изъяты>, утвержденной приказом ГУ МВД России по Свердловской области от <данные изъяты> г. № <данные изъяты> «<данные изъяты>», выразившееся в неосуществлении звонка по телефону для уточнения поступления информации об обнаружении поддельной денежной купюры (КУСП № <данные изъяты> от <данные изъяты> г.) в дежурную часть УМВД, что повлекло не включение указанной информации в суточную сводку за <данные изъяты> г., на старшего оперативного дежурного ДЧ ОП № 14 УМВД Измайлова А.Н. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. За нарушение п. 14 <данные изъяты>, утвержденного приказом ГУ МВД России по Свердловской области от <данные изъяты> г. № <данные изъяты> «<данные изъяты>», выразившегося в непередаче информации об обнаружении поддельной денежной купюры в вышестоящую дежурную часть, что повлекло не включение указанной информации в суточную сводку за <данные изъяты> г., на дежурного ДЧ ОП № 14 Козловских С.С. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Основанием для издания приказа послужило заключение служебной проверки от 15.02.2021 г. по факту несвоевременной передачи информации в вышестоящую дежурную часть об обнаружении поддельной денежной купюры, которой установлено, что информация о поддельной денежной купюре от <данные изъяты> г. была включена в суточную сводку за отделом полиции № 14 днем позже ее выявления, а именно в суточную сводку за <данные изъяты> г.

Из материалов служебной проверки и пояснений сторон следует, что нарушений при выполнении действий, предусмотренных ведомственными актами в случае выявления поддельной денежной купюры в действиях сотрудников Козловских С.С. и Измайлова А.Н. не имеется, за исключением не осуществления Измайловым А.Н. после отправления по электронной почте спецсообщения телефонного звонка сотруднику дежурной части УМВД, ответственному за прием информации, и не сообщения Козловских С.С. о выявленной поддельной денежной купюре в устном телефонном докладе <данные изъяты> г. в 03 час. 32 мин. оперативной обстановки отдела полиции № 14.

Сама по себе необходимость осуществления данных действий истцами в судебном заседании не оспаривалась, подтверждена представленным в судебном заседании на обозрение ведомственным приказом от <данные изъяты> г. <данные изъяты>».

Вместе с тем, из материалов служебной проверки и пояснений представителя ответчика следует, что непосредственное формирование суточной сводки осуществляется ответственным сотрудником дежурной части не территориального отдела полиции, а дежурной части УМВД России по г. Екатеринбургу.

В материалах служебной проверки указано и подтверждено пояснениями представителя ответчика то обстоятельство, что спецсообщение КУСП № <данные изъяты> от <данные изъяты> г. об обнаружении купюры с признаками подделки из отдела полиции № 14 было передано Измайловым А.Н. в дежурную часть УМВД России по г. Екатеринбургу своевременно, а именно данная информация поступила на электронную почту ДЧ УМВД с вложением спецсообщения <данные изъяты> г. в 12 час. 03 мин.

При изучении архива видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении ДЧ УМВД, заключением служебной проверки установлено, что в 12 час. 17 мин. старший оперативный дежурный ДЧ УМВД проверял сервис электронной почты, на момент времени 13 час. 27 мин. все письма в почтовом ящике им были просмотрены. Однако информация о данном спецсообщении в суточную сводку <данные изъяты> г. включена не была.

Дисциплинарный проступок, как и любое другое правонарушение, обладает совокупностью признаков, в том числе, для квалификации действий (бездействий) работника как дисциплинарного проступка необходимо установление вины работника, а в случае наличия последствий также и наличие прямой причинной связи их наступления с действиями (бездействиями) работника.

Из исследованных в судебном заседании доказательств такой прямой причинной связи между не включением информации об обнаружении поддельной денежной купюры в суточную сводку <данные изъяты> г. исключительно вследствие действий и вины сотрудников отдела полиции № 14 Козловских С.С. и Измайлова А.Н. не усматривается. Надлежащих и достоверных доказательств того, что при своевременно отправленном Измайловым А.Н. спецсообщении по ведомственным каналам связи не включение УМВД России по г. Екатеринбургу информации о поддельной денежной купюре в сводку за <данные изъяты> г. обусловлено только отсутствием дополнительного звонка Измайлова А.Н. в дежурную часть ответственному сотруднику УМВД для контроля прохождения информации и отсутствием сообщения данной информации в устном телефонном докладе <данные изъяты> г. в 03 час. 32 мин. за дежурные сутки Козловских С.С., в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах примененное к истцам дисциплинарное взыскание в виде выговора не может быть признано обоснованным, приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности подлежит признанию незаконным как не учитывающий всех обстоятельств, при которых был совершен дисциплинарный проступок.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Козловских Сергея Сергеевича, Измайлова Александра Николаевича к Управлению Министерства внутренних дел России по г. Екатеринбургу об оспаривании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности удовлетворить.

Признать приказ Управления Министерства внутренних дел России по г. Екатеринбургу № <данные изъяты> от 07.04.2021 г. «О наложении дисциплинарных взысканий на сотрудников отдела полиции № 14 УМВД России по г. Екатеринбургу» незаконным.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.А. Пономарёва