Козлякова Вера Александровна

Дело № 2-3225/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«19» июня 2015 г. г. Брянск

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2015 года.

Мотивированное решение составлено 24 июня 2015 года.

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Абащенкова О.Н.,

при секретаре Антошиной Е.Н.,

с участием:

представителя истца – Деркачевой Ж.О.,

представителя ответчика – Полешко И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Козляковой В.А. к ГАУЗ «БГП № 4» о возмещении вреда, причиненного здоровью,

У С Т А Н О В И Л :

Козлякова В.А. обратилась в суд с иском к ГАУЗ «БГП № 4» о взыскании вреда, причиненного здоровью, ссылаясь на то, что <дата> обратилась к ответчику за оказанием медицинской услуги, анализа крови на <...>. Данный анализ был выполнен истцом в качестве необходимого обследования для плановой госпитализации в Федеральный центр эндопротезирования и ортопедии в <адрес> в целях проведения высокотехнологического оперативного лечения. По результатам проведения анализа, как указывает истец в заявления, у него было обнаружено <...>. Истец указывает на то, что наличие такого заболевания является противопоказанием для проведения запланированной ею операции. Истец находился в состоянии крайнего расстройства и депрессии по поводу такого диагноза. Козлякова В.А. вынуждена была обратится в ГБУЗ «БОБ №... для проведения повторного анализа на платной основе, по итогом которого у истца <...> обнаружены не были. Истец считает, что указанное обстоятельство подтверждает факт халатного (непрофессионального) отношения сотрудников ответчика к обязанностям по оказанию медицинских услуг. В результате не проведенного должным образом анализа, душевному здоровь...

...ю истца был нанесен ущерб. У истца наблюдалось <...>. В связи с повторным обращение для проведения анализа истцом понесены расходы в сумме <...>., а также такими действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, компенсацию которого, истец оценивает в сумму <...>.

Ссылаясь на эти обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу расходы на проведение повторного анализа в сумме <...>., а также компенсацию морального вреда в сумме <...>

В судебное заседание, назначенное на 19.06.2015 г. истец, прокурор не явились.

Истец, прокурор, уведомленные о времени и месте судебного заседания не представили сведений о причинах неявки.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца - Деркачева Ж.О. на исковых требованиях настаивала, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика - Полешко И.Б., требования истца не признала, просила суд в удовлетворении таких требований истцу отказать.

Как следует из пояснений представителя ответчика, такой диагноз как <...> истцу ответчиком не выставлялся, более того, по мнению представителя ответчика, истцом не представлено доказательств некачественного предоставления истцу медицинских услуг и, следовательно, правовые основания к удовлетворению заявленных истцом требований отсутствуют.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. <дата> истец обратился к ответчику за оказанием медицинской услуги, анализа крови на <...>

По результатам лабораторных исследований у истца в крови были обнаружены <...>

Повторным исследованием, произведенным истцом за плату ГБУЗ «БОБ №..., указанные <...> обнаружены не были.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, в соответствии с положениями данной статьи, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства, истцом доказательств, свидетельствующих об оказании ответчиком ему некачественных медицинских услуг, а также свидетельствующих об отказе в проведении повторного анализа бесплатно, представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, относящихся к взысканию с ответчика в его пользу расходов на проведение повторного анализа.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю исполнителем, в следствие нарушения прав потребителя предусмотренных законами, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В ходе судебного разбирательства, истцом доказательств, свидетельствующих о причинении ему ответчиком вреда здоровью, представлено не было.

Вины ГАУЗ «БГП № 4» при оказании истцу медицинских услуг в ходе судебного разбирательства не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, относящихся к взысканию компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления, Козляковой В.А., отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Советского

районного суда г. Брянска Абащенков О.Н.