logo

Козлюк Виктор Михайлович

Дело 2а-1082/2017 ~ М-976/2017

В отношении Козлюка В.М. рассматривалось судебное дело № 2а-1082/2017 ~ М-976/2017, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Корсаковском городском суде Сахалинской области в Сахалинской области РФ судьей Мурынчиком Е.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Козлюка В.М. Судебный процесс проходил с участием административного истца, а окончательное решение было вынесено 13 сентября 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Козлюком В.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2а-1082/2017 ~ М-976/2017 смотреть на сайте суда
Дата поступления
16.08.2017
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници →
Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления →
прочие (об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Дальневосточный федеральный округ
Регион РФ
Сахалинская область
Название суда
Корсаковский городской суд Сахалинской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Мурынчик Е.В.
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
13.09.2017
Стороны по делу (третьи лица)
Козлюк Виктор Михайлович
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
Начальник отдела муниципального земельного контроля КУИ АКГО Ковалев Д.М.
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Судебные акты

Дело №2а-1082/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2017 года город Корсаков

Корсаковский городской суд Сахалинской области

под председательством судьи Мурынчик Е.В.,

при секретаре судебного заседания Кравченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Козлюка В. М. к начальнику отдела земельного контроля комитета по управлению имуществом администрации Корсаковского городского округа Ковалеву Д. М. о признании незаконным предписания №2 от 23.06.2017 года,

УСТАНОВИЛ:

16 августа 2017 года Козлюк В. М. обратился в Корсаковский городской суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела земельного контроля комитета по управлению имуществом администрации Корсаковского городского округа Ковалеву Д. М. о признании незаконным предписания №2 от 23.06.2017 года.

В обоснование заявленных требований указал, что начальником отдела земельного контроля комитета по управлению имуществом администрации Корсаковского городского округа ФИО11 в отношении Козлюка В.М. было вынесено предписание об устранении нарушений земельного законодательства №2 от 23.06.2017 года, которое административный истец считает незаконным и необоснованным и подлежащим отмене.

Оспариваемым предписанием на него возложена обязанность в срок до 01 сентября 2017 года устранить допущенное нарушение земельного законодательства путем освобождения части земельного участка с кадастровым номером № площадью 670 кв.м., расположенную с северо-западной стороны земельного участка с када...

Показать ещё

...стровым номером №, на расстоянии 26 метров.

Административный истец ссылается на незаконность выданного предписания, поскольку факт нарушения административным истцом требований действующего законодательства не установлен, что подтверждается постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Кроме того, в оспариваемом предписании не отражен факт нарушения требований законодательства.

Определением Корсаковского городского суда от 17 августа 2017 года указанное административное исковое заявление принято к производству суда, к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечен комитет по управлению имуществом администрации Корсаковского городского округа.

В судебном заседании Козлюк В.М. заявленные в административном исковом заявлении требования поддержал и просил их удовлетворить. Суду пояснил, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, металлическое ограждение им установлено в 2013 году, до этого момента с 2008 года на этом же месте имелось ограждение временного характера. Ограждение им было установлено по наибольшей высоте возвышенности, поскольку его участок находится в низине, чтобы с дороги не летела грязь, но полагает, что ограждение возведено в пределах территории, принадлежащего ему земельного участка, однако вынос границ участка в натуре им не производился.

В судебном заседании представитель административного ответчика комитета по управлению имуществом администрации Корсаковского округа главный специалист 3 разряда управления землепользования и муниципального земельного контроля В., действующая на основании доверенности от 12.09.2017 года №5.02-9960/17, суду пояснила, что Комитет по управлению имуществом администрации Корсаковского городского округа имеет постоянное (бессрочное) пользование земельным участком с кадастровым номером №. Данный участок образован под устройство дороги по <адрес>. В ходе проверки органа муниципального земельного контроля было установлено, что собственник земельного участка №, расположенного по адресу <адрес> с северо-западной стороны данного участка установил металлическое ограждение, которое находится на территории земельного участка с кадастровым номером №. Установив указанное нарушение, оно было зафиксировано путем составления акта проверки № и в адрес Козлюк В.М. выдано предписание об устранении выявленных нарушений. Земельный участок (№) формировался с учетом имеющихся координат содержащихся в кадастре по земельному участку, принадлежащему Козлюк В.М. Принимая во внимание, что установленное Козлюк В.М. ограждение находится на земельном участке (№) пользователем которого является комитет по управлению имуществом администрации Корсаковского городского округа, полагает оспариваемое предписание является законным, а административные требования исца не подлежат удовлетворению.

Начальник отдела земельного контроля комитета по управлению имуществом администрации Корсаковского городского округа Ковалев Д.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении настоящего административного дела без его участия, поскольку находится в очередном отпуске за пределами Корсаковского района.

Суд на основании ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть административное дело без участия административного ответчика - начальника отдела земельного контроля комитета по управлению имуществом администрации Корсаковского городского округа Ковалева Д.М., извещенного о времени рассмотрения надлежащим образом.

Выслушав административного истца Козлюк В.М., представителя административного ответчика комитета по управлению имуществом администрации Корсаковского округа главного специалиста 3 разряда управления землепользования и муниципального земельного контроля В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляются органами местного самоуправления (п. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 28.10.2013 земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве бессрочного пользования Комитету по управлению имуществом администрации Корсаковского городского округа.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.11.2016 земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1 150 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Козлюк В.М.

Согласно акту проверки органом муниципального земельного контроля физического лица № от 23.06.2017, проведенного муниципальными земельными инспекторами: Ковалевым Д.М. - начальником отдела муниципального земельного контроля комитета по управлению имуществом администрации Корсаковского городского округа и Е. - главным специалистом 1 разряда отдела землепользования комитета по управлению имуществом администрации Корсаковского городского округа, земельный участок с кадастровым номером №, площадью <...> квадратных метров, принадлежит на праве собственности Козлюк В.М.

Вместе с тем установлено, что Козлюк В.М. использует без правоустанавливающих документов часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенную с северо-западной стороны земельного участка с кадастровым номером № на расстоянии 26 метров. Часть земельного участка имеет металлическое ограждение.

23 июня 2017 года начальником отдела муниципального земельного контроля комитета по управлению имуществом администрации Корсаковского городского округа Ковалевым Д.М. вынесено Козлюк В.М. предписание об устранении нарушения земельного законодательства, путем освобождения части земельного участка с кадастровым номером № площадью 670 кв.м., расположенную с северо-западной стороны земельного участка с кадастровым номером №, на расстоянии 26 метров.

26 июля 2017 года заместитель главного государственного инспектора Корсаковского и Анивского районов по использованию и охранен земель Управления Росреестра по Сахалинской области Г. постановила прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Козлюк В.М. в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку в акте проверки органа муниципального земельного контроля от 23.06.2017 №2 не имеется неопровержимых доказательств об использовании земельного участка с кадастровым номером № Козлюк В.М., а также не содержится информации о лице, установившем металлическое ограждение на земельном участке с кадастровым номером №.

В ходе судебного разбирательства Козлюк В.М. суду сообщил, что металлическое ограждение являющееся предметом оспариваемого предписания на земельном участке с кадастровым номером № установлено им лично в 2013 году.

Факт наличия металлического ограждения на земельном участке с кадастровым номером №, подтверждается схемой земельного участка (приложение к акту проверки участка от 23.06.2017г. №2 и фототаблицей к нему. Также, представленными сторонами в ходе рассмотрения настоящего административного дела схемой составленной ООО «АКВАНИТ» и Планом расположения земельного участка № и смежных земельных участков, расположенных вдоль <адрес>, выполненного на основании топографической основе, разработанной ООО «Геоком» за подписью руководителя управления архитектуры и градостроительства, главного архитектора Д..

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа местного самоуправления на принятие оспариваемого решения; б) порядок принятия оспариваемого решения в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно пункту 1.2.1, 1.2.2, 1.5.1 постановления Мэра Корсаковского городского округа от 07.02.2014 года № 172 «Об утверждении административного регламента проведения проверок физических лиц при осуществлении муниципального земельного контроля на территории Корсаковского городского округа», действовавшего на момент проведения проверки, органом, уполномоченным на осуществление муниципального земельного контроля на территории Корсаковского городского округа, является управление землепользования и муниципального земельного контроля администрации Корсаковского городского округа (далее - Уполномоченный орган).

Ответственным лицом, уполномоченным осуществлять муниципальный земельный контроль, является муниципальный земельный инспектор (далее - муниципальный земельный инспектор).

Муниципальный земельный инспектор при проведении проверки имеет право, в том числе, проводить плановые и внеплановые проверки в отношении соблюдения физическими лицами обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами в отношении земельных участков, расположенных на территории Корсаковского городского округа; принимать меры в отношении фактов нарушений, выявленных при проведении проверки, в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 3.2.1.3, 3.2.1.4 указанного постановления основаниями для начала административной процедуры являются:

- поступление в Уполномоченный орган обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления о фактах самовольного занятия земельных участков, использования земельного участка не в соответствии с разрешенным использованием.

- приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

В силу пунктов 3.2.4, 3.2.6, 3.2.7, 3.3.2, 3.4.1, 3.4.2 при наличии оснований, предусмотренных подпунктом 3.2.1 настоящего Административного регламента, муниципальный земельный инспектор подготавливает проект распоряжения о проведении проверки по форме согласно приложению № 3 к Административному регламенту.

Муниципальный земельный инспектор уведомляет физическое лицо о начале проведения проверки посредством направления копии распоряжения о проведении проверки.

Муниципальный земельный инспектор, проводящий выездную проверку, одновременно с предъявлением служебного удостоверения вручает под роспись физическому лицу, его уполномоченному представителю заверенную печатью копию распоряжения Уполномоченного органа о проведении проверки. По требованию физического лица, его уполномоченного представителя муниципальный земельный инспектор обязан представить информацию об органе, осуществляющем муниципальный земельный контроль, а также об экспертах, экспертных организациях в целях подтверждения своих полномочий.

По результатам проверки физического лица муниципальным земельным инспектором оформляется акт проверки по форме согласно приложению № 4 к Административному регламенту в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается физическому лицу, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отказа физического лица, его уполномоченного представителя дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки.

В акте проверки указываются:

1) дата, время и место составления акта проверки;

2) наименование Уполномоченного органа;

3) дата и номер распоряжения руководителя, заместителя руководителя Уполномоченного органа;

4) фамилия, имя, отчество муниципального земельного инспектора;

5) фамилия, имя, отчество физического лица, его уполномоченного представителя, присутствовавшего при проведении проверки;

6) дата, время, продолжительность и место проведения проверки;

7) сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения;

8) сведения об ознакомлении или отказе в ознакомлении с актом проверки физического лица, его уполномоченного представителя, присутствовавшего при проведении проверки, о наличии их подписей или об отказе от совершения подписи;

9) подпись муниципального земельного инспектора, проводившего проверку.

В соответствии с пунктом 3.5.1 Административного регламента в случае выявления при проведении проверки нарушений физическим лицом обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами в отношении земельных участков, расположенных на территории Корсаковского городского округа, муниципальный земельный инспектор, проводивший проверку, обязан:

1) выдать предписание физическому лицу по форме согласно приложению № 5 к Административному регламенту об устранении выявленных нарушений обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами в отношении земельных участков, расположенных на территории Корсаковского городского округа, с указанием сроков их устранения;

2) принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению;

3) направить в Корсаковский отдел Управления Росреестра по Сахалинской области в соответствии с его компетенцией материалы, связанные с нарушениями обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами в отношении земельных участков, расположенных на территории Корсаковского городского округа, за которые предусмотрена административная ответственность, для решения вопросов о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Пунктом 3.3 (3.3.1),3.5 должностной инструкции начальника отдела муниципального земельного контроля управления землепользования и муниципального земельного контроля администрации Корсаковского городского округа, утвержденной Мэром администрации Корсаковского городского округа 29.06.2015 года, предусмотрено, что начальник отдела, для осуществления отделом функций муниципального земельного инспектора, вправе, в том числе, проводить плановые и внеплановые проверки.

В соответствии с пунктом 2 постановления администрации Корсаковского городского округа от 13.09.2016 года № «Об определении уполномоченного органа на осуществление муниципального земельного контроля на территории муниципального образования «Корсаковский городской округ» Сахалинской области, действовавшего на дату проведения проверки, установлено, что муниципальными земельными инспекторами, уполномоченными осуществлять муниципальный земельный контроль на территории Корсаковского городского округа, являются Ковалев Д.М., В., Е. и Ж.

Оспариваемое предписание составлено уполномоченным должностным лицом, соответствует нормативным правовым актам, регулирующим порядок проведения проверки и вынесения предписания. При рассмотрении административного иска Козлюк В.М. несоответствия действий требованиям законодательства и нарушений в результате этих действий прав и законных интересов заявителя судом не установлено.

При таких обстоятельствах, требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Кроме того, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Вместе с тем в ходе рассмотрения настоящего административного дела со стороны административного истца не предоставлены доказательства, подтверждающие факт нарушения прав административного истца оспариваемым предписанием начальника отдела земельного контроля комитета по управлению имуществом администрации Корсаковского городского округа Ковалевым Д.М.

Несостоятельными являются доводы Козлюк В.М. о том, что в оспариваемом предписании не отражен факт нарушения требований законодательства.

Предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение именно выявленного в ходе проверки нарушения. При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

В данном случае оспариваемое предписание соответствует требованиям законодательства, поскольку содержит указание на конкретные нарушения, которые должны быть устранены; предписанием предусмотрен конкретный и реальный для исполнения срок.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Козлюка В. М. к начальнику отдела земельного контроля комитета по управлению имуществом администрации Корсаковского городского округа Ковалеву Д. М. о признании незаконным предписания №2 от 23.06.2017 года отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 26.09.2017 года

Судья

Корсаковского городского суда Е.В. Мурынчик

Свернуть

Дело 2-1345/2022 ~ М-1172/2022

В отношении Козлюка В.М. рассматривалось судебное дело № 2-1345/2022 ~ М-1172/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Корсаковском городском суде Сахалинской области в Сахалинской области РФ судьей Королёвой О.И. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Козлюка В.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 20 декабря 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Козлюком В.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1345/2022 ~ М-1172/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
06.09.2022
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Дальневосточный федеральный округ
Регион РФ
Сахалинская область
Название суда
Корсаковский городской суд Сахалинской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Королёва О.И.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
20.12.2022
Стороны по делу (третьи лица)
Департамент имущественных отношений администрации КГО
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
6504016434
Козлюк (Лямина) Елена Викторовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Козлюк Виктор Михайлович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Козлюк Евгений Викторович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-1345/2022

УИД 65RS0005-02-2022-001445-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2022 года г. Корсаков

Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи - Королёвой О.И.,

секретаря судебного заседания - Стуковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Корсаковского городского суда гражданское дело по иску Департамента имущественных отношений администрации Корсаковского городского округа к А., Козлюк Е. В., Ляминой (Козлюк) Е. В. о прекращении права собственности на жилое помещение, признанное аварийным и подлежащим сносу, признании права собственности на иное жилое помещение,

установил:

6 сентября 2022 года Департамент имущественных отношений администрации Корсаковского городского округа обратился в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование заявленных требований указано, что А., Козлюк Е.В. и Лямина Е.В. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Распоряжением мэра Корсаковского городского округа от 26 декабря 2014 года № 126-р вышеуказанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем, ответчикам на основании постановления мэра Корсаковского городского округа от 23 декабря 2020 года № 2005 предоставлено иное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м.

Ответчикам направлено соглашение об изъятии недвижимого имущества находящегося в их собственности для перехода права на без одновременного государственного учета, однако Управлением Росреестра по Сахалинской области регистрация перехода права на спорный объект недвижимости приостановлена, ввиду того, что представленные в Управление документы не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации и Ляминой Е.В. не подписано Соглашение об изъятии жилого помещения. Вместе с тем, местонахождение Ляминой Е.В. неизвестно, вв...

Показать ещё

...иду чего Соглашение об изъятии недвижимого имущества в Управлении Росреестра по Сахалинской области не может быть зарегистрировано. Право собственности ответчиков на ранее занимаемое жилое помещение до настоящего времени не прекращено, что препятствует истцу распоряжаться земельным участком под данным многоквартирным домом. В соответствии с муниципальным контрактом № от 10 апреля 2018 года многоквартирный <адрес> снесен.

На основании изложенного, истец просит признать за А., Козлюк Е.В., Ляминой (Козлюк) Е.В. право общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> кадастровым номером №, признать право собственности муниципального образования «Корсаковский городской округ» <адрес> на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> кадастровым номером №.

5 декабря 2022 года Департамент имущественных отношений администрации Корсаковского городского округа дополнил заявленные требования, просит прекратить право собственности А., Козлюк Е.В., Ляминой (Козлюк) Е.В. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В части заявленного требования о признании права собственности муниципального образования «Корсаковский городской округ» Сахалинской области на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> кадастровым номером № производство по делу прекратить в связи с отказом от иска.

Определением суда от 20 декабря 2022 года производство по делу в части заявленного требования о признании права собственности муниципального образования «Корсаковский городской округ» Сахалинской области на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> кадастровым номером № прекращено.

В судебное заседание представитель Департамента имущественных отношений администрации Корсаковского городского не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом.

Ответчики А., Козлюк Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по месту нахождения спорного имущества: <адрес>, а также по адресам регистрации: <адрес> (А.); <адрес> (Козлюк Е.В.), корреспонденция возвращена отправителю с отметкой об истечении срока хранения.

Ответчик Лямина (Козлюк) Е.В. в судебное заседание не явилась, о наличии в суде на рассмотрении настоящего искового заявления ранее была извещена по телефону, судебная корреспонденция, направленная по месту нахождения спорного имущества: <адрес>, а также по адресу регистрации: <адрес>, возвращена отправителю с отметкой об истечении срока хранения.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Из пунктов 1 и 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно статье 2 Жилищного кодекса Российской Федерации, органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе:

- в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда (пункт 3);

- обеспечивают защиту прав и законных интересов граждан, приобретающих жилые помещения и пользующихся ими на законных основаниях, потребителей коммунальных услуг, а также услуг, касающихся обслуживания жилищного фонда (пункт 5).

Пунктом 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Пунктом 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено право граждан, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, на получение взамен непригодного жилья нового жилого помещения, соответствующего по размеру ранее занимаемому, предоставляемого по договору социального найма жилого помещения.

Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания регулируется Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, во втором пункте которого указано, что Положение распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности.

Между тем, специальными нормами статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Кроме того, вышеназванной статьей установлен четкий порядок обеспечения собственников жилых помещений в домах, непригодных для проживания, признанных аварийными и подлежащими сносу, путем выплаты им соразмерной утраченному жилью денежной компенсации, либо, с их согласия, путем предоставления благоустроенного жилого помещения взамен занимаемого.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с пунктом 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Из приведенных норм жилищного законодательства в их взаимосвязи следует, что в случае утраты жилья в связи с невозможностью его использования по назначению, законодатель предусмотрел компенсационный порядок обеспечения жилыми помещениями тех лиц, чьи жилые помещения пришли в непригодность, независимо от вида права, на котором эти жилые помещения принадлежат владельцу.

В судебном заседании установлено, что на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 29 июля 1997 года и постановления мэра города и района городской администрации от 28 августа 1997 года № о регистрации договора передачи квартиры в собственность граждан А., Козлюк Е.В. и Козлюк Е.В. (Лямина – фамилия изменена в связи с заключением брака) являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности ответчиков в установленном законом порядке не зарегистрировано, о чем свидетельствует выписка из ЕРГН, а также сведения представленные ГБУ Сахалинской области «Сахалинский центр государственной кадастровой оценки».

Распоряжением мэра Корсаковского городского округа от 26 декабря 2014 года № 126-р <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Данным распоряжением на комитет по управлению имуществом администрации Корсаковского городского округа возложена обязанность в 2014-2015 годах обеспечить расселение в установленном порядке физических лиц, проживающих в указанном помещении.

Как следует из постановления мэра Корсаковского городского округа от 23 декабря 2020 года № 2005 о предоставлении гражданам жилых помещений в частную, общую совместную собственность, согласно приложению к постановлению, ответчикам предоставлено жилое помещение путем заключения соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд и расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно постановлению администрации Корсаковского городского округа от 7 октября 2020 года № 1524 жилое помещение с кадастровым номером № и земельный участок с условным номером №, расположенные по адресу: <адрес> подлежат изъятию для муниципальных нужд. По соглашению с собственником в счет возмещения за изымаемое жилое помещение постановлением администрации Корсаковского городского округа от 21 января 2015 года № 56 ответчикам предоставлено иное жилое помещение.

30 декабря 2020 года между А., Козлюк Е.В., Ж. (Ляминой) Е.В. и Департаментом имущественных отношений администрации Корсаковского городского заключено соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, предметом которого являются жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, осуществляя их обмен. Соглашение и передаточный акт, являющийся неотъемлемой частью соглашения, подписаны А. и Козлюк Е.В., между тем, подпись Ляминой Е.В. в указанных документах отсутствует.

4 февраля 2021 года А. и Козлюк Е.В. обратились в Управление Росреестра по Сахалинской области с заявлением о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №, на что 20 февраля 2021 года получен ответ о приостановлении действий по государственной регистрации прав, ввиду того что не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Кроме того, запись о регистрации прав собственности А., Козлюк Е.В. и Козлюк Е.В. на жилое помещение по адресу: <адрес> ЕГРН отсутствует. В правоустанавливающем документе - Соглашении об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд не содержит подписи сторон, в частности В..

Согласно адресным справкам, представленным отделом по вопросам миграции ОМВД России по Корсаковскому городскому округу, УВМ МВД по <...> Козлюк Е.В. с 12 марта 2021 года зарегистрирован по адресу: <адрес>, А. с 2 сентября 2022 года зарегистрирован по адресу: <адрес>, Лямина Е.В. с 24 июля 2012 года зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Как следует из акта приемки выполненных работ от 21 мая 2018 года многоквартирный <адрес> ликвидирован на основании муниципального контракта № от 10 апреля 2018 года.

Таким образом, с согласия ответчиков им было предоставлено равнозначное благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим нормам взамен ранее занимаемого жилого помещения, признанного непригодным и подлежащим сносу, находящегося в их собственности, в связи с чем, данное право должно быть прекращено, поскольку компенсационный порядок обеспечения жильем собственников жилых помещений, установленный статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривает изъятие их жилых помещений после обеспечения соответствующей компенсацией в денежной или натуральной форме.

Учитывая приведенные нормы права, а также обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Департамента имущественных отношений администрации Корсаковского городского округа о прекращении права собственности ответчиков на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерции, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, данных пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае сноса объекта недвижимости право собственности на него прекращается по факту уничтожения (утраты физических свойств) имущества («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2018)» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2018 года).

С учетом установленных по делу обстоятельств, когда истец действует в интересах ответчиков в целях предоставления иного жилого помещения взамен пришедшего в негодность, исходя из фактической утраты объекта недвижимого имущества, суд полагает требования о признании права собственности ответчиков подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Департамента имущественных отношений администрации Корсаковского городского округа удовлетворить.

Прекратить право собственности А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Козлюк Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ляминой (Козлюк) Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> кадастровым номером №.

Признать за А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Козлюк Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ляминой (Козлюк) Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения право общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> кадастровым номером №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья - О.И. Королёва

Свернуть
Прочие