Козлюк Виталий Васильевич

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-696/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 октября 2015 года г. Норильск

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Клепиковского А.А.,

при секретаре Платоновой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-696/15 по иску Углицкова А.В. к Козлюку В.В., обществу с ограниченной ответственностью «СеверныйБыт» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда,-

У С Т А Н О В И Л:

Истец Углицков А.В. обратился в суд с иском к Козлюку В.В., ООО «СеверныйБыт» о взыскании в солидарном порядке денежных средств в размере 64010 рублей 28 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением водой жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; компенсации морального вреда в размере 100000 рублей; 23000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика при определении стоимости ремонта квартиры; 5000 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг; 880 рублей 00 копеек в счет возмещения расходов по изготовлению документов.

Свои требования истец обосновывает тем, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Систематически его квартира подвергалась затоплениям водой из вышерасположенной <адрес>, нанимателем которой являлся ответчик Козлюк В.В. Вина ответчика заключается в том, что он не устраняет недостатки в ванной комнате и туалете, которые привели к возникновению неисправностей в системе водоснабжения и канализации, послужили причиной затопления его квартиры. В результате затопления были повреждены стены, потолок, полы. По заключению специалистов ООО «Таймырский центр независимой экспертизы» размер ущерба, причиненного отделке его жилого помещения, составляет 64010 рублей 28 копеек. Бездействие ответчика ООО «...

...СеверныйБыт», выразившееся в отсутствии своевременного и надлежащего контроля и устранения недостатков водоснабжения в <адрес>, является незаконным. Действиями (бездействием) ответчиков ему также причинены нравственные страдания, связанные с негативными переживаниями по поводу повреждения отделки жилого помещения. Денежную компенсацию причиненного ответчиками морального вреда он оценивает в размере 100000 рублей.

Истец Углицков А.В. в судебном заседании не участвовал, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Козлюк В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, его правопреемник в судебном заседании не участвовал в виду отсутствия такового.

Представитель ответчика ООО «СеверныйБыт» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не участвовала, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, при этом выразила возражение против удовлетворения требований истца.

Суд, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, считает необходимым рассмотреть данное дело в отсутствие истца, представителя ответчика.

Исследовав в полном объеме материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные Углицковым А.В. требования удовлетворению не подлежат по нижеследующим основаниям.

Так, согласно ст.ст. 8, 9 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1080 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что истец Углицков А.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 36,1, кв.м. и жилой площадью 20,1 кв.м., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64).

Квартира истца неоднократно подвергалась затоплениям водой из вышерасположенной <адрес>, нанимателем которой являлся в исследуемый период времени ответчик Козлюк В.В. Так, ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры истца из вышерасположенной квартиры, причиной которой явилась течь смывного бачка; ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление, причиной которого явилось отсутствие умывальника в ванной комнате; ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление, причиной которого явилась течь смесителя в ванной комнате; ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление, причиной которого явилась течь соединительной муфты к канализационной гребенке и канализационному тройнику в туалете; ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление, причиной которой явилась течь смывного бачка, смесителя в ванной комнате; ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление, по причине неисправности арматуры в бачке в ванной комнате. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом Актами фиксации аварийного случая № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 8, 9, 10, 11, 12).

Из отчета оценщика ООО «Таймырский центр независимой экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на дату осмотра ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по причине затопления из вышерасположенной <адрес> была нарушена внутренняя отделка: в помещении кухня: на стенах мокрые следы залития по стенам, смежными с ванной: в углу слева от мойки, возле дверного проема слева под обоями черная плесень на стенах и обоях, деформация обоев; на полу деформация ДСП вдоль стены в ванную. В коридоре по стене смежной с ванной, мокрые следы залития, справа в углу черная плесень проступает сквозь обои, деформация обоев; мокрый пол вдоль стены в ванной: на полу вода, деформация ДСП вдоль стены в ванную. В ванной на потолке мокрые следы залития, желтые потеки, черная плесень, отслоение окрасочного слоя с подготовительным; на стенах мокрые следы залития, желтые потеки, черная плесень по стенам, отслоение окрасочного слоя с подготовительным; справа на стене за унитазом отсутствует плитка. При простукивании плитка имеет глухой звук по залитым стенам (глухой звук - пустота, отслоение плитки от основания). Для устранения последствий залитий в квартире истца необходимо проведение восстановительного ремонта, который оценен с учетом цен <адрес> на ремонтные работы и материалы в размере 64010 рублей 28 коп. (л.д. 16-67).

Рассматривая заявленные исковые требования, суд также учитывает, что в соответствии со ст. 67 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту - ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В силу ст. 68 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Согласно пункту 10 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006г. №, в качестве пользователя жилым помещением наниматель обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных ЖК РФ; осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей; обеспечивать сохранность жилого помещения, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к его порче; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, а также помещений общего пользования в многоквартирном доме (квартире), соблюдать чистоту и порядок в жилом помещении, подъездах, кабинах лифтов, на лестничных клетках, в других помещениях общего пользования, обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования.

Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно которым в состав общего имущества эксплуатирующих организаций включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, первых запорно - регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков.

Применяя вышеизложенные нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что повреждения в результате затопления водой в помещениях <адрес> в <адрес>, собственником которого является истец Углицков А.В., возникли по причинам, связанным с небрежным или неправильным обращением и эксплуатацией элементов системы инженерных сантехнических коммуникаций, проходящих в <адрес>, лицами, непосредственно пользующимися этой квартирой, а именно ее нанимателем Козлюком В.В., который ненадлежащим образом выполнял обязанности по содержанию жилого помещения, игнорируя права и законные интересы соседей, что выразилось в затоплении водой квартиры истца.

Доводы и утверждения истца о том, что затопления в его квартире произошли также по причине бездействия ответчика ООО «СеверныйБыт» выразившееся в отсутствие своевременного и надлежащего контроля и устранения недостатков водоснабжения в <адрес>, не были подтверждены доказательствами и соответственно не были установлены фактические обстоятельства, которые бы указывали на причинение вреда вышеуказанному жилому помещению по вине управляющей организации.

Ответчик Козлюк В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87).

Согласно справке коменданта ЖЭУ-2 ФИО5, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, район Талнах, <адрес> является муниципальным и в связи со смертью нанимателя Козлюка В.В. ДД.ММ.ГГГГ передано в Управление жилищного фонда Администрации <адрес>, как пустующее, для последующего распределения нуждающимся и его заселения (л.д. 88).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Как следует из сообщения нотариуса Нотариальной палаты <адрес> Норильский нотариального округа ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело после умершего ДД.ММ.ГГГГ Козлюка В.В., зарегистрированного на дату смерти по адресу: <адрес>, не открывалось (л.д. 103). Сведения о лицах, принявших наследство, открывшееся в связи со смертью Козлюка В.В., отсутствуют.

При таких установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах, суд приходит к убеждению о том, что исковые требования Углицкова А.В. к Козлюку В.В., ООО «СеверныйБыт» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, не подлежат удовлетворению, поскольку причинитель вреда Козлюк В.В. в связи со смертью выбыл из гражданских правовых отношений, его наследники, которые могли бы отвечать за него в пределах стоимости принятого наследства, отсутствуют, а вина управляющей компании ООО «СеверныйБыт» в возникновении вреда имуществу истца не установлена.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд учитывает, что согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В данном случае заявленные исковые требования о компенсации морального вреда производны от требований имущественного характера, каких-либо доводов и доказательств в их подтверждение о причинении действиями ответчиков физических или нравственных страданий истцу, суду не представлено, в связи с чем, отсутствуют законные основания для удовлетворения этих требований истца.

Учитывая положения ст. 94 и ст. 98 ГПК РФ заявленные к возмещению истцом Углицковым А.В. судебные расходы по оплате юридических услуг, услуг экспертной организации по оценке стоимости ремонта квартиры, а также за копии документов, не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Углицкова А.В. к Козлюку В.В., обществу с ограниченной ответственностью «СеверныйБыт» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, - отказать

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий А.А. Клепиковский