Кознова Людмила Юрьевна

Приговор

именем Российской Федерации

02 февраля 2022 года село Икряное

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Финниковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Аксенова Н.В.,

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимой Козновой Л.Ю.,

защитника - адвоката Проскурякова В.Г., представившего ордер <номер изъят> от 30.11.2021 и удостоверение <номер изъят>,

при секретаре судебного заседания Кочетовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Козновой Людмилы Юрьевны, родившейся <дата изъята> в <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, имеющей среднее специальное образование, вдовы, несовершеннолетних детей не имеющей, пенсионерки, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

установил:

Кознова Л.Ю. совершила убийство ФИО1 в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Кознова Л.Ю., 28.05.2021 в период времени до 17 часов 53 минуты, более точное время не установлено, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, распивала спиртные напитки со своим знакомым ФИО1 Во время распития спиртных напитков между Козновой Л.Ю. и ее знакомым ФИО1 возник словесный конфликт, в ходе которого у Козновой Л.Ю., на почве внезапно возникших к ФИО1 личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти последнему, а именно его убийство. Кознова Л.Ю. взяла в руки находящийся в доме кухонный нож, которым нанесла множество (не менее 47) ударов лежащему на полу ФИО1 ножом хозяйственно-бытового назначения в жизненно-важные части тела ФИО1, причинив последнему телесные повреждения в виде: <данные изъяты> вышеперечисленные повреждения осложнились развитием массивной кровопотери и согласно п.6.2.3. приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н о 24 апреля 2008 г. «Об утверждении медици...

Показать ещё

...нских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» вызывают вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру создает угрозу для жизни, а также вред здоровью, вызывавший развитие угрожающего жизни состояния, что является критерием тяжкого вреда здоровью ФИО1 Вышеуказанные повреждения осложнились развитием массивной кровопотери, состоят в причиной связи со смертью ФИО1 Смерть ФИО1 наступила в течении времени необходимого закономерного осложнения, вышеперечисленных повреждений в виде массивной кровопотери.

От полученных телесных повреждений ФИО1 скончался на месте.

Смерть ФИО1 наступила в результате множественных колото-резаных ран <данные изъяты> осложнившейся развитием массивной кровопотери.

В судебном заседании подсудимая Кознова Л.Ю. виновной себя в совершении преступления признала полностью и, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказалась.

Из показаний Козновой Л.Ю., данных на стадии предварительного следствия в качестве обвиняемой и оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что ФИО1 помогал ей по хозяйству и в отсутствие сына проживал у нее дома, так как у него не было постоянного места жительства. 28.05.2021, примерно в 12 ч. 30 мин. в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 пришел к ней домой, прошел по коридору в маленькую комнату, где сели пообедать. Во время приема пищи, она и ФИО1 распивали водку. Она выпила всего три стопки водки, сколько выпил ФИО1 ей не известно, так как во время распития спиртных напитков, она часто выходила курить на веранду, а ФИО1 продолжал сидеть в маленькой кухне. Позже, во время распития спиртных напитков, она разозлилась на ФИО1, ей не понравилось, то, что он находится в состоянии сильного алкогольного опьянения. Она рассчитывала, что ФИО1 поможет ей в уборке двора вечером, но он был уже сильно пьян и явно не смог бы ей помочь. В период времени примерно с 12 ч. 30 мин. по 17 ч. 53 мин., ФИО1 встал из-за стола, и внезапно упал на пол, как она предполагает из-за сильного алкогольного опьянения. Она сказала ему, чтобы он не засыпал на полу, а поднялся и немедленно уходил из дома. Она была очень зла на него, из-за того, что он так сильно напился, после чего схватила кухонный нож со стола в маленькой кухне, какой именно нож, она не помнит, припоминает, что нож был с бело-синей-красной рукояткой и нанесла ФИО1, который лежал на полу, один удар в спину. И, будучи очень зла на ФИО1, продолжила наносить множественные удары в верхнюю часть тела ФИО1, куда она их наносила, она не помнит. После нанесения многочисленных ударов у нее устала рука, и она прекратила их наносить. ФИО1 пополз в соседнюю комнату, после чего остановился возле отопительной печи и лег на спину. Она сказала ему: «Иди отсюда, ползи», после чего отбросила нож от себя и ушла курить в холодный коридор. Вернувшись, она увидела, что ФИО1 весь в крови, не дышит, и не шевелится, после чего она позвонила своему сыну ФИО7. В ходе телефонного разговора она сказала, что убила ФИО1, после чего бросила трубку и прошла в холодный коридор. Примерно через 15 минут, к ней в дом пришел ее сосед Свидетель №2, которому она сказала, что убила ФИО1 Через некоторое время подъехали сотрудники полиции, которым она все рассказала и пояснила. 29.05.2021 написала явку с повинной сотрудникам полиции добровольно, без какого-либо принуждения и психического воздействия на нее (т.2 л.д.166-170)

В ходе проверки показаний на месте Кознова Л.Ю. свои показания подтвердила и воспроизвела обстановку преступления (т.1 л.д.82-88).

Суд, допросив подсудимую, потерпевшую, свидетеля, огласив показания свидетелей на предварительном следствии, исследовав протоколы следственных действий, заключения экспертов и иные письменные материалы уголовного дела, пришел к выводу о доказанности вины Козновой Л.Ю. в умышленном убийстве ФИО1

Суд приходит к такому выводу исходя из следующего.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 28.05.2021 и фототаблице к нему, объектом осмотра является владение, расположенное по адресу: <адрес>. При входе в дом, расположена деревянная лестница, состоящая из 3 ступеней последняя из которой выполнена в виде площадки. На осматриваемой площадке обнаружены множественные пятна, неопределённой формы вещества бурого цвета. С указанных пятен бурого цвета на марлевый тампон получен смыв. Вход в осматриваемый дом осуществляется через деревянный проём. Осмотру подлежит комната <номер изъят> (столовая) размерами 3x5 метров, на расстоянии 15 см от входа в комнату <номер изъят> (входа в дом) на фрагменте линолеума обнаружено пятно бурого цвета неопределённой формы. С данного фрагмента линолеума сделан вырез. На расстоянии 1,6 м от входа в дом в комнате <номер изъят> у восточной стены обнаружено на полу пятно вещество бурого цвета неопределённой формы и размера. С данного пятна на марлевый тампон сделан смыв на марлевый тампон. Слева от входа в осматриваемом доме от комнаты <номер изъят> расположена комната <номер изъят>, размерами 2x2 метра. При входе в комнату <номер изъят> имеется деревянная полка, на которой обнаружен металлический нож с деревянной ручкой и 2 металлическими заклепками, который изъят. На расстоянии 1\2 метра от входа обнаружен металлический нож с 3 заклепками, который изъят. На пороге двери, ведущей в комнате <номер изъят> обнаружены множественные пятна вещества бурого цвета неопределенных форм и размеров, которые изъяты на марлевый тампон. На расстоянии 30 см. от входа расположены 3 следа от босых ног из пятен вещества бурого цвета, длиной 19.5 шириной 6 см. Все следы и пятна отфотографированы. Также обнаружена футболка черного цвета, которая изъята и отфотографирована. На полу обнаружен труп ФИО1, с множественными ранами. На расстоянии 15 см. от головы трупа, на полу, обнаружен металлический нож с пластиковой ручкой бело- красно- синего цвета. С трупа изъято трико синтетическое. На расстоянии 2 м от входа в комнату обнаружено множество сгустков и пятен вещества бурого цвета, неопределенных размеров и форм, с которых на марлевый тампон сделан смыв. С трупа с обоих рук получены срезы ногтевых пластин, на дактилоскопическую пленку изъяты следы рук, отпечатки пальцев и поверхности ладоней. На расстоянии 1 м от входа в комнату <номер изъят> слева от входа, под стиральной машиной обнаружены сгустки вещества бурого цвета, с которых на марлевый тампон сделан смыв. На гладильной доске обнаружен синий халат, пропитанный веществом бурого цвета, который изъят и упакован. Также обнаружен, изъят и упакован мобильный телефон «Maxvil» (т.1 л.д.7-29).

Согласно выводам заключения эксперта <номер изъят> от <дата изъята>, смерть ФИО1 наступила в результате множественных колото-резаных ран <данные изъяты> осложнившейся развитием массивной кровопотери (т.1 л.д.136-147).

Согласно заключения эксперта <номер изъят> от <дата изъята>, под ногтевом содержимом рук с трупа ФИО1 установлена кровь человека. При серологическом исследовании выявлены антигенны А и Н, присущие самому обладателю ногтевых срезов, что не исключает происхождение крови в данных следах от самого ФИО1 и (или) от лиц, в крови которых содержаться данные антигенны, то есть с группами Ав и Оав. Таким образом, возможна примесь крови в данных следах от обвиняемой Козновой Л.Ю. при наличии у нее источника кровотечения (т.1 л.д.203-204).

Согласно заключения эксперта <номер изъят> от <дата изъята>, на представленном на экспертизу халате, принадлежащем обвиняемой Козновой Л.Ю., изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлены антигенны А и Н. Данная кровь могла произойти от лица Ав группы с сопутствующим антигенном Н, либо за счет смешения крови лиц с группами Ав и Оав. Полученные результаты не исключают происхождение крови как от потерпевшего ФИО1, так и от обвиняемой Козновой Л.Ю. (при наличии у последней источника кровотечения на момент совершения преступления) или иного лица с аналогичными групповыми свойствами (т.1 л.д.212-214).

Согласно заключения эксперта <номер изъят> от <дата изъята>, на представленных на экспертизу предметах: смыву с площадки деревянной лестницы; смыве с пола комнаты <номер изъят>; смыве с пола комнаты <номер изъят>; смыве с пола комнаты <номер изъят>; смыве с дверного проема комнаты <номер изъят>; куске линолеума обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлены антигенны А и Н. Данная кровь могла произойти от лица Ав группы с сопутствующим антигенном Н, либо за счет смешения крови лиц с группами Ав и Оав. Полученные результаты не исключают происхождение крови как от потерпевшего ФИО1, так и от обвиняемой Козновой Л.Ю. (при наличии у последней источника кровотечения на момент совершения преступления) или иного лица с аналогичными групповыми свойствами (т.1 л.д.222-224).

Согласно заключения эксперта <номер изъят> от <дата изъята>,на футболке черного цвета с места происшествия, на трико с трупа ФИО1 установлена кровь человека. При серологическом исследовании выявлены антигенны А и Н, присущие потерпевшему ФИО1, что происхождение крови в данных следах от него самого и (или) от лиц, в крови которых содержатся данные антигены, то есть с группами Ав и Оав, в том числе от обвиняемой Козновой Л.Ю. при наличии у нее источника кровотечении (т.1 л.д.232-233).

Согласно заключения эксперта <номер изъят> от <дата изъята> профиль Козновой Л.Ю., <дата изъята> года рождения, представлен в таблице <номер изъят> настоящего заключения (т.2 л.д.83-86).

Согласно заключения эксперта <номер изъят> от <дата изъята>,на поверхности предоставленного ножа обнаружены следы крови человека и клетки эпителия (лезвие- объекты №<номер изъят>,2, рукоять объекты №<номер изъят>,4). Следы крови и клетки эпителия объекты №<номер изъят> происходят от ФИО1 происхождения (объекты №<номер изъят>) от Козновой Л.Ю. исключается (т.2 л.д.96-99).

Согласно заключения эксперта <номер изъят> от <дата изъята>, на поверхности предоставленного ножа обнаружены клетки эпителия (лезвие - объекты №<номер изъят>, 3, рукоять объекты №<номер изъят>,4). Клетки эпителия объекты №<номер изъят>,4 происходят от Козновой Л.Ю., происхождения (объекты №<номер изъят>,4) от ФИО1 исключается. На поверхности ножа следов крови человека не обнаружены (т.2 л.д.109-112).

Согласно заключения эксперта <номер изъят> от <дата изъята>, согласно выводам которой следует, что на предоставленном для экспертизы ноже обнаружены клетки эпителия (объекты №<номер изъят>). Клетки эпителия, обнаруженные на клинке ножа (объекты №<номер изъят>, 2) происходят от ФИО1 Происхождение выявленных клеток эпителия (объекты №<номер изъят>, 2) от Козновой Л.Ю. исключается (т.2 л.д.122-125).

Согласно заключения эксперта <номер изъят> от <дата изъята>, генетический профиль ФИО1, <дата изъята> года рождения, представлен в таблице <номер изъят> настоящего заключения (т.2 л.д.135-136).

Указанные доказательства, наряду с показаниями подсудимой Козновой Л.Ю., подтверждают событие преступления, а именно время, место, изъятие с места происшествия орудия преступления, иных предметов, относимых к делу, признанных в качестве вещественных доказательств, способ убийства, причину смерти ФИО1, характер, локализацию, степень тяжести телесных повреждений, давность их образования.

Согласно явке с повинной Козновой Л.Ю. и протоколу явки с повинной от <дата изъята> (т.1 л.д. 33-35) она чистосердечно признается и раскаивается в том. что <дата изъята> в ходе распития спиртных напитков с ФИО1 у нее произошел конфликт, она взяла в левую руку со стола кухонный нож с пластиковой ручкой бело- сине- красного цвета, подошла к ФИО1 и нанесла ему сверху ножевые ранения в область живота, от чего ФИО1 упал, а она продолжала наносить удары ножом в разные области тела. Сколько именно нанесла ножевых ранений она не помнит, не менее 10 раз. Далее нож выбросила, куда выбросила сказать не может.

Согласно показаний допрошенной в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1, ФИО1 является ее племянником, родственников у него нет, все умерли. В <адрес> проживали его дяди, но где именно ей не известно. В <адрес> ФИО1 проживал где придется, но где и с кем ей не известно, он бомжевал, она с ним не общалась, видела всего один раз, он сильно злоупотреблял спиртными напитками. Жительницу <адрес> Кознову Л.Ю. она не знает, претензий к ней не имеет. У ФИО1 ни паспорта, ни каких- либо других документов не видела.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №1, установлено, что он проживает со своей мамой Козновой Л.Ю., дома живет редко, так как работает механиком на судне. <дата изъята> он находился на работе, приблизительно в 17 ч. позвонила его мать, Кознова Л.Ю., кричала, плакала, у нее была истерика, он не понял, что случилось. Позвонил соседу - ФИО30, попросил его сходить и узнать, что случилось. Через некоторое время ФИО30 перезвонил, сообщил ему, что дома увидел кровь, он вызвал ей скорую помощь. Позже, он снова позвонил матери, ответил участковый, которой сообщил ему, что его мать совершила преступление, ее повезли в ИВС в <адрес>.

Согласно показаниям свидетеля ФИО10 от <дата изъята> на предварительном следствии, оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, <дата изъята>, на номер +<номер изъят>, примерно в 18 ч. 30 мин., с абонентского номера +<номер изъят>, позвонил сын его покойного знакомого ФИО31- Свидетель №1, который проживал рядом с его домом, вместе со своей мамой. Он взволнованно попросил его сходить и узнать, что случилось у его мамы- Козновой Л.Ю. и перезвонить. Он пошел к ним домой, по адресу: <адрес>. Подойдя к входу во двор, к калитке, он стал звать Кознову Людмилу, и услышал женский голос, после чего, входная дверь в дом, по вышеуказанному адресу открылась и, навстречу ему вышла Кознова Людмила. Он сказал ей, что ему позвонил ее сын, ФИО7, и попросил поинтересоваться ее состоянием, все ли в порядке, на что она ответила, чтобы он вызвал сотрудников полиции. Ему показалось, что она была не в себе, потому что она буквально кричала ему: «Вызывай ментов, я его убила. Я убила! Лично!». На его вопрос, о том кого она убила, она ему ответила, дословно: «Вот там» и указала рукой на комнату с отопительной печью. Он заглянул внутрь комнаты, и увидел труп неизвестного ему мужчины, который лежал возле отопительной печи. Испугавшись, он выбежал из дома и сразу же вызвал бригаду скорой помощи и сотрудников правоохранительных органов. Чуть позже ему на вышеуказанный номер позвонил ФИО7, которому он не стал рассказывать о случившемся, просто сказал, что вызвал Людмиле бригаду скорой помощи (т.1 л.д.105-107).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3 от <дата изъята> на предварительном следствии, оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в настоящее время он состоит в должности <данные изъяты> сельсовет». На территории <адрес> проживал ФИО1 Подробной информации о нем он не располагает. ФИО1 никогда не обращался в МО «<данные изъяты> сельсовет», вел тихий образ жизни, часто выпивал, но при этом ни с кем из жителей <данные изъяты> не конфликтовал. Зачастую подрабатывал у жителей <данные изъяты>, в качестве подсобного рабочего: убирал придворовую территорию, ухаживал за коровниками. Где он родился, был прописан и проживал до момента своей смерти мне неизвестно. Однако, хочет добавить, что со слов жителей <данные изъяты>, ФИО1 иногда проживал у Козновой Л.Ю., жительницы <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>. Он помогал ей по хозяйству: убирался у нее во дворе за кров и еду. Более как-либо охарактеризовать ФИО1 он не может. Жительницу <адрес> Кознову Л.Ю., он может охарактеризовать как спокойную, тихую женщину, какой-либо компрометирующей информацией он на нее не располагает, единственное что знает, так это то, что она ранее злоупотребляла спиртными напитками (т.1 л.д.244-247; т. 2 л.д. 62-65).

Согласно показаний свидетеля ФИО11 от <дата изъята> на предварительном следствии, оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ он состоит в должности в должности участкового уполномоченного ОМВД России по <адрес>. Согласно приказу начальника ОМВД России по <адрес> о распределении административных зон за ним закреплены следующие административные зоны: <адрес> и <данные изъяты>. <дата изъята> на вверенном ему участке в <адрес> был обнаружен труп ФИО1 с признаками насильственной смерти. Труп был обнаружен в доме, расположенном по адресу: <адрес>. Узнал он об этом от другого участкового уполномоченного полиции Свидетель №5, за которым закреплены административные зоны: <адрес> и <адрес>. Ему сообщение поступило от оперативного дежурного ОМВД России по <адрес>, после чего он немедленно выехал по адресу, где обнаружил труп ФИО1 с признаками насильственной смерти, а также жительницу <адрес>- Кознову Л.Ю., которая призналась ему в убийстве ФИО1 Он в это время находился в здании ОМВД России по <адрес>, которое располагается в селе <данные изъяты>. После полученного звонка, он совместно со следственно-оперативной группой выехал по вышеуказанному адресу. По прибытию в <адрес>, он получил указание от следователя ФИО12 об опросе соседей Козновой Л.Ю. по факту убийства ФИО1, после чего начал его выполнять. После всех проведенных следственно-оперативных мероприятий, он убыл в опорный пункт полиции <адрес>, которое располагается по адресу: <адрес>. ФИО1 он может охарактеризовать удовлетворительно, поскольку по словам жителей <адрес> он часто злоупотреблял спиртными напитками. Тем не менее, каких-либо заявлений и жалоб на ФИО1 ему от жителей села не поступало. С их слов, он был обыкновенный тихий пьяница, никогда ни с кем не ругался. Им, <дата изъята> он привлекался к административной ответственности по ст. 20.20 КоАП, за распитие алкогольной продукции в общественном месте. ФИО1, находясь на улице <адрес>, название которой не помнит, распивал алкогольную продукцию, какую именно также не помнит, в связи, с чем им был составлен административный протокол. Личность он его установил по справке о личности, каких-либо иных удостоверяющих документов у него не было. Кознову Л.Ю. он может охарактеризовать удовлетворительно. Жалоб и заявлений со стороны соседей, жителей села и администрации МО <данные изъяты> сельсовет» на нее не поступало. Какой-либо компрометирующей информацией на нее не владеет (т.2 л.д.1-4, т.2 л.д. 57-61).

Согласно показаний свидетеля Свидетель №5 от <дата изъята>, на предварительном следствии, оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он состоит в должности участкового уполномоченного ОМВД России по <адрес> Астраханской, согласно приказу начальника ОМВД России по <адрес> о распределении административных зон за ним закреплены следующие административные зоны: <адрес>. <дата изъята>, примерно в 17 часов 53 минуты, от оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> майора полиции ФИО13 поступило сообщение, что на вверенном ему участке в <адрес> был обнаружен труп с признаками насильственной смерти в доме, расположенном по адресу: <адрес>. Он сообщил об этом другому участковому уполномоченному полиции лейтенанту полиции ФИО11, который находился в <адрес> и немедленно выехал на место происшествия по вышеуказанному адресу. Также на место происшествия прибыла бригада скорой медицинской помощи, и он вместе с фельдшером Свидетель №7 зашел в дом. Их встретила жительница <адрес> Кознова Л.Ю., которая пояснила ему, что это она убила человека, которого представила как ФИО1 Он находился в теплом коридоре дома, в положении лежа, был весь в крови и не двигался. Труп ФИО1 осмотрела фельдшер Свидетель №7, которая констатировала его смерть, и пояснила, что он скончался 30 минут назад. Кознова Л.Ю. устно пояснила ему, что это она убила ФИО1 в ходе конфликта на бытовой почве, также пояснила, что она несколько раз ударила его кухонным ножом. Он доложил о произошедшем начальнику полиции ОМВД России по <адрес> подполковнику полиции ФИО14 и остался с Козновой Л.Ю. ждать прибытия следственно-оперативной группы. После всех проведенных следственно-оперативных мероприятий, он убыл в опорный пункт полиции <адрес>, который располагается по адресу: <адрес> (т.2 л.д.6-9, т. 2 л.д. 155-158).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №6 от <дата изъята> на предварительном следствии, оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, <дата изъята>, он находился на суточном дежурстве в здании ОМВД России по <адрес> в составе дежурной следственно-оперативной группы. Примерно в 17 часов 53 минуты, от оперативного дежурного майора полиции ФИО13 поступило сообщение о том, что в <адрес> был обнаружен труп с признаками насильственной смерти. Труп был обнаружен в доме, расположенном по адресу: <адрес>. Он вместе со следственно-оперативной группой немедленно выехал на место происшествия по вышеуказанному адресу. В доме группу встретила жительница <адрес> Кознова Л.Ю. участковый уполномоченный полиции Свидетель №5 От следователя ФИО12 ему поступило распоряжение о проведении комплекса оперативно-розыскных мероприятий по факту обнаружения трупа ФИО1, после чего он совместно с Козновой Л.Ю., и другим оперуполномоченным ОУР ФИО15 убыл в здание ОМВД России по <адрес>. В ходе оперативно-розыскных мероприятий им была опрошена Кознова Л.Ю., которая пояснила, что нанесла своему знакомому ФИО28 не менее 10 ножевых ранений, точное число ранений она не указала, после чего он предложил ей написать явку с повинной, на что последняя согласилась. Он дал ей чистый лист бумаги, на котором Кознова Л.Ю. изложила обстоятельства совершенного ей преступления. После чего на бланке явки с повинной в служебном кабинете <номер изъят> ОУР ОМВД России по <адрес> он написал протокол явки с повинной, а именно то, что <дата изъята> примерно в 17 ч. 00 мин. она, находясь в <адрес>, в ходе ссоры со своим знакомым ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, нанесла ему множество ножевых ранений, от которых он скончался на месте происшествия. После того как он составил протокол явки с повинной, он дал его ознакомиться Козновой Л.Ю., ознакомившись с которым, а именно полностью прочитав его, и согласившись с содержанием протокола, она поставила в нем свою подпись. Затем явка с повинной Козновой Л.Ю. был зарегистрирован в книге учета сообщений о преступлениях и сообщениях в дежурной части ОМВД России по <адрес>. На вопрос следователя оказывали ли Вы какое-либо давление на Кознову Л.Ю. чтобы она дала признательные показания, чтобы Вы их отразили в протоколе явки с повинной пояснил, что никакого давления он на нее не оказывал, она добровольно, без какого-либо принуждения с чьей-либо стороны рассказала о том, что она убила своего знакомого ФИО1 (т.2 л.д.11-14)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №7 от <дата изъята> на предварительном следствии, оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, <дата изъята>, в период времени с 08 ч. 00 мин. по 17 ч. 53 мин. она находилась на суточном дежурстве в «<данные изъяты>» в составе бригады скорой медицинской помощи. Ей, от Свидетель №2, жителя <адрес>, поступил звонок о том, что по адресу: <адрес>, где проживает жительница села <данные изъяты>- Кознова Л.Ю. лежит человек, тело которого было в крови. Она немедленно сообщила о происшествии в дежурную часть ОМВД России по <адрес>, после чего сразу же выехала по вышеуказанному адресу. Прибыв на место, она вместе с участковым уполномоченным полиции Свидетель №5 зашла в дом. В доме, в коридоре, за столом сидела и курила женщина, которая известна ей как жительница <данные изъяты>, Кознова Л.Ю. Когда она спросила ее о том, что случилось, она ответила ей, что убила его. На вопрос: «Кого ты убила?», она ответила, что убила «Славу», фамилии и отчества которого она не знает. Она сразу же зашла в дом, и возле печи обнаружило тело мужчины, средних лет. Он не подавал признаков жизни, и был весь в крови. Зрачки его на свет не реагировали, пульс на сонной артерии отсутствовал, тоны сердца также отсутствовали. Трупного окончения не было, кожа на ощупь была прохладная, и ей показалось, что он умер сравнительно недавно, примерно 30 минут назад. В ходе разговора с Козновой Л.Ю., та пояснила, что «Слава» является племянником женщины, которая купила дом у семьи ФИО32 имени и фамилии ее не знает. Из этой информации она поняла, что в этом доме проживает Потерпевший №1 Позвонив ей, она узнала полное анкетные данные мужчины- ФИО1, <дата изъята> года рождения. Заполнив все необходимые документы, она уехала на следующий вызов (т.2 л.д.26-29).

Из показаний свидетеля Свидетель №11 от <дата изъята>, установлено, что <дата изъята>, в 17 часов 53 минуты, от оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> ФИО13 поступило сообщение о том, что в <адрес> был обнаружен труп с признаками насильственной смерти, по адресу: <адрес>. Также от него ему поступило распоряжение об установлении личности трупа, которого по предварительной информации зовут ФИО1 Он проверил по базам данных отделения по вопросам миграции, по результатам которых установить личность не представилось возможным. В связи с этим, он совместно с начальником отделения по вопросам миграции майором полиции ФИО16 выехал на место происшествия по вышеуказанному адресу. После прибытия на место, от участкового уполномоченного полиции ФИО11 он получил информацию о том, что у мужчины имелась родственница, а именно Потерпевший №1, которая проживает по адресу: <адрес>, после чего направился туда. В ходе беседы Потерпевший №1 пояснила, что по адресу: <адрес> проживал ее племянник- ФИО1, <дата изъята> года рождения, уроженец <адрес>. Также в ходе беседы Потерпевший №1 пояснила, что каких-либо документов, удостоверяющих личность, ФИО1 не имел, однако пояснила, что в середине 2000-х годов у него имелся паспорт гражданина СССР, который он потерял и с тех пор не восстанавливал. Он не имел какой-либо прописки, являлся лицом без определенного места жительства. Из полученной мной информации, ФИО1 был проверен по базам данных МВД Российской Федерации, по результатам которого выяснилось, что ФИО1 является лицом без гражданства (т.2 л.д.141-144).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №8 от <дата изъята> и свидетеля Свидетель №9 от <дата изъята> на предварительном следствии, оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ на одной улице с ними ранее проживала Кознова Л.Ю., которая сожительствовала с ФИО1 В каких-либо конфликтных ситуациях, они замечены не были, обычные тихие люди. По обстоятельствам убийства пояснить ничего не могут, так как не были непосредственными очевидцами событий, однако со слов жителей <данные изъяты> Кознова Л.Ю., <дата изъята>, в вечернее время, находясь у себя дома по адресу: <адрес> совершила убийство ФИО1 Кознову Л.Ю. охарактеризовали как тихую, спокойную женщину. Жалоб на нее с ее стороны и со стороны соседей никогда не было. Известно, что ранее она сильно злоупотребляла спиртными напитками, однако позже, вследствие ухудшающегося здоровья, она бросила пить, <данные изъяты>. ФИО1 охарактеризовали как спокойного человека. В конфликты с жителями <адрес> он не вступал, был скорее тихим и нелюдимым человеком. Когда он прибыл в <адрес>, не известно. За небольшую плату он помогал по хозяйству жителям <адрес>: осуществлял прополку сорной травы, выбрасывал мусор. Насколько ей известно, у Козновой Л.Ю. он и проживал только лишь потому что занимался хозяйством у нее во дворе (т.2 л.д.32-35, 38-41).

Свидетель Свидетель №10 <дата изъята> на предварительном следствии дал аналогичные показания, которые были оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д.46-49).

Показания подсудимой Козновой Л.Ю. в суде и на предварительном следствии, показания потерпевшей и свидетелей, которые являются относимыми и допустимыми доказательствами, подтверждают как причастность Козновой Л.Ю. к преступлению, так и ее виновность в убийстве ФИО1

Показания подсудимой Козновой Л.Ю. на предварительном следствии, которые получены в соответствии с требованиями ст.ст. 173, 174, 189, 190 УПК РФ, являются относимым, допустимым и достоверным доказательством, а потому и на них суд основывает свои выводы о виновности подсудимой.

При этом наличие мотива у виновной, испытывавшей недовольство из-за того, что потерпевший находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, равно как и стремительное нанесение Козновой Л.Ю. потерпевшему не менее 47 ножевых ранений, также подтверждают наличие у подсудимой прямого умыла на лишение жизни ФИО1

Вина Козновой Л.Ю. в умышленном убийстве ФИО1 подтверждается также следующими доказательствами.

Согласно протокола выемки от <дата изъята>, в ГБУЗ АО «БСМЭ», был изъят кожный лоскут трупа ФИО1 (т.2 л.д.200-204).

Согласно заключения эксперта <номер изъят>-мк от <дата изъята>, на кожных препаратах <номер изъят>,2,3,4 от трупа ФИО1, имеется по одному колото-резанному повреждению, на кожном препарате <номер изъят> имеется два колото-резанных повреждения. Эти повреждения образовались в результате воздействия острого колюще-режущего предмета с односторонне острым клинком, обух которого около 0,6-0,7 мм с умеренно выраженными ребрами и шириной клинка на уровне погружения у кожного препарата <номер изъят> около 11-13 мм, у кожных препаратов <номер изъят>,3,4,5 около 9-12 мм. Возможность образования представленных на экспертизу колото-резаных повреждений на кожных препаратах от трупа ФИО1, клинком ножа <номер изъят>,<номер изъят>,<номер изъят> доставленных на экспертизу маловероятно (т.2 л.д.212-225).

Согласно заключения эксперта <номер изъят> от <дата изъята>, три ножа, представленные на экспертизу по материалам уголовного дела <номер изъят>, являются ножами хозяйственно-бытового назначения, изготовлены кустарным способом и не относятся к холодному оружию (т.3 л.д.6-9).

Согласно протокола осмотра предметов от <дата изъята>, из которого следует, что осмотру подлежали: один бумажный короб, с металлическим ножом с деревянной ручкой и 2-мя металлическими заклепками, один бумажный короб, с металлическим ножом с пластиковой полимерной рукоятью бело-сине-красной цветов», один бумажный короб, с металлическим ножом с деревянной ручкой и 2-мя металлическими заклепками, один бумажный конверт, со срезами ногтевых пластин с рук ФИО1, один бумажный конверт, со срезами ногтевых пластин с правой и левой рук Козновой Л.Ю., один бумажный конверт, с пятью марлевыми тампонами со смывами; кусок линолеума. образцы крови ФИО1, Козновой Л.Ю.; один бумажный короб с халатом, два марлевых тампона со смывами с правой и левой рук Козновой Л.Ю.; образцы крови ФИО1, Козновой Л.Ю.; один полимерный пакет с футболкой черного цвета; трико принадлежащие ФИО1, образцы крови ФИО1, Козновой Л.Ю.; один бумажный короб, с металлическим ножом с деревянной ручкой и 2-мя металлическими заклепками, один бумажный короб с мобильным телефоном марки «MAXVI» в корпусе черного цвета, один белый бумажный конверт с кожным лоскутом с трупа ФИО1 (т.3 л.д. 12-15).

Согласно рапорта оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> майора полиции ФИО13, <дата изъята> в 17 часов 53 минуты от фельдшера ОСМА <адрес> Свидетель №7 поступило сообщение о том, что Кознова Л.Ю. убила сожителя ножом.

Указанные относимые, допустимые и достоверные доказательства, которые последовательны, не содержат взаимоисключающих противоречий, а в своей совокупности достаточны для правильного разрешения дела, подтверждают вину Козновой Л.Ю. в убийстве ФИО1

Указанные доказательства подтверждают не только характер, локализацию, механизм образования, степень тяжести причиненных Козновой Л.Ю. ФИО1 телесных повреждений, причину смерти, но и причинение смертельных ранений ножом, изъятым с места происшествия, признанным в качестве вещественного доказательства.

Органы предварительного следствия квалифицировали действия Козновой Л.Ю. по части 1 статьи 105 УК РФ, как убийство, то есть причинение смерти другому человеку.

Отсутствие в квалификации, данной предварительным следствием, слова «умышленное» суд расценивает как техническую ошибку, не влияющую на существо обвинения.

Суд считает обвинение обоснованным и квалифицирует действия Козновой Л.Ю. по части 1 статьи 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

О наличии у Козновой Л.Ю. умысла на убийство ФИО1, обусловленного личной неприязнью к потерпевшему, свидетельствует, в том числе и применение ножа, являющегося опасным по последствиям его применения орудием причинения телесных повреждений, и многократное нанесение ударов ножом по телу человека в места расположения жизненно важных органов.

Поскольку общественно опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, равно как и другого посягательства со стороны погибшего не было, Кознова Л.Ю. не находилась в состоянии необходимой обороны, а потому она подлежит уголовной ответственности за умышленное убийство.

При этом суд исходит из того, что ножевые ранения были причинены подсудимой не вооруженному ФИО1 при отсутствии с его стороны общественно-опасного посягательства.

Определяя вид и размер наказания, суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60, 61, 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, личность виновной, которая положительно характеризуется по месту жительства, <данные изъяты> наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание за преступление, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаёт у Козновой Л.Ю. явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание своей вины, раскаяние в содеянном, возраст виновной.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, нахождение подсудимой при совершении убийства в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимая Кознова Л.Ю. наличие такого состояния не подтверждает, состояние опьянения в ходе медицинского освидетельствования Козновой Л.Ю. не установлено (т.1 л.д. 39), а оснований считать, что Кознова Л.Ю. находилась при совершении преступления в состоянии опьянения не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ также не имеется, поскольку исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют.

С учетом указанных обстоятельств суд считает, что справедливым наказанием, обеспечивающим достижение его целей, является для Козновой Л.Ю. лишение свободы.

При назначении Козновой Л.Ю. наказания суд применяет правило его смягчения, предусмотренное частью 1 статьи 62 УК РФ, в соответствии с которыми наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется.

Оснований для условного осуждения Козновой Л.Ю. в соответствии со ст. 73 УК РФ также не имеется.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Козновой Л.Ю. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с выводами заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов <номер изъят> от 30.09.2021, Кознова Л.Ю. <данные изъяты>т.1 л.д.165-169).

В этой связи Кознова Л.Ю. является вменяемой, а потому подлежит уголовной ответственности.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: металлические ножи, конверты со срезами ногтевых пластинок с рук ФИО1, Козновой Л.Ю., конверты с 5 марлевыми тампонами со смывами, кусок линолеума, образцы крови ФИО1 и Козновой Л.Ю., футболку черного цвета, трико, халат, бумажный конверт с кожным лоскутом с трупа ФИО1, два марлевых тампона со смывами рук Козновой Л.Ю. - уничтожить, мобильный телефон «MAXVI» передать Свидетель №1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Кознову Людмилу Юрьевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ, и назначить ей наказание за это преступление в виде лишения свободы на срок семь лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Козновой Л.Ю. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Козновой Людмилы Юрьевны с <дата изъята> по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить в отношении осуждённой Козновой Л.Ю. до вступления приговора в законную силу без изменения.

Вещественные доказательства по делу - металлические ножи, конверты со срезами ногтевых пластинок с рук ФИО1, Козновой Л.Ю., конверты с 5 марлевыми тампонами со смывами, кусок линолеума, образцы крови ФИО1 и Козновой Л.Ю., футболку черного цвета, трико, халат, бумажный конверт с кожным лоскутом с трупа ФИО1, два марлевых тампона со смывами рук Козновой Л.Ю. - уничтожить, мобильный телефон «MAXVI» передать Свидетель №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждённой в тот же срок со дня вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда.

Осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья: Е.А.Финникова

Свернуть

Судья Финникова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №22-670/2022

г. Астрахань 24 марта 2022 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лисовской В.А.

и судей Сухатовской И.В., Колчиной Н.А.,

при ведении протокола секретарем Рябовой О.Н.,

с участием государственного обвинителя Зерениновой А.Н.,

осужденной Козновой Л.Ю. и защитника - адвоката Проскурякова В.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Проскурякова В.Г. в защиту осужденной Козновой Л.Ю. на приговор Икрянинского районного суда Астраханской области от 2 февраля 2022 г., которым

Кознова Л.Ю., родившаяся ... в ..., гражданка Российской Федерации, жительница ..., вдова, пенсионерка, не судимая,

осуждена по ч. 1 ст. 105 УК Российской Федерации к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с началом исчисления срока наказания со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с 29.05.2021 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной общего режима.

Заслушав доклад судьи Сухатовской И.В. по содержанию приговора и доводам апелляционной жалобы, выступления осужденной Козновой Л.Ю. (в режиме видеоконференц-связи) и адвоката Проскурякова В.Г., поддержавших апелляционную жалобу, мнение государственного обвинителя Зерениновой А.Н., полагавшей приговор оставить без измене...

Показать ещё

...ния, суд

установил:

по приговору суда Кознова Л.Ю. признана виновной в убийстве М.В.Ю., совершенном 28 мая 2021 г. в ..., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кознова Л.Ю. виновной себя признала.

В апелляционной жалобе адвокат Проскуряков В.Г., считая назначенное наказание в виде реального лишения свободы чрезмерно суровым и несоответствующим личности осужденной Козновой Л.Ю., указывает, что судом не в полной мере приняты во внимание обстоятельства, смягчающие наказание его подзащитной: её явка с повинной, раскаяние в содеянном, признание вины, а также её возраст, состояние здоровья, положительные характеристики с места жительства, в связи с чем просит приговор изменить и смягчить наказание, назначенное Козновой Л.Ю.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Аксенов Н.В. просил приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что приговор в отношении Козновой Л.Ю. отмене либо изменению не подлежит.

Как видно из материалов дела, суд правильно установил фактические обстоятельства дела, при которых Кознова Л.Ю. умышленно причинила смерть М.В.Ю.

Установленные судом фактические обстоятельства совершенного преступления и выводы суда о виновности Козновой Л.Ю. в его совершении основаны на совокупности собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, а именно на основании анализа показаний самой осужденной Козновой Л.Ю. и её явки с повинной на предварительном следствии о том, что 28.05.2021 в ходе совместного распития спиртных напитков с М.В.Ю., она, возмутившись тем, что последний находится в сильном алкогольном опьянения и не способен оказать ей помощь в уборке двора, схватила со стола кухонный нож и нанесла М.В.Ю., лежащему на полу, один удар в спину, а затем продолжила наносить ему ножом множественные удары в верхнюю часть тела, которые прекратила наносить, когда у неё устала рука, после чего позвонила своему сыну, которому сообщила, что она убила М.В.Ю.; показаний свидетеля К.А.В., подтвердившего, что 28.05.2021 его мать позвонила ему, у неё была истерика, после чего он позвонил соседу Лаврентьеву, которого просил узнать, что случилось, позднее от участкового уполномоченного полиции он узнал, что его мать совершила преступление; показаний свидетеля Л.Н.А. о том, что по просьбе К.А.В. он пошел домой к соседке Козновой Л.Ю. узнать, что случилось, последняя была взволнована и ему сообщила, что она «его убила», в доме он увидел труп неизвестного ему мужчины, после чего вызвал сотрудников полиции и скорую помощь; показаний свидетелей Б.А.П., И.Р.Р. – участковых уполномоченных полиции о том, что по месту жительства Козновой Л.Ю. ими был обнаружен труп М.В.Ю. с признаками насильственной смерти, при этом Кознова Л.Ю. призналась в убийстве М.В.Ю. в ходе конфликта на бытовой почве, пояснив, что несколько раз ударила его ножом; показаний свидетелей Т.П.В., П.В.А., Ш.Н.А., К.А.А., сведений, содержащихся в протоколах осмотра места происшествия, выемки и осмотра вещественных доказательств, заключений экспертов, в том числе, заключения судебно-медицинского эксперта об обнаружении на трупе М.В.Ю. 46 колото-резаных ран и 1 резаной раны, о причине смерти погибшего, наступившей в результате множественных колото-резаных ран на голове, шее с повреждением органов и сосудов шеи, груди с повреждением правого легкого, правой нижней конечности и резаной раны на правой верхней конечности, осложнившихся развитием массивной кровопотери, а также на основании анализа письменных и вещественных доказательств, приведенных в приговоре.

При этом, в соответствии с требованиями закона, суд раскрыл в приговоре содержание названных доказательств, изложив существо показаний осужденной, потерпевшей, свидетелей и сведения, содержащиеся в письменных и вещественных доказательствах.

На основании установленных фактических обстоятельств дела, суд правильно квалифицировал действия Козновой Л.Ю. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При постановлении приговора судом соблюдены требования закона об оценке всех доказательств, в приговоре приведен их всесторонний анализ, на которых суд основал свои выводы, при этом получили оценку все рассмотренные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и их совокупность.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.

Назначая Козновой Л.Ю. наказание, суд учел её личность, фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также наличие совокупности обстоятельств, смягчающих, и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Вопреки доводам адвоката, все данные о личности виновной, а также обстоятельства, смягчающие наказание, такие как, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние и признание Козновой Л.Ю. вины, её возраст учтены судом в полном объеме. Учтены судом и сведения о личности Козновой Л.Ю., в том числе, её положительная характеристика по месту жительства, состояние здоровья.

Вывод суда о необходимости исправления осужденной только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения к ней положений ст. 64, 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновной, указанных в приговоре. Режим исправительного учреждения, в котором осужденной надлежит отбывать наказание, определен правильно.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Козновой Л.Ю. положений ст. 15, 73 УК РФ, судом не установлено и из доводов апелляционной жалобы не усматривается.

Требования ч. 1 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

Наказание, назначенное Козновой Л.Ю., отвечает требованиям ст. 6 УК Российской Федерации, соразмерно всем установленным по делу обстоятельствам, является справедливым.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по настоящему делу не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, п.1 ч.1 ст. 38920, ст. 38928, 38933 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

приговор Икрянинского районного суда Астраханской области от 2 февраля 2022 г. в отношении Козновой Л.Ю. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Проскурякова В.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденной - в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного определения.

Осуждённая Кознова Л.Ю. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий - В.А. Лисовская

Судьи - И.В. Сухатовская

Н.А. Колчина

Свернуть