Козолуп Василий Иванович

Дело №

2-419/2021

УИД 33RS0007-01-2021-001017-06

КОПИЯ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2021 года

Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Мустафина В.Р., при секретаре Фомичевой Я.Г., с участием ответчика Козолупа В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Гороховец Гороховецкого района Владимирской области дело по иску

АО "Банк Русский Стандарт" к Козолупу Василию Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО "Банк Русский Стандарт" обратился в суд с иском к Козолупу В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 203391 руб. 68 коп. и судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 5233 руб. 92 коп. Исковые требования мотивированы не исполнением ответчиком условий кредитного договора.

Представитель истца в судебном заседании отсутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик Козолуп В.И. иск не признал, указал, что у Банка отсутствует лицензия на выдачу кредитов, поэтому кредитный договор заключен незаконно. Кроме того Козолуп не заключал кредитный договор с истцом, в деле отсутствует оригинал кредитного договора. Так как кредит ему выдан незаконно, договора Козолуп не заключал, он не обязан выплачивать кредит. По этой причине Козолуп не вносил платежи и ожидал суда для разрешения спора. Козолуп также указал, что его не ознакомили с полной стоимостью кредита, в заявлении указано 28% годовых, а на самом деле 27%. Кроме того Банк не верно рассчитал сумму долга. Козолуп в судебной заседании не отрицал факта получ...

...ения денежных средств от истца, однако указал, что в связи с допущенными нарушениями Банком в иске надлежит отказать.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок.

Как следует из материалов дела, 22 февраля 2019 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Козолупом В.И. заключен договор потребительского кредита №.

Козолуп обратился к истцу с заявлением о предоставлении ему кредита 22.02.2019 г., выразил согласие на заключение договора и получение дополнительных услуг. Козолуп заполнил анкету, был ознакомлен 22.02.2019 г. с условиями кредита, что он предоставляется под полную стоимость 27.981 % годовых на сумму 219648 руб. на срок 1827 дней в рублях. Козолуп был ознакомлен с условиями договора потребительского кредита, получил индивидуальные условия договора на руки. Также Козолуп 22.02.2019 г. был ознакомлен с графиком платежей по договору. Таким образом Козолуп принял оферту Банка заключить кредитный договор 22.02.2019 г. и договор был заключен 22.02.2019 г.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита до выставления заключительного требования и после выставления заключительного требования по дату оплаты при наличии просроченных основного долга и (или) процентов за пользование кредитом банк взимает с заемщика неустойку в размере 20 % годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется со дня возникновения просроченных основного долга и (или) процентов за пользование кредитом и по дату полного погашения просроченных основного долга и процентов либо по дату оплаты (в зависимости от того, какое из событий наступит раньше). После выставления заключительного требования и при наличии после даты оплаты непогашенного основного долга и (или) неуплаченных процентов банк взимает с заёмщика неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченных основного долга и процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты, и до дня полного погашения просроченных основного долга и процентов.

Согласно выписке из лицевого счёта и информации о движении денежных средств по договору № банк выполнил свои обязательства, однако ответчиком обязательства, принятые по кредитному договору, надлежащим образом не осуществлялись. 23 января 2021 г. АО «Банк Русский Стандарт» направило Козолупу В.И. требование (заключительное), где указало, что в срок до 22 февраля 2021 года необходимо обеспечить наличие на своём счёте сумм для уплаты: основного долга – 164312 руб. 30 коп.; процентов по кредиту – 22290 руб.24 коп.; платы за пропуск платежей по графику/неустойка – 16789 руб.14 коп.; итого к погашению 203391 руб. 68 коп.

Требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору ответчиком также не исполнено, что Козолуп В.И. не оспаривалось в судебном заседании, так как им заявлено о невозвращении денежных средств из-за спора.

Из расчета истца следует, что ответчиком не исполнен кредитный договор и не выплачен: основной долг – 164312 руб. 30 коп.; проценты по кредиту – 22290 руб. 24 коп.; неустойка – 16789 руб. 14 коп. Ответчиком контррасчета задолженности суду не предоставлено. Проверив расчет истца, суд признает его верным.

Суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении Козолуп В.И. своих обязательств по возврату кредитных денежных средств, и считает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании основной суммы долга, процентов и неустойки за пропуски платежей в полном размере.

Суд отвергает возражения ответчика о не заключении кредитного договора. В судебном заседании Козолуп указал, что денежные средства от банка в размере, указанном в кредитном договоре получал, однако в полном объеме не возвратил. Выдача заемных средств подтверждена выпиской из лицевого счета, из которой следует, что по поручению Козолупа 22.02.2019 г. денежные средства в сумме 27648 руб. и 192000 руб. были перечислены на иные счета.

Из проанализированных доказательств следует, что Козолуп ознакомился с условиями кредитования, подписал заявление о выдаче кредита, анкету, ознакомлен с графиком платежей и условиями кредитования. Кроме того, Козолуп при исполнении кредитного договора с 2019 г. и пользовании денежными средствами Банка не имел никаких возражений, условия договора не оспаривал, самостоятельного иска об оспаривании условий кредитного договора не заявлял, не предоставил доказательств признания договора недействительным. Таким образом, суд считает недоказанными возражения Козолуп о не заключении кредитного договора.

Возражения ответчика о том, что банк не имеет специальной лицензии на осуществление банковских операций по выдаче потребительских кредитов физическим лицам, а значит, не имеет права обращаться в суд с требованием о возврате суммы займа, подлежат отклонению, поскольку АО "Банк Русский Стандарт" имеет генеральную лицензию на осуществление банковских операций N 2289, выданную Банком России 19 ноября 2014 года. Каких-либо сведений об отзыве у АО "Банк Русский Стандарт" лицензии, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Учитывая то, что исковые требования подлежат удовлетворению за счет ответчика, с него в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" к Козолупу Василию Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с Козолупа Василия Ивановича задолженность по кредитному договору в сумме 203391 (двести три тысячи триста девяносто один) рубль 68 копеек, судебные расходы в сумме 5233 (пять тысяч двести тридцать три) рубля 93 копейки.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

.

.

.

.

.

.

председательствующий

В.Р. Мустафин

.

.

Дело №2а-399/2021

УИД 33RS0007-01-2021-000979-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2021 года г. Гороховец

Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Миронова Е.С., при секретаре Шмачковой А.В., с участием административного ответчика Козолупа В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Межрайонной ИФНС России по №2 по Владимирской области к Козолупу Василию Ивановичу о взыскании недоимки по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России по № 2 по Владимирской области обратилась в суд с административным иском к Козолупу В.И. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в размере 98 рублей 00 копеек и пени в размере 0 рублей 89 копеек, транспортному налогу за 2019 год в размере 22000 рублей 00 копеек и пени в размере 199 рублей 47 копеек, земельному налогу за 2019 года в размере 1582 рубля 00 копеек и пени в размере 14 рублей 34 копеек. В обоснование заявленных требований указано, что за административным ответчиком зарегистрированы:

- легковой автомобиль <данные изъяты>, VIN: №, государственный регистрационный <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска (дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ);

- легковой автомобиль <данные изъяты>, VIN: №, государственный регистрационный <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска (дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ);

- земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты> (дата регистр...

...ации права ДД.ММ.ГГГГ);

- земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадь <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты> (дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ);

- квартира с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес> (дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ),

являющиеся объектами налогообложения.

В соответствии со ст.358, 359 НК РФ, ст. 6, 9 Закона Владимирской области «О введении на территории Владимирской области транспортного налога» № 119-ОЗ от 27.11.2002 года налогоплательщику начислен транспортный налог за 2019 год в размере 22125 рублей, налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 23, ст. 400, ст. 401 НК РФ и ст. 1, 5 Закона РФ № 2003-1 «О налоге на имущество физических лиц» от 09.12.1991 года налогоплательщику начислен налог на имущество за 2019 года в размере 98 рублей, налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 389 НК РФ налогоплательщику начислен налог на землю за 2019 года в размере 1582 рубля, налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ. Заказным письмом Козолупу В.И. по почте направлялось налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплатить транспортный и земельный налог, а также налог на имущество физических лиц в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки Козолуп В.И. налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со статьей 75 НК РФ налоговым органом начислены пени за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ: по транспортному налогу в размере 199,47 руб. на недоимку 2019; по земельному налогу в размере 14,34 руб. на недоимку 2019; по налогу на имущество в размере 0,89 руб. на недоимку 2019. В порядке ст. 69, 70 НК РФ налоговым органом в отношении Козолупа В.И. выставлено и направлено требования № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, в которых сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени. В дальнейшем, МИФНС России № 2 по Владимирской области обращалась к мировому судье судебного участка №1 г. Гороховца и Гороховецкого района Владимирской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Козолупа В.И. задолженности по налогам и пени. Определением мирового судьи № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями административного ответчика. Поскольку до настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила, просит взыскать её с административного ответчика.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России по № 2 по Владимирской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, административный иск просил удовлетворить в полном объёме.

Административный ответчик Козолупа В.И. в судебном заседании с заявленными требованиями согласился.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 57 Конституции Российской Федерации и п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ обязывают каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Положениями ч.1 ст.286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст.44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах, в том числе с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (подп.5 п.3 ст.44 НК РФ).

Согласно абзацу 1 статьи 356 Налогового кодекса Российской Федерации, транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Абзацем 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.358 НК РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 359 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Абзацем 1 пункта 2 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно статье 6 Закона Владимирской области от 27.11.2002 №119-ОЗ «О транспортном налоге», налоговая ставка в отношении легковых автомобилей с двигателем мощностью: свыше 100 л. с. до 150 л. с. включительно составляет - 30 рублей; свыше 200 л. с. до 250 л. с. включительно составляет - 75 рублей.

Материалами административного дела подтверждается, что административный ответчик является собственником легковых автомобилей <данные изъяты> VIN: №, и <данные изъяты> VIN: №, с двигателем мощностью 150 л.с. и 235 л.с. соответственно.

При этом, в 2019 году он владел на праве собственности указанными автомобилями 12 месяцев.

Абзацем 1 пункта 2 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Таким образом, для расчета суммы транспортного налога необходимо умножить мощность двигателя на налоговую ставку и на указанный коэффициент.

Сумма транспортного налога в 2019 году составит за <данные изъяты> 4500 рублей (150*30). За <данные изъяты> 735сумма транспортного налога в 2019 году составит 17625 рублей (235*75).

Итого задолженность административного ответчика составит 22125 рублей.

Данная сумма не уплачена, поэтому административный истец обоснованно требует взыскать указанную задолженность.

В соответствии с пунктом 1, абзацем 1 пункта 3, пунктом 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 Указания Банка России от 11.12.2015 №3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России», в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 года №37) с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Из материалов административного дела следует, что межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Владимирской области начислила административному ответчику пени в соответствии с требованиями закона.

Абзацем 3 пункта 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Из пункта 1 статьи 360 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налоговым периодом признается календарный год.

С учетом изложенного, транспортный налог за 2019 год должен быть уплачен не позднее 01.12.2020.

В связи с неуплатой транспортного налога начислены пени в размере 199 рублей 47 копеек. Расчет пени судом проверен и признан правильным.

Абзацем 1 пункта 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество:

1) жилой дом;

2) квартира, комната;

(пп. 2 в ред. Федерального закона от 30.09.2017 N 286-ФЗ)

3) гараж, машино-место;

4) единый недвижимый комплекс;

5) объект незавершенного строительства;

6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Частью 1 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении квартиры, части жилого дома определяется как ее кадастровая стоимость, уменьшенная на величину кадастровой стоимости 20 квадратных метров общей площади этой квартиры, части жилого дома.

Пунктом 8 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сумма налога за первые три налоговых периода с начала применения порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения исчисляется с учетом положений пункта 9 настоящей статьи по следующей формуле:

Н = (Н1 - Н2) x К + Н2,

где Н - сумма налога, подлежащая уплате. В случае прекращения у налогоплательщика в течение налогового периода права собственности на указанный объект налогообложения, возникновения (прекращения) права на налоговую льготу, изменения доли в праве общей собственности на объект налогообложения исчисление суммы налога (Н) производится с учетом положений пунктов 4 - 6 настоящей статьи;

Н1 - сумма налога, исчисленная в порядке, предусмотренном пунктом 1 настоящей статьи, исходя из налоговой базы, определенной в соответствии со статьей 403 настоящего Кодекса, без учета положений пунктов 4 - 6 настоящей статьи;

Н2 - сумма налога, исчисленная исходя из инвентаризационной стоимости объекта налогообложения (без учета положений пунктов 4 - 6 настоящей статьи) за последний налоговый период, в котором в отношении такого объекта налогообложения применялся порядок определения налоговой базы исходя из его инвентаризационной стоимости;

К - коэффициент, равный:

0,2 - применительно к первому налоговому периоду, в котором налоговая база определяется в соответствующем муниципальном образовании (городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе) в соответствии со статьей 403 настоящего Кодекса;

0,4 - применительно ко второму налоговому периоду, в котором налоговая база определяется в соответствующем муниципальном образовании (городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе) в соответствии со статьей 403 настоящего Кодекса;

0,6 - применительно к третьему налоговому периоду, в котором налоговая база определяется в соответствующем муниципальном образовании (городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе) в соответствии со статьей 403 настоящего Кодекса;

Начиная с четвертого налогового периода, в котором налоговая база определяется в соответствующем муниципальном образовании (городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе) в соответствии со статьей 403 настоящего Кодекса, исчисление суммы налога производится в соответствии с настоящей статьей без учета положений настоящего пункта.

Предусмотренная настоящим пунктом формула не применяется при исчислении налога в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса, за исключением гаражей и машино-мест, расположенных в таких объектах налогообложения.

Из материалов административного дела следует, что административный ответчик имеет на праве собственности квартиру с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость <данные изъяты> рубля.

Из абзаца второго подпункта 1 пункта 3 решения Совета народных депутатов муниципального образования город Гороховец Владимирской области от 24.11.2014 N 32 "Об установлении налога на имущество физических лиц на территории муниципального образования город Гороховец" следует, что налоговая ставка по налогу на имущество физических лиц составляет 0,1 процента в отношении жилых домов, частей жилых домов, квартир, частей квартир, комнат.

Сумма налога на имущество составит 98 рублей (97763*0,10/100).

В связи с неуплатой налога на имущество начислены пени в размере 00 рублей 89 копеек. Расчет пени судом проверен и признан правильным.

Абзацем 1 пункта 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Пунктом 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Пунктом 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Из материалов административного дела следует, что административному ответчику принадлежат: земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты> кадастровая стоимость <данные изъяты> рублей, и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадь <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, кадастровая стоимость <данные изъяты> рублей.

Решение Совета народных депутатов муниципального образования город Гороховец Владимирской области от 27.11.2019 N 43 "О введении земельного налога на территории муниципального образования город Гороховец" налоговые ставки определены в размере:

1) 0,3 процента в отношении земельных участков:

отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства;

занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства (за исключением земельных участков, приобретенных (предоставленных) для индивидуального жилищного строительства, используемых в предпринимательской деятельности);

не используемых в предпринимательской деятельности, приобретенных (предоставленных) для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства или огородничества, а также земельных участков общего назначения, предусмотренных Федеральным законом от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";

ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд;

2) 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.

Таким образом, сумма земельного налога в 2019 году составит 1582 рубля, а именно: 1334 рубля (88905*1,50/100) и 248 рублей (82560*0,30/100).

В связи с неуплатой земельного налога начислены пени в размере 14 рублей 34 копейки. Расчет пени судом проверен и признан правильным.

В связи с неуплатой в установленный срок налоговым органом на основании ст. 69, ст. 70 НК РФ в адрес ответчика направлено требование № об уплате налога, сбора, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на <данные изъяты> года, согласно которому в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчику предложено погасить недоимку.

В соответствии с пунктом 6 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано физическому лицу, его законному или уполномоченному представителю лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения. Если указанными способами налоговое требование вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Из буквального содержания приведенной правовой нормы следует, что отсутствие возможности вручить налоговое требование федеральный законодатель связывает не только с фактом уклонения налогоплательщика от его получения, - им не исключаются и иные причины неполучения требования налогоплательщиком. Признав направление налогового требования по почте заказным письмом надлежащим способом уведомления, федеральный законодатель установил презумпцию получения его адресатом на шестой день с даты направления. Такое правовое регулирование призвано обеспечить баланс частного и публичного интересов в налоговых правоотношениях и гарантировать исполнение налогоплательщиками конституционно-правовой обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов.

С учетом того, что факт направления налоговым органом налогового требования подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, суд считает установленным факт получения ответчиком требования об уплате налогов.

Требование об уплате налогов должно быть исполнено на основании п.4 ст. 69 НК РФ в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Козолупу В.И. был установлен срок оплаты недоимки до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением требований административный истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка №1 г. Гороховца и Гороховецкого района Владимирской области.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ <данные изъяты> о взыскании с Козолупа транспортного налога, налога на имущество, земельного налога за 2019 год в сумме 23894 рубля 70 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка №1 г. Гороховца и Гороховецкого района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ <данные изъяты> был отменен на основании поступивших от административного ответчика возражений.

В соответствии с п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании налогов подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

После отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть без пропуска срока обращения за взысканием.

Таким образом, требования МИФНС России № 2 по Владимирской области подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета. При цене иска в размере 23894 рубля 70 копеек в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 916 рублей 84 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной ИФНС России № 2 по Владимирской области к Козолупу Василию Ивановичу о взыскании недоимки по налогам и пени - удовлетворить.

Взыскать с Козолупа Василия Ивановича в пользу Межрайонной ИФНС России № 2 по Владимирской области недоимку по налогам и пени в общей сумме 23894 (двадцать три тысячи восемьсот девяносто четыре) рубля 70 копеек, из которых:

- налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений, за 2019 год в размере 98 рублей 00 копеек, пени в размере 0 рублей 89 копеек;

- транспортный налог за 2019 год в размере 22000 рублей 00 копеек, пени в размере 199 рублей 47 копеек;

- земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений, за 2019 год в размере 1582 рубля 00 копеек, пени в размере 14 рублей 34 копеек.

Взыскать с Козолупа Василия Ивановича в доход МО Гороховецкий район государственную пошлину в размере 916 (девятьсот шестнадцать) рублей 84 копейки.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья

Е.С.Миронов

Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2021 года

Председательствующий судья Е.С.Миронов