Козубов Максим Дмитриевич

дело № 2-2287/2020

УИД26RS0029-01-2020-006045-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2020 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Весниной О.В.

при секретаре Павленко Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебных заседаний гражданское дело по исковому заявлению АО "ГСК "Югория" к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке суброгации

У С Т А Н О В И Л:

АО "Государственная страховая компания "Югория" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке суброгации, указав в обоснование заявленных исковых требований о том, что автомобиль <данные изъяты> застрахован по риску КАСКО в АО «ГСК «Югория» в соответствии с договором добровольного комплексного страхования автотранспортных средств (полис КАСКО №), заключенного между АО «ГСК «Югория» и ФИО4 на срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с установленной в договоре формой выплатой – ремонт на СТОА дилера по направлению страховщика за исключением тотального повреждения ТС. Без учета износа.

ДД.ММ.ГГГГ в период действия договора страхования КАСКО по вине ответчика ФИО1 произошел страховой случай, а именно ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № нарушил п.9.10 ПДД, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в результате которого произошло столкновение с транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 Виновность ФИО1 установлена и подтверждается постановлением о наложении административного штрафа от ДД....

...ММ.ГГГГ, приложением к постановлению о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность виновного в ДТП ФИО1 на момент ДТП не застрахована.

АО "ГСК "Югория" рассмотрело поступившее от потерпевшего ФИО4 заявление о страховом событии и страховой выплате от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого истец признал произошедшее событие от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем и выдал ФИО4 направление на ремонт на СТОА дилера ООО "СТО-ТСС Кавказ». Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 61 826,26 рублей.

На основании распоряжения на выплату № от ДД.ММ.ГГГГ АО "ГСК "Югория" оплатило СТОА дилера ООО "СТО-ТСС Кавказ» 61 826,26 рублей за восстановительный ремонт автомобиля <данные изъяты> на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец выполнил свои обязательства по договору страхования на сумму 61 826,26 рублей.

К истцу перешло право требования возмещения в пределах выплаченной суммы к ответчику ФИО1, являющемуся виновным в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду того, что гражданская ответственность причинителя вреда - ответчика ФИО1 застрахована не была, то возмещение ущерба в пределах выплаченной суммы должно быть возмещено ответчиком.

В адрес ответчика ФИО1 была направлена претензия о взыскании ущерба в порядке суброгации, что подтверждается почтовой квитанцией. Однако требование истца ответчиком не удовлетворено и оставлено без ответа, задолженность не погашена.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО "ГСК "Югория" материальный ущерб в порядке суброгации в размере 61 826,26 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 055Э00 рублей.

Истец АО "ГСК "Югория" извещен судом о времени и месте рассмотрения дела. Представитель истца в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительности своей неявки суду не представил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял. О времени и месте рассмотрения дела ответчик ФИО1 извещался по адресу, указанному в исковом заявлении. Судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой "истек срок хранения".

Исходя из положений ст.ст. 35, 117 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчик ФИО1 считается надлежащим образом уведомленным о рассмотрении дела, а его неявка в судебное заседание согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. Представитель истца в письменном заявлении не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо ФИО4, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 38 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (ст.ст. 55 и 67 ГПК РФ).

Так, в соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим, наряду с другими основаниями, гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В силу п. 1 и 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, в порядке суброгации к страховщику переходят права кредитора (страхователя, выгодоприобретателя) в том правоотношении, в котором выплачено страховое возмещение в счет причиненных убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право было нарушено (упущенная выгода).

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В судебном заседании установлено, что автомобиль <данные изъяты> принадлежащий ФИО4 застрахован по риску КАСКО в АО «ГСК «Югория» в соответствии с договором добровольного комплексного страхования автотранспортных средств (полис КАСКО № заключенного между АО «ГСК «Югория» и ФИО4 на срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с установленной в договоре формой выплатой – ремонт на СТОА дилера по направлению страховщика за исключением тотального повреждения ТС. Без учета износа.

ДД.ММ.ГГГГ в период действия договора страхования КАСКО по вине ответчика ФИО1 произошел страховой случай, а именно ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, нарушил п.9.10 ПДД, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в результате которого произошло столкновение с транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 Виновность ФИО1 установлена и подтверждается постановлением о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ, приложением к постановлению о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность виновного в ДТП ФИО1 на момент ДТП не застрахована.

Виновным в указанном ДТП является ФИО1, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Между нарушением последним Правил дорожного движения и причинением вреда имуществу приведенному выше автомобилю имеется причинно-следственная связь.

Также в судебном заседании установлено, что транспортное средство марки <данные изъяты> принадлежит ФИО4 и его гражданская ответственность, как владельца транспортного средства, перед третьими лицами застрахована в АО "ГСК "Югория" (полис КАСКО №

Гражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент ДТП не застрахована, договор ОСАГО отсутствует.

Собственник транспортного средства <данные изъяты> ФИО4 обратился в АО "ГСК "Югория", где была застрахована его гражданская ответственность по полису КАСКО с заявлением о страховом событии и страховой выплате.

АО "ГСК "Югория" признало произошедшее событие от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем и выдал ФИО4 направление на ремонт на СТОА дилера ООО "СТО-ТСС Кавказ». Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 61 826,26 рублей.

На основании распоряжения на выплату № от ДД.ММ.ГГГГ АО "ГСК "Югория" оплатило СТОА дилера ООО "СТО-ТСС Кавказ» 61 826,26 рублей за восстановительный ремонт автомобиля <данные изъяты> на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст.ст. 15, 1064 ГК РФ).

При суброгации в силу абз. 5 ст. 387 ГК РФ происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона. При этом, не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор в уже существующем обязательстве.

Поэтому, право требования, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получили бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 965 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд приходит к выводу о том, что выплата страхового возмещения в размере 61 826,26 рублей наделяет истца правом регрессного требования о возмещении причиненных убытков к ответчику, поскольку дорожно-транспортное происшествие, датированное ДД.ММ.ГГГГ, произошло по вине ФИО1, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были понесены судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 2 055,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "ГСК "Югория" к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО "ГСК "Югория" сумму причиненного материального ущерба в порядке суброгации в размере 61 826,26 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере 2 055,00 рублей, а всего взыскать 63 881,26 рублей.

Ответчик вправе подать в Пятигорский городской суд <адрес> заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Пятигорский городской суд.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья О.В.Веснина

дело № <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>