Козяков Антон Александрович

Дело № 2а-4643/2023

Поступило в суд 10.08.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 сентября 2023 года город Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Романашенко Т.О.,

При секретаре Ильиных В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску МИФНС России № по <адрес> к Козякову А. А. о восстановлении срока для обращения в суд, взыскании задолженности по налогу,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец МИФНС России № по <адрес> обратился в суд с административным иском к Козякову А. А. о восстановлении срока для обращения в суд, взыскании задолженности по налогу.

Представитель административного истца МИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик Козяков А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, по адресу, имеющемуся в материалах дела.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что дело по административному иску МИФНС России № по <адрес> к Козякову А. А. о восстановлении срока для обращения в суд, взыскании задолженности по налогу, подлежит передаче на рассмотрение в Одинцовский городской суд <адрес> по следующим основаниям:

Требованиями ст. 47 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъ...

...екта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по адресу организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ответа отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> Козяков А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, при этом сведения о том, что ответчик проживает в <адрес>, в том числе по <адрес> суда отсутствуют.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 27 Кодекса административного судопроизводства РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В связи с чем, суд считает необходимым передать дело по административному иску МИФНС России № по <адрес> к Козякову А. А. о восстановлении срока для обращения в суд, взыскании задолженности по налогу на рассмотрение в Одинцовский городской суд <адрес>, по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 22, 27 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать дело № по административному иску МИФНС России № по <адрес> к Козякову А. А. о восстановлении срока для обращения в суд, взыскании задолженности по налогу, для рассмотрения по существу по подсудности в Одинцовский городской суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 дней.

Судья /подпись/

Копия верна:

На «28» сентября 2023 года определение в законную силу не вступило.

Судья

№ 2а-14787/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2023 года г. Звенигород

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Москвина К.А.

при секретаре судебного заседания Шилине М,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №17 по Новосибирской области к Козякову Антону Александровичу о взыскании налоговой недоимки,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с административным исковым заявлением в суд, в котором просит восстановить срок на подачу административного искового заявления, взыскать с Козякова А.А. задолженность по уплате налога на доходы физических лиц в сумме 2000 руб.

В обоснование требований указано, что по сведениям представленным в налоговый орган, налогоплательщик Козяков А.А. состоит на налоговом учете, в соответствии со ст. 357, 388, 400, 419 НК РФ признается плательщиком налога, однако самостоятельно не исполняет обязанности по уплате начисленных налогов на основании выставленных ему налоговым органом налоговых уведомлений и налоговых требований.

В судебное заседание представитель административного истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить зако...

...нно установленные налоги и сборы.

Аналогичное положение закреплено в п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обязанность платить налоги - это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года N 381-О-П).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке ст. ст. 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего дня за установленным законодательством.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

В соответствии со статьей 286 КАС Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций (часть 1).

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2).

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Поскольку в установленный законом срок ответчик налоги не уплатил, налоговым органом было направило ответчику требование с установлением срока исполнения.

В соответствии со статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено указанным пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии со ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (абз. 4 п. 4).

Согласно ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Ответчику были направлены налоговые уведомления, которые не были исполнены в установленный срок. Так ответчику были направлены требования об уплате налогов: № № и № № со сроком уплаты до 20.02.2014г.

Согласно ст. 48 Налогового кодекса РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 руб., налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 руб.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В соответствии с положениями ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган должен был обратиться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в срок до 23.10.2017 года, однако административный истец обратился в суд лишь 10.08.2023 года, то есть с пропуском установленного срока обращения в суд, по истечении установленного статьей 48 Налогового Кодекса Российской Федерации процессуального срока.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока суду не представлено, указанные административным истцом в административном исковом заявлении причины пропуска срока на подачу иска в суд о взыскании с Козякова А.А. задолженности по пени по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами не могут являться уважительными, поскольку не обусловлены какими-либо объективными причинами, препятствующими истцу своевременно обратиться с таким заявлением в суд.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что правовых оснований для восстановления административному истцу пропущенного им процессуального срока на обращение в суд с настоящим административным иском не имеется.

Поскольку на дату обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением истец утратил право на принудительное взыскание с Козякова А.А. задолженности по налогам, в связи с истечением сроков принятия решения об их взыскании в порядке, установленном статьей 48 Налогового Кодекса Российской Федерации, в связи с чем административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 286, 290 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск Межрайонной ИФНС России №17 по Новосибирской области к Козякову Антону Александровичу о взыскании задолженности по уплате налога на доходы физических лиц в сумме 2000 руб. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья К.А. Москвин