Козырев Евгений Дмитриевич

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 мая 2024 года <адрес>

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Петровой Е.В.,

при секретаре – Кочергиной У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-793/2024 по административному иску непубличного акционерного общества ПКО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Бобылевой М.Н., старшему судебному приставу ОСП г.Жигулевска Ефимовой О.В., заместителю начальника ОСП г. Жигулевска – Афанасьевой Е.О., ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия,

установил:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в Жигулевский городской суд Самарской области с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Самарской области, старшему судебному приставу ОСП г.Жигулевска Ефимовой О.В., судебному приставу-исполнителю ОСП г.Жигулевска Бобылевой М.Н., требуя признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Ефимовой О.В., выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля за ведением исполнительного производства, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Бобылевой М.Н. по исполнительному производству №-ИП по своевременному не направлению процессуальных документов, своевременному истребованию ответов из Росреестра, ФМС; возложить обязанность устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов о зарегистрированных правах должника на всей территории РФ из контролирующих и регистрир...

...ующих органов.

В обоснование требований указано, что на исполнении в ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес>, находится исполнительное производство №-ИП возбужденное на основании исполнительного документа № в отношении должника Козырева Е. Д. в пользу НАО ПКО "Первое коллекторское бюро". ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением единственного учредителя НАО ПКО "Первое коллекторское бюро" сменило полное фирменное наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро», ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро». Вышеуказанное исполнительное производство находится на исполнении более двух месяцев и по состоянию на дату административного иска требования исполнительного документа не только не исполнены и не принят полный комплекс мер, направленный на исполнение решения суда, не совершены действия по истребованию идентификационных данных должника у ФМС для надлежащего оформления запроса в Росреестр, не направлен запрос в Росреестр, следовательно не истребован ответ из данного регистрирующего органа. В связи с изложенным предъявляет данные требования.

Определением суда от 10 апреля 2024 года в качестве соответчика привлечен заместитель начальника ОСП г. Жигулевска – Афанасьева Е.О.

Представитель административного истца - НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, извещался судебной повесткой, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Бобылева М.Н., старший судебный пристав Ефимова О.В., заместитель начальника ОСП г. Жигулевска – Афанасьева Е.О., представитель ГУ ФССП России по Самарской области в судебное заседание не явились, извещались повестками, о причинах неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо – Козырев Е.Д. в судебное заседание не явился, извещался судебной повесткой, о причинах неявки суду не сообщил.

Таким образом, лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 того же Кодекса по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из этого следует, что решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника Козырева Е. Д. задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) по кредитному договору в размере 80 674,82 рублей в пользу административного истца.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в целях исполнения требований исполнительного документа вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, постановления об обращении взыскания на заработанную плату от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из сводки по исполнительному производству в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлялись запросы в ГУВМ МВД России, в ГИБДД МВД России, запрос в ФНС России о счетах должника, в ПФР, в кредитные учреждения и банки, в ФМС.

Таким образом, суд, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, приходит к выводу о том, что судебными приставами-исполнителями в рамках предоставленных им законом полномочий приняты достаточные и своевременные меры, направленные на исполнение судебного акта, вид которых он вправе определять самостоятельно, а несогласие взыскателя с объемом и характером совершенных исполнительных действий не свидетельствует о бездействии судебных приставов-исполнителей.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом, перечень исполнительных действий, указанных в Федеральном законе N 229-ФЗ, не является исчерпывающим, поскольку пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ прямо предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

Таким образом, в силу статей 64, 68 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

По общему правилу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Материалами дела подтверждается совершение судебными приставами-исполнителями исполнительных действий, предусмотренных действующим законодательством, в том числе направление неоднократных запросов в банки, регистрирующие органы.

То обстоятельство, что, несмотря на принимаемые должностным лицом меры требования исполнительного документа в установленный законом двухмесячный срок должником не исполнены, не свидетельствует само по себе о наличии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя. Поскольку последовательные действия по установлению местонахождения должника и его имущественного положения для своевременного и надлежащего исполнения требований исполнительных документов совершены уполномоченным лицом, которое наделено правом самостоятельно определять перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, равно как и, с учетом принципов целесообразности и достаточности, избирать способ исполнения исполнительного документа. При этом недостижение положительного для взыскателя результата не находится в причинно-следственной связи с действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, поскольку сведения о местонахождении должника и имущества, за счет которого возможно реальное исполнение требований исполнительного документа, отсутствуют, и административным истцом таковые не представлены.

Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения действий по исполнению требований исполнительного документа, суд приходит к выводу, что судебными приставами-исполнителями предприняты необходимые меры по исполнению решения суда, факты незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей не установлены.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По настоящему административному делу такая совокупность условий, необходимых для удовлетворения административного искового заявления, не установлена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска непубличного акционерного общества ПКО «Первое клиентское бюро», предъявленного к судебному приставу-исполнителю Бобылевой М.Н., старшему судебному приставу ОСП г.Жигулевска Ефимовой О.В., заместителю начальника ОСП <адрес> – Афанасьевой Е.О., ГУ ФССП России по Самарской области, о признании незаконным бездействия должностных лиц при ведении исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении должника Козырева Е. Д., отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Е.В. Петрова

Решение в окончательной форме изготовлено 15 мая 2024 года.

Судья Е.В. Петрова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

....... 28 июня 2024 года

Городецкий городской суд ....... в составе

председательствующего судьи Сергеевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению

Межрайонной ИФНС России * по ....... к Козыреву Е. Д. о взыскании недоимки,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России * по ....... обратилась в суд с административным исковым заявлением к Козыреву Е.Д. о взыскании недоимки по налогам в общей сумме *, мотивируя тем, что на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России * по ....... состоит в качестве налогоплательщика Козырев Е.Д. *, и в соответствии с п. 1 ст.23 Налогового Кодекса РФ обязана уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с приказом ФНС России от *** № ЕД-7-12/447@ функции по урегулированию и взысканию задолженности в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, зарегистрированных на территории ......., из территориальных налоговых органов ....... переданы в Межрайонную ИФНС России * по ........

Ответчик является плательщиком транспортного налога, так является собственником транспортных средств:

- *

*

*

*

*

* Данное требование не оплачено.

В период с *** по *** размер актуального отрицательного сальдо увеличился на сумму начисленных в соответствии со ст. 75 НК ПФ пеней.

В связи с неисполнением налогоплательщиком требования, Межрайонная ИФНС России по ....... * обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей судебного участка * Городецкого судебного района ....... вынесен судебный приказ по делу *а* от ***....

... Определением от *** судебный приказ отменен на основании поступивших от должника возражений.

По данным единого налогового счета налоговым органом установлено, что на момент подачи административного искового заявления должником суммы недоимки и пени, не оплачены. В соответствии с прилагаемым требованием в настоящее время за налогоплательщиком числится задолженность в размере *

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России * по ....... не явился, в представленном суду письменном заявлении просит рассмотреть административное дело в его отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Согласно ч.2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Поскольку административный истец и административный ответчик, заинтересованное лицо надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились в судебное заседание, и при этом их явка не была признана судом обязательной, настоящее административное дело рассматривается судом в отсутствие административного истца и административного ответчика.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 1 Налогового кодекса Российской Федерации порядок взимания налогов и сборов регламентируется законодательством о налогах и сборах, которое состоит из Налогового кодекса Российской Федерации и принимаемых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах. Сроки в законодательстве о налогах и сборах имеют самостоятельное регулирование, исчисление и применение.

Исходя из положений ст. 11 Налогового кодекса РФ под недоимкой законодатель подразумевает сумму налога или сумму сбора, не уплаченную в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Статьей 21 ГК РФ, предусмотрена, способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права и обязанности, а так же осуществлять их в полном объеме, по достижении восемнадцатилетнего возраста.

В соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Налоговое законодательство определяет, кто является плательщиком того или иного вида налога.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение таковой позволяет налоговому органу взыскать последний в принудительном либо судебном порядке, а также начислить пени.

В соответствии с п. 3 ст. 44 НК РФ налоговая обязанность для физического лица прекращается с уплатой налогов и сборов налогоплательщиком либо со смертью физического лица - налогоплательщика или объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством РФ.

Согласно ст. ст. 44, 45 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Ответчик состоит на учете в Межрайонной ИФНС России * по ........

Согласно ст. 356 Налогового кодекса РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Согласно п. 1 ст. 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 361 Налогового кодекса РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.

Статьей 362 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. В случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц.

В силу статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Административный ответчик является плательщиком транспортного налога, так как за ним в установленном законом порядке зарегистрированы транспортные средства:

- *

*

*

*

Сальдо – это разница между совокупной обязанностью и перечисленными в качестве ЕНП денежными средствами. Сальдо по единому налоговому счету может быть: положительным – налогоплательщик переплатил в бюджет; отрицательным – имеется задолженность; нулевым – отсутствуют задолженности и переплаты.

С 2023 года вместе с изменением порядка уплаты налогов изменились правила и для пеней. В соответствии с п.3, п.4 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов и определяется в процентах от суммы недоимки. Процентная ставка пени для физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей принимается равной 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ. В связи с внедрением Единого налогового счета с ***, при наличии у налогоплательщика отрицательного сальдо ЕНС, требование должнику выставляется один раз на всю сумму отрицательного сальдо ЕНС, которое действует до момента, пока сальдо ЕНС не станет нулевым, либо положительным. Сальдо ЕНС в периоде может изменяться в сторону уменьшения, так и в сторону увеличения.

Согласно п.3 статьи 69 НК РФ исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения.

В соответствии с п.6 ст.75 НК РФ в случае увеличения совокупной обязанности отражение на едином налоговом счете начисления пеней на сумму недоимки осуществляется до даты учета увеличения соответствующей обязанности в соответствии с п.5 ст. 11.3 НК.

В случае изменения суммы задолженности направление дополнительного (уточненного требования об уплате задолженности законодательством РФ о налогах и сборах не предусмотрено. Актуальную информацию об имеющейся задолженности (актуальную сумму отрицательного сальдо, числящейся за налогоплательщиком) можно получить в личном кабинете налогоплательщика.

Меры взыскания задолженности с физических лиц по ст. 48 НК РФ по требованию выставленному с *** применяются с учетом ранее принятых мер по ст. 47, 48 НК РФ. Срок направления требования увеличен на 6 месяцев в рамках мер по урегулированию задолженности в 2023 году. ( Постановление Правительства РФ от *** *).

В связи с возникновением у ответчика недоимки по налогам и пени, и отсутствием уплаты налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ (за исключением доходов от долевого участия в организации, полученных физическим лицом – налоговым резидентом РФ в виде дивидендов), штрафов за налоговые правонарушения, установленные Главой 16 НК РФ (штрафы за непредставление налоговой декларации (расчета финансового результата инвестиционного товарищества, расчета по страховым взносам), налоговым органом в соответствии с нормами ст. 69 НК РФ направлено требование от *** * на сумму 31074,13 рубля. Данное требование ответчиком не исполнено.

В период с *** по *** размер актуального отрицательного сальдо увеличился на сумму начисленных в соответствии со ст. 75 НК РФ пеней.

Статьей 75 НК РФ установлено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки.

В связи с неисполнением налогоплательщиком требования, Межрайонная ИФНС России по ....... * обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей судебного участка * Городецкого судебного района ....... вынесен судебный приказ по делу *11.2023 года. Определением от *** судебный приказ отменен на основании поступивших от должника возражений.

Перечисленные налогоплательщиком на единый налоговый платеж *** денежные средства в сумме *

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм права, поскольку судом установлен факт неуплаты административным ответчиком недоимки и пени по налогу на доходы физических лиц, в общей сумме * рублей, учитывая, что обоснованных возражений против заявленных административным истцом требований от административного ответчика не поступило, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Межрайонной ИФНС России * по ....... являются обоснованными, доказанными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку Межрайонная ИФНС России * по ......., являясь государственным органом, освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии с положениями ст. 333.36 части II НК РФ, с ответчика Козырева Е.Д. в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина за рассмотрение дела судом в сумме *

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175, 178-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России * по ....... к Козыреву Е. Д. о взыскании задолженности по налогам и пени, удовлетворить.

Взыскать с Козырева Е. Д., *** года рождения, * в пользу Межрайонной ИФНС России * по ....... задолженность по транспортному налогу с физических лиц за 2021 год в размере 9190 рублей, пени в размере 5149,98 рублей, в общей сумме 14 339 (четырнадцать тысяч триста тридцать девять) рублей 98 копеек.

Взыскать с Козырева Е. Д., *** года рождения, * государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 573 рубля 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд ....... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда М.В. Сергеева

КОПИЯ

УИД 52RS0002-01-2022-000072-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2022 года г.Н.Новгород

Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Кузьменко В.С., при секретаре судебного заседания Борцовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к Козыреву Евгению Дмитриевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» обратилось в суд с иском к Козыреву Е.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указал, что указав, что между ПАО «ПЛЮС БАНК» (с 22.03.2021 года наименование изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК») и ответчиком 20.02.2019 года был заключен кредитный договор № 22-00-156426-ДПКНБ, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 1 163 596 рублей 37 коп. сроком возврата кредита 84 месяцев с процентной ставкой 16,7% годовых на приобретение автомобиля.

Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автомобиля со следующими характеристиками: (данные обезличены).

Указанный кредитный договор был заключен в следующем порядке:

- до заключения кредитного договора заемщику была предоставлена информация об Условиях предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе.

По результатам ознакомления с Условиями ответчик направляет банку заявление о предоставлении кредита. По результатам рассмотрения указанного за...

...явления банк оформляет и предоставляет заемщику на согласование индивидуальные условия.

После подписания индивидуальных условий заемщик принимает условия предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме.

Согласно условиям договора (раздел 1 Индивидуальных условий) погашение кредита процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием банком в погашение задолженности.

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по его текущему счету.

Задолженность ответчика перед банком за период с 02.12.2020 года по 22.06.2021 года составляет 221 521 рублей 26 коп., из которых: сумма процентов за пользование кредитом – 98 489 рублей 05 коп., пени – 123 032 рублей 21 коп..

В соответствии с разделом 1, 2 Индивидуальных условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выступает приобретенное с использование кредитных средств банка указанное выше транспортное средство.

В соответствии с указанным пунктом право залога возникает у залогодержателя с момента приобретения залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства.

Право собственности на указанный автомобиль возникло у заемщика 20.02.2019 года на основании заключенного договора купли-продажи, соответственно приобретенное заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств банка считается находящимся в залоге в пользу банка.

Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного банком кредита подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» просит взыскать соответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № № 22-00-156426-ДПКНБ от 20.02.2019 года за период с 02.12.2020 года по 22.06.2021 года в размере 221 521 рублей 26 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 415 рублей 21 коп., обратить взыскание на транспортное средство (данные обезличены).

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен в порядке ст. 113 ГПК РФ, доказательств уважительности неявки не представил, ходатайств об отложении дела слушанием не направил.

Суд, с учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, находит заявленные банком требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст.811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ПАО «ПЛЮС БАНК» (с 22.03.2021 года наименование изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК») и ответчиком 20.02.2019 года был заключен кредитный договор № 22-00-156426-ДПКНБ, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 1 163 596 рублей 37 коп. сроком возврата кредита 84 месяцев с процентной ставкой 16,7% годовых на приобретение автомобиля.

Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автомобиля со следующими характеристиками: (данные обезличены).

Указанный кредитный договор был заключен в следующем порядке: до заключения кредитного договора заемщику была предоставлена информация об Условиях предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе.

По результатам ознакомления с Условиями ответчик направляет банку заявление о предоставлении кредита. По результатам рассмотрения указанного заявления банк оформляет и предоставляет заемщику на согласование индивидуальные условия.

После подписания индивидуальных условий заемщик принимает условия предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме.

Согласно условиям договора (раздел 1 Индивидуальных условий) погашение кредита процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием банком в погашение задолженности.

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по его текущему счету.

Задолженность ответчика перед банком за период с 02.12.2020 года по 22.06.2021 года составляет 221 521 рублей 26 коп., из которых: сумма процентов за пользование кредитом – 98 489 рублей 05 коп., пени – 123 032 рублей 21 коп..

Данный расчет судом проверен и является правильным. У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов.

Суд полагает, что установлены юридически значимые обстоятельства, говорящие о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, в связи с этим, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности с ответчика законны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требование истца об обращении взыскания на заложенное автотранспортное средство (данные обезличены) подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им государственная пошлина в сумме 11 415 рублей 21 коп. по требованиям имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» удовлетворить.

Взыскать с Козырева Евгения Дмитриевича в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК сумму задолженности по кредитному договору № 22-00-156426-ДПКНБ от 20.02.2019 года за период с 02.12.2020 года по 22.06.2021года в размере 221 521 рублей 26 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 415 рублей 21 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль (данные обезличены), определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись В.С. Кузьменко

Копия верна.

Судья: В.С.Кузьменко

Секретарь: Е.Г.Борцова

Подлинник решения находится в гражданском деле 2-1302/2022 в Канавинском районном суде города Нижнего Новгорода

Дело № 2-2203/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 08 апреля 2021 г.

Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Малаховой О.В.,

при секретаре Федоровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества коммерческий банк "ЛОКО-Банк" к Козыреву Евгению Дмитриевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование заявленных требований указав следующее.

(дата) АО КБ "ЛОКО-Банк" и Козырев Е.Д. заключили кредитный договор №....

Кредитный договор заключен путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредитования и присоединения к Общим условиям кредитования физических лиц в АО КБ "ЛОКО-Банк" в соответствии с п. 1.1. Общих условий.

В соответствии с п. 1 Индивидуальных условий банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 092 104 рублей 37 копеек.

Срок предоставленного кредита составил 84 месяца, при этом, стороны установили ежемесячный график погашения кредита сроком до (дата), а также определили сумму для ежемесячного погашения в размере 21 463 рублей.

В соответствии с п. 4. Индивидуальных условий процентная ставка по кредиту, действующая с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа составляет 33,4% годовых с даты, следующей за датой первого очередного платежа 15,4%. Процентная ставка, действующая на момент заключения договора по договора...

...м потребительского кредита на сопоставимых условиях потребительского кредита без заключения договора страхования составляет 17,4%.

Согласно п.п. 10, 18 Индивидуальных условий, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, заемщик передает в залог банку приобретаемый автомобиль марки "(марка обезличена)", VIN: №..., цвет белый, (дата) года выпуска (предмет залога).

Банк исполнил, принятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислив сумму предоставленного кредита на текущий счет заемщика открытый в АО КБ "ЛОКО-Банк".

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату денежных средств, а также в связи с образовавшейся задолженностью по кредитному договору, что подтверждается графиком погашения задолженности, выпиской по счету и расчетом задолженности, банк направил требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в адрес заемщика от (дата), что подтверждается реестром почтовых отправлений, которое ответчиком исполнено не было.

До настоящего времени обязательства по возврату кредита ответчиком не исполнены.

По состоянию на (дата) задолженность по кредитному договору составляла 1 089 425 рублей 39 копеек и включает в себя: задолженность по уплате основного долга - 989 382 рубля 82 копейки; задолженность по начисленным процентам - 100 042 рубля 57 копеек.

В соответствии с п. 3.7. Общих условий, банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а так же в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с кредитным договором, при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда.

Залоговая стоимость автомобиля, согласно отчету об оценке рыночной стоимости автомобиля составляет 660 000 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать сумму задолженности по кредитному договору №... от (дата) в размере 1 089 425 рублей 39 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 19 647 рублей 13 копеек; обратить взыскание на предмет залога, а именно на транспортное средство (марка обезличена), VIN: №..., цвет белый, (дата) года выпуска, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 660 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Козырев Е.Д. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, об отложении слушания дела суд не просил, о возможности рассмотрения дела в его отсутствие суду не сообщил.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в целях реализации которой на суд возлагается обязанность согласно гл. 10 ГПК РФ известить лиц, участвующих в деле, в том числе судебной повесткой, телефонограммой, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Данная обязанность судом выполнена.

В соответствии со ст.167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом указанных обстоятельств, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ч. 1-3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как было установлено в настоящем судебном заседании, (дата) между АО КБ "Локо-Банк" и Козыревым Е.Д. был заключен кредитный договор №....

Кредитный договор заключен путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредитования и присоединения к Общим условиям кредитования физических лиц в АО КБ "Локо-Банк" в соответствии с п. 1.1. Общих условий.

Согласно п. 1. Индивидуальных условий потребительского кредита №... банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 1 092 104 рублей 37 копеек на срок 84 месяца, со сроком возврата до (дата).

Процентная ставка по кредиту, действующая с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа составляет 33,4% годовых, а процентная ставка по кредиту, действующая с даты, следующей за датой первого очередного платежа, - 15,4% годовых (п. 4. Индивидуальных условий).

В соответствии с Приложением №... к договору №... от (дата) установлен график погашения выданного кредита.

Принятые на себя обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме, перечислив сумму предоставленного кредита на текущий счет заемщика, открытый в АО КБ "ЛОКО-Банк", что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Судом установлено, что ответчик Козырев Е.Д. неправомерно не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, не производит выплату кредита и процентов по нему в соответствии с установленным графиком платежей ежемесячно. Доказательств обратного суду не предоставлено. У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов о наличии задолженности ответчика по кредиту перед истцом и не исполнению ответчиком обязательств по возврату кредита в установленные договором сроки.

В суд от ответчика также не представлено возражений по иску, либо доказательств отсутствия или погашения образовавшейся задолженности.

Банк реализовал свое право на досрочное востребование всей суммы задолженности с заемщика, направив заемщику требование (дата) о необходимости погасить досрочно всю сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на дату погашения.

Таким образом, судом установлено, что по вине заемщика не исполняются до настоящего времени принятые на себя обязательства по уплате основной суммы задолженности и процентов по кредитному договору. Следовательно, ответчик Козырев Е.Д. в силу ст.ст. 809, 810 ГК РФ должен нести ответственность перед истцом, связанную с выплатой задолженности по кредитному договору.

Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на (дата) составляет 1 089 425 рублей 39 копеек, из которых: 989 382 рубля 82 копейки – основной долг; 100 042 рубля 57 копеек – начисленные проценты.

Представленный расчет задолженности ответчиком Козыревым Е.Д. не опровергнут. Данный расчет исследован судом, каких-либо несоответствий, неточностей и противоречий не установлено, оснований сомневаться в правильности представленного расчета, у суда также не имеется.

В судебное заседание ответчиком не представлено каких-либо возражений относительно обоснованности требований истца либо размера задолженности.

Проверив расчет задолженности ответчика, представленный банком, суд находит его верным, а требование истца о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению в полном объеме в размере 1 089 425 рублей 39 копеек.

В соответствии с разделом 18 кредитного договора №... от (дата) ответчик передает истцу в залог автомобиль "(марка обезличена)", (дата) года выпуска, цвет белый, двигатель №..., VIN № №...

Согласно положениям ст. 334, 337, 339.1, 348 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из смысла данной нормы права следует, что отказ в обращении взыскания на заложенное имущество допускается только в случае, если должник нарушил основное обязательство крайне незначительно. Неисполнение обязательств ответчиком по кредитному договору нельзя квалифицировать как крайне незначительное.

Поскольку заемщиком допущено ненадлежащее исполнение обеспеченного залогом обязательства, закон допускает обращение взыскания на заложенное имущество.

Согласно сведениям Федеральной нотариальной палаты залог вышеуказанного транспортного средства был зарегистрирован в предусмотренном законом порядке (дата)

Ответчиком Козыревым Е.Д. не представлено в суд каких-либо возражений относительно исковых требований банка об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 349, 350 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством,

В соответствии с ч. 1 ст. 85, 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль "(марка обезличена)", (дата) года выпуска, цвет белый, двигатель № №..., VIN №..., путем продажи с публичных торгов, без указания начальной продажной цены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению от (дата) №... истец уплатил государственную пошлину при подаче искового заявления, предъявленного к ответчику в размере 19 647 рублей 13 копеек.

Таким образом, с учетом удовлетворенных судом требований с ответчика по делу подлежит взысканию сумма государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества коммерческий банк "Локо-Банк" к Козыреву Евгению Дмитриевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать в пользу акционерного общества коммерческий банк "Локо-Банк" с Козырева Евгения Дмитриевича задолженность по кредитному договору №... от (дата) в общем размере 1 089 425 рублей 39 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 647 рублей 13 копеек.

Обратить взыскание на имущество: автомобиль "(марка обезличена)", (дата) года выпуска, цвет белый, двигатель № №..., VIN № №..., принадлежащий Козыреву Евгению Дмитриевичу, путем продажи с публичных торгов,

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья О.В. Малахова

5-1756/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.о.Тольятти 23 июля 2021 года

Судья Центрального районного суда г.о.<адрес> Кудашкин А.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет назначение административного наказания.

Из материалов дела об административном правонарушении, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут ФИО1 находился в месте массового пребывания людей в магазине «ИП <данные изъяты>» по адресу <адрес>, <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), чем нарушил требования п. 2.5 постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание, будучи надлежащим образом и своевременно извещенным о дне и времени слушанья дела (посредством почтовой связи при не полученном адресатом почтовом отправлении, возвращенным в суд) не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Уважительных причин своей неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении не представил. ...

...В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В имеющихся в материалах дела объяснениях ФИО1 вышеуказанный факт признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут находился в месте массового пребывания людей в магазине «ИП Старовойтого» по адресу <адрес>, <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски). С нарушением согласен.

Исследовав материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

Пунктом п.2.5 Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № "О дальнейших мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории <адрес>" на граждан возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, включая гигиенические) в случаях, предусмотренных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом".

Вина ФИО1 заключается в нарушении п.2.5 Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № "О дальнейших мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории <адрес>", и подтверждается рапортом сотрудника полиции и иными собранными по делу доказательствами, в том числе и сведениями протокола 21 № об административном правонарушении.

Все вышеуказанные доказательства собраны в соответствии с нормами КоАП РФ. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, как совершившего невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу статьи 1.5 КоАП Российской Федерации могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу также не установлено.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, его имущественное положение и с учетом конкретных обстоятельств дела приходит к выводу о возможности достижения целей и задач административного судопроизводства путем назначения ФИО1 наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.6.1 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: А.И. Кудашкин

Подлинный документ находится в деле № года

(УИД 63RS0№-06)

в Центральном районном суде <адрес>.

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Судья Железнодорожного районного суда г. Самары Чиркова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №5-852/2022 об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Козырева Е.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ полицейским 3 отделения 1 взвода ОР ППСП СЛУ МВД России на транспорте старшиной полиции Масьяновым И.В. составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Козырева Е.Д., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 20 минут Козырев Е.Д. находился на <данные изъяты> со спущенной маской в нарушение требований п.2.4 постановления Губернатора Самарской области от 22.10.2021 №258 «О комплексе мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области» не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски), тем самым не выполнил пп.1 и 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима ПГ или ЧС, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 и ст.19 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера». Постановлением Центрального районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ Козырев Е.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответствен...

...ность за которое предусмотрена ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Данные действия содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ (невыполнение правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения, повторное нарушение).

Козырев Е.Д. и должностное лицо, составивший протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляли. Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о виновности Козырева Е.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, является административным правонарушением.

Частью 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ, выражается в действиях (бездействии), предусмотренных частью 1 настоящей статьи, повлекших причинение вреда здоровью человека или имуществу, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 6.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, либо в повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Правительством Российской Федерации установлены обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера"). Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417.

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

В соответствии с п.2.4 постановления Губернатора Самарской области от 22.10.2021 № 258 «О комплексе мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области» граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, включая гигиенические) в случаях, предусмотренных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.10.2020 № 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом".

Как следует из п.1 Постановления Главного государственная санитарного врача РФ от 16.10.2020 №31 (в ред. От 13.11.2020) «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми распираторными вирусными инфекциями и гриппом» лицам, находящимся на территории Российской Федерации, необходимо обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

В судебном заседании установлено, что Козырев Е.Д. совершил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, повторно.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 20 минут Козырев Е.Д. находился <данные изъяты> со спущенной маской в нарушение требований п.2.4 постановления Губернатора Самарской области от 22.10.2021 №258 «О комплексе мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области» не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски), тем самым не выполнил пп.1 и 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима ПГ или ЧС, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 и ст.19 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, объяснениями Козырева Е.Д., фотоматериалами.

Постановлением Центрального районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ Козырев Е.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде предупреждения. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Данные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для вывода о виновности Козырева Е.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что по делу установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, и вина Козырева Е.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ установлена и доказана.

Все доказательства по делу составлены без нарушений требований КоАП РФ. Протокол составлен правомочным должностным лицом, содержит все предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ данные: дату и место его составления, должность, фамилия и инициалы, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статью настоящего КоАП РФ, предусматривающую административную ответственность за данное административное правонарушение.

Срок давности привлечения Козырева Е.Д. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.4.1, 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающие общие правила назначения наказания, основанные на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, указывающие, что при назначении наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, а также данные о личности виновного.

В соответствии с пп.2.2 и 2.3 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее 10 000 рублей, При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Суд принимает во внимание, что Козырев Е.Д. вину признал, с протоколом об административном правонарушении согласился.

Решая вопрос о назначении Козыреву Е.Д. административного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им правонарушения, принимает во внимание личность правонарушителя, его имущественное положение.

С учетом характера и фактических обстоятельств совершенного правонарушения, наступивших последствий, принимая во внимание личность правонарушителя, ее имущественное положение, суд считает необходимым назначить Козыреву Е.Д. административное наказание в виде административного штрафа.

Приведенные данные, оцениваемые в совокупности, а также конкретные обстоятельства административного правонарушения указывают на то, что в создавшихся условиях назначение ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей может свидетельствовать о необеспечении баланса основных прав лица и общего интереса, а также избыточном ограничении прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Козырева Е.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа с учетом положений ч.2.2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, внесенным правонарушителем на расчетный счет: получатель Средневолжское ЛУ МВД России на транспорте (443126, г. Самара, ул.Льва Толстого, д.45), ИНН 6317021642, КПП 631701001, ОКТМО 36701340, счет 03100643000000014200, банк получателя; Отделение Самара Банка России//УФК по Самарской области г. Самара (Средневолжское ЛУ МВД России на транспорте), ЕКС 40102810545370000036, КБК 18811601201019000140 (18811690040116000140), БИК013601205, УИН 18830463216301495955, назначение платежа – штрафы за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в Железнодорожный районный суд г. Самары в каб. 104.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья /подпись/ Е.А.Чиркова

Копия верна:

Судья:

Секретарь:

Подлинный документ находится в материалах дела № Железнодорожного районного суда г.Самара.