Краенко Петр Константинович

Дело № 5-1184/2021

УИД 32RS0004-01-2021-002022-85

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

23 августа 2021 г. г. Брянск, ул. Володарского, д.72а

Судья Володарского районного суда г. Брянска Варгашкин С.М., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении:

Краенко П.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <сведения исключены>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении №.... от ДД.ММ.ГГГГ, Краенко П.К. ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 45 мин., находился в помещении ТЦ «Командор»: <адрес>А, что является общественным местом, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы), чем нарушил п. 3.1 правил поведения, установленных постановлением Правительства Брянской области № 106-П от 17.03.2020 «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области».

В судебное заседание Краенко П.К. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил. Ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. В соответствии п. 4 ч. 1 ст.29.7 КоАП РФ, дело рассмотрено без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административно...

...го штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Постановлением Правительства Брянской области № 106-П от 17.03.2020 «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области», на территории Брянской области для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций введен режим повышенной готовности.

Согласно п. 3.1 Постановления Правительства Брянской области от 17.03.2020 № 106-П «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области» (в ред. от 01.03.2021) на граждан на период действия режима повышенной готовности на территории Брянской области возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на всех объектах розничной торговли, в аптеках, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях, продолжающих свою работу, в медицинских организациях), за исключением нахождения на открытом воздухе.

Данные требования закона Краенко П.К. не выполнил, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

Вина Краенко П.К. подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудником полиции, фотоматериалами, объяснением Краенко П.К., а также другими материалами дела, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Ставить под сомнение объективность собранных материалов дела, у суда оснований нет.

При назначении административного наказания судья, исходя из положений ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер административного правонарушения, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено. Смягчающим обстоятельством суд учитывает признание вины Краенко П.К.

С учетом личности Краенко П.К., а также конкретных обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего дела, суд приходит к выводу о назначении Краенко П.К. административного наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.7, 29.9 и 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Краенко П.К. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Володарский районный суд г. Брянска.

Судья С.М. Варгашкин

Дело № 5-1291/2021

УИД 32RS0004-01-2021-002182-90

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

25 августа 2021 г. г. Брянск, ул. Володарского, д.72а

Судья Володарского районного суда г. Брянска Варгашкин С.М., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении:

Краенко П.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <сведения исключены>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении №.... от ДД.ММ.ГГГГ, Краенко П.К. ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин., находился в помещении ТЦ «Командор»: <адрес>А, что является общественным местом, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы), чем нарушил п. 3.1 правил поведения, установленных постановлением Правительства Брянской области № 106-П от 17.03.2020 «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области».

В судебное заседание Краенко П.К. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил. Ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. В соответствии п. 4 ч. 1 ст.29.7 КоАП РФ, дело рассмотрено без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административно...

...го штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Постановлением Правительства Брянской области № 106-П от 17.03.2020 «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области», на территории Брянской области для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций введен режим повышенной готовности.

Согласно п. 3.1 Постановления Правительства Брянской области от 17.03.2020 № 106-П «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области» (в ред. от 01.03.2021) на граждан на период действия режима повышенной готовности на территории Брянской области возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на всех объектах розничной торговли, в аптеках, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях, продолжающих свою работу, в медицинских организациях), за исключением нахождения на открытом воздухе.

Данные требования закона Краенко П.К. не выполнил, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

Вина Краенко П.К. подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудником полиции, фотоматериалами, объяснением Краенко П.К., а также другими материалами дела, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Ставить под сомнение объективность собранных материалов дела, у суда оснований нет.

При назначении административного наказания судья, исходя из положений ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер административного правонарушения, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено. Смягчающим обстоятельством суд учитывает признание вины Краенко П.К.

С учетом личности Краенко П.К., а также конкретных обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего дела, суд приходит к выводу о назначении Краенко П.К. административного наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.7, 29.9 и 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Краенко П.К. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Володарский районный суд г. Брянска.

Судья С.М. Варгашкин

Дело №1-147/2022

УИД: 32RS0003-01-2022-001316-41

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21 июня 2022 года г.Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Гузанова Д.Е.,

при секретаре судебного заседания

- помощнике судьи Криштоп И.В.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора

<адрес> Рогова Е.А.,

подсудимого Краенко П.К.,

защитника подсудимого - адвоката Кашпур С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Краенко П.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> А, не имеющего образования, не состоящего в зарегистрированном браке, безработного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

12 мая 2020 года около 19 часов Краенко П.К., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью, прибыл в стд. «Добрунь» Добрунского сельского поселения <адрес> на участок №, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи стамески, которую он принес с собой, повредил торец входной двери дачного дома и незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО5 плуг конский большой стоимостью 2708 руб., плуг конский легкий стоимостью 1188 руб., топор стоимостью 285 руб., зубило стоимостью 117 руб., борону стоимостью 601 руб., газовую плиту стоимостью 2534 руб., два эмалированных ведра стоимостью 111 руб. каждое, три металлических ведра из нержавеющей стали стоимостью 119 руб. каждое, секатор стоимостью 157 руб., кусачки стоимостью 117 руб., нож кухонный стоимостью 166 руб. Действуя в продолжение реализации возникшего преступного умысла, Краенко П.К. вышел из дачного домика и, находясь на вышеу...

...казанном участке, отыскал и тайно похитил металлическую бочку объемом 200 литров, стоимостью 238 руб., принадлежащую ФИО5, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им в последствии по своему усмотрению, чем причинил последней значительный имущественный ущерб на сумму 8690 рублей.

В судебном заседании Краенко П.К. в присутствии своего защитника заявил, что вину в совершении преступления он признает полностью, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в обвинительном заключении. Предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью. Он не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства. При этом, он в полной мере осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и данное решение им принято добровольно, после проведения консультаций с адвокатом.

Защитник подсудимого заявленное своим подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

Санкция инкриминируемого подсудимому уголовного закона не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая, что предъявленное подсудимому Краенко П.К. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, принимая во внимание отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, суд приходит к выводу о необходимости постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а действия подсудимого Краенко П.К., выразившиеся в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, квалифицирует по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает, что Краенко П.К. совершил впервые преступление, относящееся к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется нейтрально, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной; а также в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ - признание им своей вины и раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Краенко П.К. преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Краенко П.К. наказание в виде обязательных работ, поскольку именно данный вид обеспечит достижение предусмотренных законом целей наказания.

Меру пресечения Краенко П.К. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника в связи с осуществлением защиты подсудимого на стадии следствия и в судебном заседании, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Краенко П.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения Краенко П.К. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника в связи с осуществлением защиты Краенко П.К. на стадии следствия и в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: след участка низа подошвы обуви, зафиксированный в гипсовом слепке, след орудия взлома, зафиксированный в пластилиновом слепке, след материи, перекопированный на липкую ленту, след участка беговой дорожки протектора шины, зафиксированный на фотоснимке, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Д.Е. Гузанов

Дело №2а-1528/2023

УИД 32RS0004-01-2023-001628-38

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2023 года г. Брянск

Володарский районный суд гор. Брянска в составе:

председательствующего судьи Мастеровой О.Н.,

при секретаре Ежове Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Брянску УФССП России по Брянской области Хандожко В.В. к Краенко П.К. об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г.Брянску обратился в суд с заявлением об установлении для должника Краенко П.К. временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством, ссылаясь на то, что в его производстве находится сводное исполнительное производство №....-СД от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Краенко П.К. денежных средств в общей сумме 40 900 руб. До настоящего времени требования исполнительного документа должником в полной мере не исполнены. Административный истец просит установить для Краенко П.К. временное ограничение на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик Краенко П.К. неоднократно извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в исковом заявлении и адресной справке, однако судебные уведомления были возвращены почтовым органом по истечении срока хранения. В связи с чем, ...

...суд приходит к выводу, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, т.к. не воспользовалс своим правом на получение почтовой корреспонденции.

Представители заинтересованных лиц ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску, ОГИБДД МО МВД России «Стародубский», Отделение ГИБДД МО МВД России «Починковский», о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со ст.150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений частей 1 и 2 статьи 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим законом.

Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в данной норме, включает установление временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

На основании ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Часть 4 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве содержит исчерпывающий перечень случаев, при которых указанные ограничения не могут применяться в отношении должника.

Временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10000 рублей; если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, применение указанной меры закон ставит в зависимость от неисполнения должником в установленный срок требований исполнительного документа, при отсутствии у должника на то уважительных причин.

Статья 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что исполнительные действия, указанные в п. п. 15, 15.1 ч. 1 настоящей статьи (устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом), совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Кроме того, должник по исполнительному производству должен быть уведомлен судебным приставом-исполнителем о возможном установлении в отношении него временного ограничения на пользование специальным правом.

Из материалов дела следует, что на основании постановлений по делам об административных правонарушениях, предмет исполнения штраф, судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Брянску в отношении Краенко П.К. были возбуждены исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №....-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №....-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №....-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №....-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №....-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №....-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №....-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №....-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №....-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №....-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №....-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №....-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №....-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №....-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №....-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №....-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №....-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №....-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №....-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №....-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №....-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №....-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №....-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №....-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №....-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №....-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №....-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №....-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №....-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №....-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №....-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ № 230691/21/32037-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №....-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №....-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №....-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №....-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №....-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №....-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №....-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №....-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №....-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №....-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №....-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №....-ИП, которые ДД.ММ.ГГГГ были объединены в сводное исполнительное производство и ему присвоен №....-СД. Общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляет 40 900 руб.

Постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о взыскании административных штрафов, а также постановление об объединении исполнительных производств в сводное были направлены должнику.

Кроме того, в адрес Краенко П.К. судебным приставом-исполнителем было направлено предупреждение к исполнительному производству №....-СД от ДД.ММ.ГГГГ о возможности временного ограничения на пользование должником специальным правом в случае неисполнения без уважительных причин требований исполнительного документа.

Однако до настоящего времени требования исполнительных документов должником не исполнены, денежные средства судебным приставом-исполнителем не взысканы.

Для решения вопроса об установлении ограничений должнику по исполнительному производству имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Обстоятельств совершения действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа, а также доказательств того, что ограничение специального права лишит должника основного законного источника средств к существованию должником в материалы дела не представлено и судом установлено не было.

Таким образом, поскольку Краенко П.К. в установленный срок без уважительных причин в полном объеме не исполнил своей обязанности по уплате штрафов, суд приходит к выводу об установлении для него временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством, поскольку такая мера будет способствовать своевременному, полному и правильному исполнению должником его обязательства по оплате задолженности.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Брянску УФССП России по Брянской области Хандожко В.В. к Краенко П.К. об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом, удовлетворить.

Ограничить Краенко П.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством до исполнения обязательств по исполнительному производству №....-СД.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме через Володарский районный суд гор. Брянска.

Судья (подпись) О.Н. Мастерова

Дело № 5-547/2020

32RS0001-01-2020-002088-30

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 июня 2020 г. г. Брянск

Судья Бежицкого районного суда г. Брянска Максимова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Краенко Петра Константиновича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 40 минут, у <адрес>, Краенко П.К. управлял автомобилем «ВАЗ-21074», гос. номер № и находился вне места жительства (проживания), тем самым нарушив правила поведения, установленные п. 3.6 Постановления Правительства Брянской области от 30 апреля 2020 г. № 177-п «О внесении изменений в Постановление Правительства Брянской области от 17 марта 2020 года № 106-П «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области».

По данному факту ст. УУП ОП-1 УМВД России г. Брянску Засульским В.А. в отношенииКраенко П.К. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Краенко П.К. не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение ...

...или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В силу п. 3.6 Постановления Правительства Брянской области от 30 апреля 2020 г. № 177-п «О внесении изменений в Постановление Правительства Брянской области от 17 марта 2020 года № 106-П «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области» граждане, проживающие на территории города Брянска, обязаны не покидать места проживания (пребывания) с до 12 мая 2020 года, за исключением случаевоказания медицинской помощи, обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью, включая сопровождение до медицинской организации и обратно лиц, которые нуждаются в экстренной (неотложной) медицинской помощи, и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью; следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением; осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Брянской области, в случае, если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением (в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки); осуществления деятельности правоохранительных органов, органов по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям и подведомственных им организаций, органов по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, иных органов в части действий, непосредственно направленных на защиту жизни, здоровья и иных прав и свобод граждан, в том числе противодействие преступности, охраны общественного порядка, собственности и обеспечения общественной безопасности, следования по вызову сотрудников правоохранительных и следственных органов, органов прокуратуры, судебных органов для совершения процессуальных и (или) иных действий, связанных с реализацией данными органами своей компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации;следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением; выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов, обращения за оформлением услуг по погребению и участия в погребении близких родственников при наличии свидетельства (копии) либо справки о смерти (копии), следования, в том числе с использованием личного транспорта, к месту ведения садоводства и огородничества, в садовые дома, иные загородные дома при наличии документов, подтверждающих право владения, пользования и (или) распоряжения имуществом, и документа, удостоверяющего личность; следования на железнодорожный вокзал, автовокзал либо в аэропорт с места проживания (пребывания) в целях переезда к иному месту проживания (пребывания) вне границ Брянской области при предъявлении билета, электронного билета.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 40 минут, у <адрес>, Краенко П.К. управлял автомобилем «ВАЗ -21074», гос. номер № и находился вне места жительства (проживания), чем нарушил п. 3.6 Постановления Правительства Брянской области от 30 апреля 2020 г. № 177-п «О внесении изменений в Постановление Правительства Брянской области от 17 марта 2020 года № 106-П «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области».

Виновность Краенко П.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным надлежащим должностным лицом в пределах своей компетенции, объяснениемКраенко П.К., рапортом сотрудника инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Брянску, другими материалами дела.

Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, причин не доверять им не имеется, поскольку они дополняют друг друга и согласуются между собой.

Совершенные Краенко П.К. действия по невыполнению правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, фактические обстоятельства административного дела, прихожу к выводу о назначении Краенко П.К. административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

признать Краенко Петра Константиновича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа – ОП № 1 по г. Брянску, ИНН 3250512737, КПП 325701001, р/с 40101810300000010008, банк получателя – ГРКЦ ГУ Банка России по Брянской области, КБК 18811601201010601140, БИК 041501001, ОКТМО 15701000, УИН 18880432200000381460.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.А. Максимова

Дело № 5-1848/2020

32RS0004-01-2020-002822-94

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 июля 2020 года г. Брянск

Судья Володарского районного суда г. Брянска Гончаровой В.И.,

рассмотрев материалы о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Краенко Петра Константиновича, ДД.ММ.ГГГГ, года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,. рп Б. Полпино <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за аналогичные правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 35 мин. ФИО1, в нарушение постановления <адрес> №....-П от ДД.ММ.ГГГГ «О введении режима повышенной готовности на территории <адрес>» (с учетом последующих изменений от ДД.ММ.ГГГГ №....-п), без причины и острой необходимости выхода из места проживания (пребывания), находился в общественном месте по адресу: <адрес> тем самым, нарушив п.3.6. данного постановления, не покидать место проживания по ДД.ММ.ГГГГ..

В судебное заседание ФИО1, не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом по месту регистрации.

На основании ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ суд рассмотрел дело при данной явке

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно статье 20.6.1 ч.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тыся...

...чи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Постановлением <адрес> №....-П от ДД.ММ.ГГГГ «О введении режима повышенной готовности на территории <адрес>», на территории <адрес> для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций введен режим повышенной готовности.

Согласно п. 3.6. постановления <адрес> №....-П от ДД.ММ.ГГГГ «О введении режима повышенной готовности на территории <адрес>» (в редакции постановлений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 126-п, от ДД.ММ.ГГГГ N 127-п, от ДД.ММ.ГГГГ N 130-п, от ДД.ММ.ГГГГ N 136-п, от ДД.ММ.ГГГГ N 177-п,) граждане, проживающие и (или) пребывающие на территории <адрес>, проживающие и (или) прибывшие на территорию <адрес> обязаны не покидать места проживания (пребывания) по ДД.ММ.ГГГГ, за исключен&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;??????????&#0;&#0;&#0;????????????&#0;?&#0;??&#0;&#0;??????J?J??&#0;?????????J?J?J???????????????J?J??&#0;??????J?J??&#0;?????????J?J??&#0;??????????&#0;?&#0;??&#0;&#0;??????J?J??&#0;?????????J?J????????????????&#0;?&#0;???????????&#0;?????????J?J??&#0;????????????&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;…&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;c&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;???????¤????????&#0;???????¤??????????????&#0;??$???????6?&#0;?????????¤????????6???????????6???????????6?&#0;?????????¤????????6???????????6??????????????????6??&#0;?&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;

Таким образом, ФИО1, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 настоящего Кодекса.

Вина ФИО1 подтверждается совокупность собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудником полиции, её объяснением, в котором она признала вину в совершении административного правонарушения, другими материалами дела, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Ставить под сомнение объективность собранных материалов дела, у суда оснований нет.

При назначении административного наказания судья, исходя из положений ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитывает характер административного правонарушения, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено.

С учетом личности ФИО1, который ранее к административной ответственности не привлекался, вину в совершении административного правонарушения признал, а также конкретных обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего дела, учитывая, что от совершенного правонарушения отрицательных последствий не наступило, суд считает возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.7, 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Краенко Петра Константиновича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения через Володарский районный суд г. Брянска.

Судья В.И. Гончарова

Дело № 5-2451/2020

32RS0004-01-2020-003539-77

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

29 июля 2020 года г. Брянск

Судья Володарского районного суда г. Брянска Рубцова С.И.,

рассмотрев материалы о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Краенко П.К.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>-а, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

Права и обязанности лица, в отношении которого ведётся производство об административном правонарушении и ст.51 Конституции РФ разъяснены.

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 40 мин. ФИО1, находился в общественном месте около <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы), чем нарушил п. 3.7 постановления <адрес> №....-П от ДД.ММ.ГГГГ «О введении режима повышенной готовности на территории <адрес>» в редакции постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №....-п.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся своевременно и надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Постановлением <адрес> №....-П от ДД.ММ.ГГГГ «О введении режима повышенной готовности на территории <адрес>», на территории <адрес> для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций введен режим...

... повышенной готовности.

Согласно п. 3.7. постановления <адрес> №....-П от ДД.ММ.ГГГГ «О введении режима повышенной готовности на территории <адрес>» (в редакции постановлений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 126-п, от ДД.ММ.ГГГГ N 127-п, от ДД.ММ.ГГГГ N 130-п, от ДД.ММ.ГГГГ N 136-п, от ДД.ММ.ГГГГ №....-п, от ДД.ММ.ГГГГ №....-п) обязать граждан с ДД.ММ.ГГГГ использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на улицах и в других местах общего пользования, на всех объектах розничной торговли, в аптеках, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях, продолжающих свою работу, в медицинских организациях).

Таким образом, ФИО1, находясь на улице, т.е. в месте общего пользования, без средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы), совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 настоящего Кодекса.

Вина ФИО1 подтверждается совокупность собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудником полиции, его объяснением, другими материалами дела, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Ставить под сомнение объективность собранных материалов дела, у суда оснований нет.

При назначении административного наказания судья, исходя из положений ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитывает характер административного правонарушения, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено.

С учетом личности ФИО3, который ранее к административной ответственности не привлекался, а также конкретных обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего дела, суд считает возможным назначить наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.7, 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Гражданина Краенко П.К. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения через Володарский районный суд <адрес>.

Судья С.И. Рубцова

Дело № 5-1944/2020

УИД 32RS0033-01-2020-003202-36

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

12 августа 2020 года г.Брянск

Судья Фокинского районного суда г.БрянскаМаковеева Г.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, в отношении

Краенко П.К., <...>,ранее привлекавшегося к административной ответственности,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

13 мая 2020 года в 00 часов 20 минут, Краенко П.К., зарегистрированный ипроживающий <адрес>, находился в общественном месте <адрес>, без средств индивидуальной защиты, чем нарушил правила поведения, установленные Постановлением Правительства Брянской области от 17 марта 2020 года№ 106-п «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области» в редакции от 08 мая 2020 г.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,Краенко П.К.,извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судне явился.

Старший инспектор роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску ФИО1в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Таким образом, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, чтоКраенко П.К. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

ВинаКраенко П.К. в совершении данного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 13 мая 2020 года, рапо...

...ртом инспектора ГИБДД от 13 мая 2020 года, письменными объяснениями правонарушителя.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу, что винаКраенко П.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, доказана.

Часть 1 ст.20.6.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с п.3.7 Постановления Правительства Брянской области от 17 марта 2020 года № 106-П «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области», в редакции от 08 мая 2020 г. граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на улицах и в других местах общего пользования, на всех объектах розничной торговли, в аптеках, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях, продолжающих свою работу, в медицинских организациях).».

ДействияКраенко П.К. квалифицируются по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, поскольку Краенко П.К. находился в общественном месте без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении наказания судья учитывает личность виновного и его материальное положение, наличие указанного смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление правонарушителя.

Принимая во внимание, чтоКраенко П.К. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, которое не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, либо других указанных в законе негативных последствий,учитывая характер совершенного административного правонарушения, полагаю возможным назначитьКраенко П.К. предусмотренное санкцией ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ административное наказание ввиде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Краенко П.К., <дата> рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.П. Маковеева

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Брянск 06 февраля 2017года

Судья Володарского районного суда г. Брянска Мастерова О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Краенко П.А., <сведения исключены>

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении №..../Л 0004109 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 40 минут Краенко П.А., находясь около <адрес>, нарушал общественный порядок, выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, на замечания не реагировал, выражая тем самым, явное неуважение к обществу.

Таким образом, Краенко П.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах и оскорбительным приставанием к гражданам.

В судебном заседании Краенко П.А. вину в совершении административного правонарушения признал полностью и подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Вина Краенко П.А. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции, объяснениями свидетелей ФИО3, ФИО4, самого Краенко П.А.

При назначении административного наказания Краенко П.А. суд учитывает характер административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, обстоятельства совершен...

...ия Краенко П.А. административного правонарушения, его раскаянье в содеянном, в связи с чем, считает возможным назначить ему наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.7, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Краенко П.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок наказания Краенко П.А. исчислять с момента доставления, т.е. с 18 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток через Володарский районный суд г. Брянска.

Судья О.Н. Мастерова