Краев Лев Евгеньевич

Дело № 2-79/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Княгинино 1 июля 2013 года

Княгининский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Серовой А.Г., при секретаре Шаминой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Севастьяновой О.В. к Краеву Л.Е. о признании договора купли-продажи торгового павильона недействительным, взыскании 100000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Севастьянова О.В. обратилась в суд с иском к Краеву Л.Е. о признании договора купли-продажи торгового павильона от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскании 100000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что по договору купли-продажи торгового павильона она взяла на себя обязательства принять в собственность металлический фургон общей площадью 16 кв.м и оплатить за него денежные средства в размере 100000 рублей, а Краев Л.Е. обязался передать указанный фургон вместе с договором аренды земельного участка, на котором находится фургон. При заключении договора ответчик сообщил ей о том, что он обращался в администрацию Княгининского района по вопросу заключения с ней договора аренды земельного участка и каких-либо проблем с заключением договора у нее не возникнет. Свои обязательства по договору она исполнила, передала ответчику 100000 рублей, Краев Л.Е. свои обязательства передать фургон вместе с договором аренды не выполнил. В марте 2013 года она обратилась в администрацию Княгининского района с просьбой заключить договор аренды земельного участка, но ей было отказано по той причине, что земельный участок выставлен на торги по продаже права на заключение договора аренды, и было предложено освободить участок от фургона. Ответчик обманул ее о возможности заключения договора аренды земельного участка. Заключение договора аренды земельного участка с последую...

...щей регистрацией в отделе правового обеспечения земельных и имущественных отношений Администрации Княгининского района является существенным условием договора купли-продажи, с этим условием она покупала фургон. На основании ст. 179 ГК РФ сделка по иску потерпевшего признается судом недействительной, другой стороне возвращается все полученное по сделке.

В последующем исковые требования были уточнены. Истица просит суд признать договор купли-продажи недействительным на основании ст. 450 ГК РФ по основанию существенного нарушения договора другой стороной - ответчиком. После заключения договора ответчик существенно нарушил договор, и это нарушение лишило ее возможности осуществлять предпринимательскую деятельность по розничной продаже товаров в определенном месте, на которую она рассчитывала при заключении договора.

В судебном заседании истица Севастьянова О.В. исковые требования поддержала, показала 17 ноября 2012 года она и Краев Л.Е. заключили договор о купле-продаже металлического фургона, расположенного на территории рынка. Фургон она покупала при условии, что земельный участок, на котором расположен фургон перейдет к ней. Краев Л.Е. сначала сказал, что земля находится у него в собственности, потом, что он выкупает землю, а затем в аренде. Договорились о цене фургона с землей 115000 рублей, а потом он уступил до 100000 рублей. Она отдала Краеву 90000 рублей и товар на 10000 рублей, всего 100000 рублей в счет цены вагончика. Краев написал расписку, передал ключи от фургона. Обещал, что на ее имя будет оформлен договор аренды земельного участка, но не сделал этого, в Администрации района в заключении договора аренды с нею отказали, потому что земельный участок был выставлен на торги по продаже права на заключение договора. Краев отказался выполнить свои обязательства по договору, то есть не передал ей договор аренды земельного участка, из-за чего она лишена возможности пользоваться фургоном, осуществлять предпринимательскую деятельность по продаже товаров.

Ответчик Краев Л.Е. иск не признал и показал, что 17.11.2012 года он продал Севастьяновой О.В. находящийся в его собственности металлический фургон. Земельный участок, на котором находится фургон, передан ему в аренду. Имеется письменный договор аренды. Государственную регистрацию права аренды он не произвел, потому что ему об этом в администрации при заключении договора не сказали, сам он не знал, договор аренды не читал. При заключении договора купли-продажи он был готов заключить с Севастьяновой О.В. договор субаренды или передать права аренды, не возражает сделать это и сейчас. Но администрация района не дает согласие на это, выставила на торги земельный участок, в который вошел и земельный участок, переданный ранее ему в аренду. Фургон он продал Севастьяновой О.В. за 100000 рублей, это стоимость фургона без учета заключения договора субаренды или передачи права на аренду, с учетом этого цена 120000 рублей. На момент заключения договора Севастьянова знала, что документы на землю не оформлены, согласия администрации нет. Ему нужны были деньги, и он предложил до оформления документов на землю оплатить ему стоимость фургона, а после оформления земли - доплатит остальное. В заблуждение Севастьянову он не вводил, ее права не нарушил. Свои обязательства по договору купли-продажи он выполнил. К существенным условиям договора купли-продажи относятся условия о конкретном товаре и цене этого товара. Эти условия в договоре указаны, исполнены. В настоящее время он намерен осуществить государственную регистрацию договора аренды.

Представитель 3 лица, администрации Княгининского района Нижегородской области, по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась. Представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В письменном отзыве на исковое заявление указано, что постановлением администрации Княгининского района № от ДД.ММ.ГГГГ Краеву Л.Е. в аренду сроком на 5 лет предоставлен земельный участок площадью 47 кв.м. для размещения торгового павильона. Договор аренды государственную регистрацию не прошел. Осенью 2012 года Краев Л.Е. обращался в администрацию с вопросом о том, каким образом передать права аренды новому арендатору по договору аренды. В связи с отсутствием зарегистрированных прав земельный участок с государственного кадастрового учета снят, поэтому передача права аренды невозможна. Краеву Л.Е. было предложено провести землеустроительные работы на земельный участок, расположенный под торговым павильоном, планировалось предоставление в аренду нового земельного участка площадью 80 кв.м. Был объявлен аукцион по продаже права, победителем признан Краев Л.Е., но ДД.ММ.ГГГГ Краев Л.Е. отказался от подписания протокола итогов. Объявлен новый аукцион по продаже права на заключение договора аренды.

Выслушав объяснение сторон, показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими отклонению на основании следующего.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Материалами дела подтверждается заключение Краевым Л.Е. и Севастьяновой О.В. ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи фургона, изготовленного из железа общей площадью 16 кв.м, находящийся по адресу: <адрес> Фургон передается вместе с договором аренды земельного участка, на котором он находится. Цена приобретаемого имущества 100000 рублей.

Деньги в сумме 100000 рублей переданы покупателем Севастьяновой О.В. продавцу Краеву Л.Е., что подтверждается его распиской от ДД.ММ.ГГГГ о получении указанной суммы денег, в качестве платы за проданный фургон.

Краев Л.Е. передал ФИО9 ключи от фургона. Это обстоятельства подтверждено в судебном заседании объяснением сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Предъявляя требование о признании недействительным указанного выше договора купли-продажи металлического фургона, истица Севастьянова О.В. в качестве основания признания сделки недействительной ссылается на ст. 450 ГК РФ, указав, что после заключения договора ответчик существенно нарушил договор, и это нарушение лишило ее возможности осуществлять предпринимательскую деятельность по розничной продаже товаров в определенном месте, на которую она рассчитывала при заключении договора.

Согласно п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Указанное истицей основание при его доказанности, может быть основанием для изменения или расторжения договора, а не признания его недействительным, как просит истица.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка является действительной при соблюдении ряда условий, а именно, если ее содержание и правовые последствия не противоречат закону и иным правовым актам; волеизъявление лица соответствует его действительной воле; форма сделки соответствует форме предусмотренной законом для этой сделки.

Сделка при совершении которой не соблюдены указанные условия, является недействительной.

Истицей Севастьяновой О.В. не представлены суду доказательства в подтверждение оснований для признания сделки недействительной, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Севастьяновой О.В. к Краеву Л.Е. о признании договора купли-продажи торгового павильона недействительным, взыскании 100000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме, с подачей жалобы через районный суд.

Судья А.Г.Серова

Решение в окончательной форме изготовлено 08.07.2013 года.