Краева Яна Геннадьевна

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Критинина И.В. 33-6683/2024

24RS0048-01-2022-013870-61

2.129

05 июня 2024 года город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Прилуцкой Л.А.,

судей Макурина В.М., Охременко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антуфьевой Т.А.,

рассматривала в открытом судебном заседании по докладу судьи Макурина В.М. гражданское дело по исковому заявлению Краева Александра Сергеевича к Карабельниковой Ольге Ивановне о признании доли в праве собственности на жилое помещение незначительной, прекращенииправа собственности, выплате компенсации, признании права собственности, взыскании убытков, по встречному исковому заявлению Карабельниковой Ольги Ивановны к Краеву Александру Сергеевичу, Краевой Яне Геннадьевне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, определении порядка пользования жилым помещением, взыскании убытков,

по апелляционной жалобе с дополнениями представителя Краева А.С. – Паксиной Н.С.,

на решение Советского районного суда города Красноярска от 01 февраля 2024 года, которым постановлено:

«Исковые требования Краева Александра Сергеевича к Карабельниковой Ольге Ивановне о признаниидоли в жилом помещении незначительной, прекращении права собственности, выплате компенсации, признанииправа собственности, взыскании убытков, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Карабельниковой Ольги Ивановны к Краеву Александру Сергеевичу, Краевой Яне Геннадьевне об устранении препятствий в польз...

...овании жилым помещением, вселении, определении порядка пользования жилым помещением, взыскании убытков удовлетворить.

Вселить Карабельникову Ольгу Ивановну, в жилое помещение по адресу: <адрес>

Определить порядок пользования жилым помещением по адресу: <адрес> следующим образом, комнату площадью 8,7 кв.м., определить в пользование Карабельниковой Ольги Ивановны, жилые комнаты площадью, 12.1 кв.м., 12.3 кв.м.,17.3 кв.м.в пользование ответчиков, коридор,кладовая,туалети ванная комната определить в совместное общее пользование сторон.

Обязать ответчиков Краева Александра Сергеевича, Краеву Яну Геннадьевну не чинить препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>

Взыскать с Краева Александра Сергеевича (<данные изъяты>), Краевой Яны Геннадьевне (<данные изъяты>) в солидарном порядке убытки в размере 129 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 780 руб.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Краев А.С. обратился в суд с иском к Карабельниковой О.И. о признании незначительной 1/25 доли Карабельниковой О.И. в праве общей долевой собственности на жилую квартиру по адресу: г<адрес> с кадастровым номером №, общей площадью 79,4 кв.м., прекращении такого права собственности Карабельниковой О.И., признании за ним соответствующего права с взысканием с него в пользу Карабельниковой О.И. компенсации в размере 140 000 руб., взыскании с Карабельниковой О.И. в пользу Краева А.С. убытков на оплату ее обучения в размере 65 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 250 руб., расходов на оплату заключения в размере 1 500 руб.

Требования мотивировал тем, что ему принадлежит 23/25 доли в праве собственности на указанную квартиру, состоящую из четырех комнат. Краев А.С. проживает в ней с семьей. Карабельникова О.И. членом его семьи не является, в квартире не проживает, бремя содержания квартиры не несет, ее доля незначительная, реально не может быть выделена. Порядок пользования квартирой с ней не определен. Также Краев А.С. понес убытки в виде оплаты обучения Карабельникова О.И. в ЧУ ДПО «Школа бортпроводников» на общую сумму 65 000 руб.

Карабельникова О.И. подала встречный иск к Краеву А.С., Краевой Я.Г. о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании указанной квартирой, ее вселении в квартиру, определении порядка пользования жилым квартирой следующим образом: комнату площадью, 8,7 кв.м. определить в ее пользование, жилые комнаты площадью 12,1 кв.м., 12,3 кв.м., 17,3 кв.м. определить в пользование ответчиков и несовершеннолетней ФИО24 вспомогательные помещения (коридор, кладовая, туалет и ванная комната) определить в совместное общее пользование сторон (истца, ответчиков и несовершеннолетней ФИО24

Уточненные встречные требования мотивировала тем, что является дочерью супруги Краева А.С. – Краевой Я.Г., в январе 2022 года Краев А.С. и Краева Я.Г. выгнали ее из квартиры. Иного жилья на праве собственности она не имеет, была вынуждена заключить договор найма квартиры от 18.02.2023, по условиям которого, стоимость его предмета составила 18 000 руб. ежемесячно, 15.11.2023 заключила договор найма иного жилого помещения, стоимость предмета которого составила 19 000 руб. Просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке убытки, связанные с вынужденным наймом жилья, в размере 129 000 рублей

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель Краева А.С. – Паксина Н.С. просит решение отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает, что судом не дана оценка обстоятельствам и доказательствам в части интереса Карабельниковой О.И. в пользовании спорным имуществом, так как такой интерес отсутствует, расходы на содержание квартиры Карабельникова О.И. не несет, ее доходы позволяют наем иного жилья. Также суд не дал оценке факту наличия конфликтных отношений между сторонами спора, что делает невозможным совместное использование ими жилья. Кроме того, определенный порядок пользования, учитывая долю Карабельниковой О.И. в праве и выделенную ей площадь, существенно нарушает права иных лиц. Полагает неправомерным отказ суда в удовлетворении требований Краева А.С. о возмещении понесенных им расходов на обучение Карабельниковой О.И. в то время как последняя факт таких расходов не отрицала, а также неправомерным удовлетворение требований Карабельниковой О.И. о взыскании ее расходов на наем жилья, так как жилые помещения, в отношении которых представлены договоры найма, находятся в районе города, отличном от района расположения спорного, являются квартирами, а не комнатой, факт ее пользования такими квартирами не подтвержден. Суд не предложил истцу представить доказательства наличия денежных средств для компенсации стоимости доли, в свою очередь такие денежные средства у истца имеются и внесены в качестве депозита на специальный счет Красноярского краевого суда.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив ее доводы, заслушав Краева А.С. и его представителя Паксину Н.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнениями, Краеву Я.Г., согласившуюся с доводами апелляционной жалобы; представителя Карабельниковой О.И. - Федотову М.А., согласившуюся с решением суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п.1).Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п.2).

В силу ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п.1).Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п.2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п.3). Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п.4).С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п.5).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.05.2019 Краев А.С. приобрел у ФИО26 по договору купли – продажи квартиру по адресу: <адрес> за 3 300 000 руб., которые в соответствии с условиями договора оплачиваются следующим образом 500 000 руб. - за счет собственных средств, 2 800 000 руб. - за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных Краеву А.С. по кредитному договору от 27.05.2019.

По договору купли-продажи от 03.12.2014 Краева Я.Г. (ранее ФИО28.) приобрела в собственность квартиру по адресу: <адрес>, в том числе за счет кредита в сумме 1 760 000 руб., полученного по кредитному договору от 03.12.2014 между ней и Банком ВТБ 24 (ПАО).

Решением УПФР в Ленинском районе г. Красноярска от 26.11.2014 Краевой Я.Г. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в размере 453 026 руб. с учетом детей Карабельниковой О.И., <дата> г.р., ФИО24 <дата> г.р., на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья.

13.01.2015 Краева Я.Г. дала обязательство оформить квартиру по адресу <адрес>, для приобретения которой использован кредит, задолженность по которому будет погашена частично за счет денежных средств в виде указанной выше меры государственной поддержки, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение шести месяцев после снятия обременения с жилого помещения.

16.03.2015 средства материнского (семейного) капитала в размере 453 026 руб. были перечислены ВТБ 24 (ПАО) на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитному договору с Краевой Я.Г.

25.05.2021 между ФИО24., действующим как законный представитель своей несовершеннолетней дочери ФИО24., <дата> г.р., Краевой Я.Г., действующей за себя и как законный представитель своей несовершеннолетней дочери ФИО24. <дата> г.р., Краевой Я.Г., действующей на основании доверенности от имени Карабельниковой О.И. и Краевым А.С. заключено удостоверенное нотариусом соглашение, согласно которому определены доли в праве общей собственности объекта недвижимости в исполнение ст. 10 Федерального загона от 29.12.2006 №256- ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». Краевой Я.Г. на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес> кадастровый номер №, площадью 43,4 кв.м., находящаяся на 1 этаже жилого дома. Указанная квартира была приобретена и оформлена в собственность Краевой Я.Г. на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 03.12.2014. При приобретении квартиры Краева Я.Г. воспользовались дополнительными мерами государственной поддержки семей, имеющих детей - мерами, обеспечивающими возможность улучшения жилищных условий, с учетом особенностей, установленных Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». Средства материнского (семейного) капитала в размере 453 026 руб. по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал, были выплачены 16.03.2015, на момент перечисления средств материнского (семейного) капитала Краева Я.Г. не состояла в зарегистрированном браке. Вышеуказанные денежные средства были направлены на погашение основного долга (выплату процентов) по кредитному договору между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и Краевой Я.Г. 03.12.2014, оформленному в связи с приобретением указанной квартиры. Стороны определили размер долей в праве общей собственности на квартиру по соглашению следующим образом: Краева Я.Г.- 641/743 доля в праве обшей собственности; Карабельникова О.И. - 51/743 доля в праве обшей собственности; ФИО24 - 51/743 доле в праве общей собственности.

07.07.2021 квартира по адресу: <адрес> была продана ее собственниками за 2 690 000 руб.

27.05.2021 между Краевым А.С, Краевой Я.Г., действующей в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО24., Корабельниковой О.И., заключен договор дарения, по условиям которого Краев А.С. безвозмездно передал (подарил) ФИО24., 1/25 доли и Карабельниковой О.И. 1/25 доли в праве собственности на четырехкомнатную квартиру на 10 этаже в десятиэтажном панельном жилом доме общей площадью 79,4 кв.. находящуюся по адресу: <адрес>

16.06.2021 между АО «Банк ДОМ.РФ» и Краевым А.С., Карабельниковой О.И., ФИО24., от имени и в интересах которой действует ее мать Краева Я.Г., заключили договор об ипотеки в отношении квартиры по адресу: <адрес>, право собственности на которую зарегистрировано за Краевым А.С. с 29.05.2019, а с 08.06.2021 также и за Карабельниковой О.И. (1/25 доли), ФИО24. (1/25 доли).

Согласно заключению ООО «Паритет» от 14.10.2022 г. рыночная стоимость 1/245 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> составляет 140 000 руб.

В соответствии с отчетом ООО «Красноярская оценочная компания» рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на 19.01.2024 г. составляет 4 860 000 руб.

Из рапорта УУП ОУУП и ДН ОП № 5 МУ МВД России «Красноярское» следует, что 07.08.2023 поступило заявление от Карабельниковой О.И., зарегистрировано в КУСП № 26947 от 07.08.2023. В ходе проверки установлено, что по адресу: <адрес> спор о разделе имущества.

В рамках проверки Карабельникова О.И. дала объяснения о том, что обратилась в полицию с целью фиксации факта препятствования к доступу к ее 1/25 доли квартиры по указанному адресу, родителями, которые ранее выгнали из квартиры из-за конфликтов ситуации на бытовой почве, до настоящего момента доступ в квартиру она не получила. Так же Карабельникова О.И. утверждает, что данная доля по указанному адресу является для нее единственным жилым имуществом. Краева Я.Г. дала объяснения о том, что проживает по адресу: <адрес> на протяжении длительного времени, Карабельникова О.И., приходиться ей дочерью. В январе 2022 года с дочерью возник словесный конфликт на бытовой почве, вследствие чего она выгнала дочь из квартиры, на данный момент с дочерью идет производство по разделу имущества в суде. Также дочери она предлагала выкупить ее долю, но цена доли дочь не устроила.

В соответствии выпиской из технического паспорта квартира расположенная по адресу: г<адрес> имеет общую площадь 79,4 кв.м., жилую 50,4 кв.м., состоит из четырех изолированных комнат, площадью 8,7 кв.м., 12,1 кв.м., 12,3 кв.м., 17,3 кв.м.

Сторонами не оспаривалось, что ранее, до того как она покинула спорную квартиру, Карабельникова О.И. занимала для проживания комнату площадью 8,7 кв.м., в настоящее время доступ в указанную квартиру у нее отсутствует.

18.02.2023 между ФИО38. (арендодатель) и Карабельниковой О.И. (арендатор) заключен договор найма квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно условиям договора, сторонами определена ежемесячная плата в размере 18 000 руб. В этот же день стороны подписали акт приема–передачи квартиры. Из представленных чеков усматривается, что Карабельниковой О.И. произведена оплата за наем этого жилого помещения общем в размере 72 000 руб.

15.11.2023 между ФИО39. (арендодатель) и Карабельниковой О.И. (арендатор) заключен договор найма квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно условиям договора, сторонами определена ежемесячная плата за наем в размере 19 000 руб. По представленным чекам Карабельниковой О.И. произведена оплата за наем такого жилого помещения в общем размере 57 000 руб.

По информации ЧУ ДПО «Школа бортпроводников» Карабельникова О.И. в период с 07.12.2020 по 19.02.2021 года обучалась в ЧУ ДПО «Школа Бортпроводников» по программе: «Программа первоначальной подготовки бортпроводников для выполнения внутренних и международных полетов на воздушных судах тип ВС: Boeing-767» на основании трехстороннего договора о предоставлении образовательных услуг от 07.12.2020 где ЧУ ДПО «Школа Бортпроводников» являлось стороной- исполнителем, Краев А.С. являлся заказчиком», Карабельникова О.И. являлась слушателем. Плату за данное обучение в полном объеме, в соответствии с условиями вышеуказанного договора, производил заказчик Краев А.С.

В соответствии с представленными квитанциями от 29.09.2020 и от 27.10.2020 Краевым А.С. на счет получателя ЧУ ДПО «Школа Бортпроводников» произведен перевод денежных средств в размере 32 500 руб. и 32 500 руб. соответственно.

Разрешая при таких обстоятельствах спор, суд первой инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований, а встречные требования удовлетворил в полном объеме, распределил соответственно этому судебные расходы.

Принимая такое решение, суд исходя из того, что Краев А.С. и Карабельникова О.И. являются долевыми собственниками жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>, из этой спорной квартиры Карабельникова О.И. выехала по причине конфликта с супругами Краевыми, последние чинят ей препятствия в пользовании квартирой; в свою очередь Карабельникова О.И. иного жилого помещения на праве собственности не имеет, желает проживать в указанной квартире, возражает против выплаты ей компенсации взамен ее доли в праве собственности, которая малозначительной не является, может быть выделена в натуре. Кроме того, Краев А.С. не представил доказательств наличия у него денежных средств на выплату компенсации доли Карабельниковой О.И. Денежные средства за обучение Карабельниковой О.И. истец Краев А.С. переводил на счет образовательного учреждения добровольно в исполнение заключение им по доброй воле договора, доказательств же достижения с Карабельниковой О.И. соглашения о возмещении ему таких затрат не представлено. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу, что последняя должна быть вселена в квартиру с возложением на Краева А.С. обязанности не чинить Карабельниковой О.И. препятствий в пользовании квартирой, порядок же такого пользования, предложенный Карабельниковой О.И., является в данном случае приемлемым, разница площади требуемой ею к пользованию жилой комнаты от жилой площади квартиры соразмерно ее доле является незначительной. Кроме того, ввиду доказанности факта оставления Карабельниковой О.И. квартиры вопреки своему желанию, не в соответствии со своей волей, препятствования супругами Краевыми в пользовании ею квартирой, с них в ее пользу подлежат взысканию документально доказанные убытки – расходы на наем жилья, обусловленные таким препятствованием.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований и удовлетворении встречных требований по следующим основаниям.

Учитывая характеристики спорной квартиры и размер спорной доли в праве собственности на нее, размер такой доли Краева А.С., удовлетворение его исковых требований возможно только при совокупности следующих обстоятельств: доля Карабельниковой О.И. незначительна, не может быть реально выделена и она не имеет существенного интереса в использовании квартиры. Такой совокупности по делу не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, отсутствие у Карабельниковой О.И. существенного интереса в пользовании квартирой не доказано, напротив, из материалов дела, установленных обстоятельств и представленных доказательств объективно следует явная, определенная заинтересованность Карабельниковой О.И. в сохранении ее доли в праве собственности на квартиру и непосредственном использовании ей квартиры, нуждаемость в ней, поскольку иное жилое помещение на праве собственности у нее отсутствует, как и право на пользование иным жильем не безвозмездной основе; выезд Карабельниковой О.И. из квартиры носил вынужденный характер, произошел против ее желания, был связан с конфликтом между Карабельниковой О.И. и супругами Краевыми, проживающими в квартире; в последующем Карабельниковой О.И. предприняты попытки к вселению в жилое помещение. Так, подтверждено обращение Карабельниковой О.И. в полицию не только в ходе рассмотрения настоящего дела, но и до момента подачи первоначального иска Краева А.С. При даче объяснений суду Краева Я.Г. пояснила, что сама выгнала Карабельникову О.И. в 2022 году и не пускает ее в квартиру. Краев А.С. суду первой инстанции пояснял, что выезд Карабельниковой О.И. из квартиры не был добровольным и свои вещи она забирала из квартиры через неделю с участковым инспектором полиции.

Судебная коллегия находит, что с учетом отсутствия совокупности обстоятельств, перечисленных в п. 4 ст. 252 ГК РФ, лишение Карабельниковой О.И. права собственности на долю в квартире помимо ее воли, недопустимо.

Не могут служить основанием отмены или изменения обжалуемого решения и доводы апелляционной жалобы о том, что суд не предложил Краеву А.С. представить актуальную и допустимую оценку доли Карабельниковой О.И. Гражданское судопроизводство в РФ осуществляется на основании, в частности, принципа диспозитивности. Из материалов дела следует, что при принятии иска Краева А.С. в определении суд разъяснял сторонам права, предложил представить доказательства, также разъяснение прав сторон осуществлялось судом и непосредственно в судебных заседаниях.

Определенный судом первой инстанции порядок пользования участников долевой собственности квартирой, в том числе выделение Карабельниковой О.И. комнаты площадью 8,7 кв.м., не нарушает прав иных проживающих в квартире лиц, принимая во внимание все обстоятельства дела, предшествующий порядок пользования Карабельниковой О.И. квартирой до ее выезда, характеристики квартиры, имеющей 4 изолированные комнаты, количество проживающих в ней лиц, их возраст, пол, степень родства. Сами по себе заявления Краевых о конфликтных отношениях с Карабельниковой О.И. не исключают возможность совместного пользования квартирой всеми участниками долевой собственности и иных лиц.

Ввиду того, что при разбирательстве дела судом первой инстанции был доказан факт препятствования супругами Краевыми в пользовании Карабельниковой О.И. ее единственным жильем, Карабельниковой О.И. представлены достаточные и согласующиеся доказательства несения расходов на наем жилья, суд первой инстанции правильно удовлетворил требования Карабельниковой О.И. о взыскании таких расходов как убытков.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности удовлетворения таких требований по причине нахождения нанимаемого жилья в ином районе города, несоответствия нанимаемого жилья по площади ранее занимаемой Карабельниковой О.И. комнате также несостоятельны, основаны на неправильном толковании автором жалобы норм права, объективно не опровергают верных выводов суда первой инстанции, не указывают на факты, нуждающиеся в дополнительной проверке, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда города Красноярска от 01 февраля 2024 года -оставить без изменения, а апелляционную жалобу с дополнениями представителя Краева А.С. – Паксиной Н.С., без удовлетворения.

Председательствующий: Л.А. Прилуцкая

Судьи: В.М. Макурин

О.В. Охременко

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 11.06.2024 г.

№ ...

10RS0№ ...-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьиГригорьева К.Е.,

при секретаре Осиповой Н.В.,

с участием прокурора Александровой К.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краевой Я. Г. кКраеву Р. В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что Краевой Я.Г. на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: ......... В указанном доме зарегистрирован сын ее бывшего супругаот другого брака Краев Р.В., который в жилом помещении не проживал, в расходах по его содержанию не участвует, принадлежащие ему вещи в нем отсутствуют. На основании изложенного Краева Я.Г. просит признать Краева Р.В.прекратившим право пользования домом № ... по ........ в ........ Республики Карелия.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченыКраев В.А., Панюкова Д.Ю.

В судебном заседании Краева Я.Г. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в суд не явился, своего представителя не направил, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может ...

...быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку Краев Р.В., извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие также не заявлял, на основании определения, занесенного в протокол судебного заседания, суд рассмотрел настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Третьи лица в суд не явились, своих представителей не направили, с учетом положений ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав объяснения истца, заключение прокурора, полагавшего, что имеются основания для признания ответчика не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч.4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе владеть и пользования принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

В соответствии с ч.ч.1, 4 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из разъяснений, содержащихся в абз.2 п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ... следует, что по смыслу ч.ч.1, 4 ст.31 Жилищного кодекса РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Следовательно, само по себе отсутствие родственных отношений не свидетельствует о том, что лица не являются членами одной семьи.

По делу установлено, что ХХ.ХХ.ХХ Краева Я.Г.является собственником ........ в ........ Республики Карелия.

По состоянию на дату судебного разбирательства в указанном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы истец, ее сын Краев Г.В., бывший супруг Краев В.А. и его сын Краев Р.В. Родственные отношения между сторонами отсутствуют.

Как следует из актуальных сведений Единого государственного реестра недвижимости, ответчику на праве собственности либо ином вещном праве объекты на территории Российской Федерации не принадлежат. На условиях социального найма Краеву Р.В. какие-либо жилые помещения также не предоставлялись.

Вещи ответчика в спорном доме отсутствуют, доказательств обратному в материалы настоящего гражданского дела им не представлено. Плату за жилое помещение по адресу: ........, он не вносит.

Сведения о том, что в приобретение дома были вложены доходы ответчика, в материалах гражданского дела отсутствуют.

Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства (нахождения) гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как следует из ст.2 Закона Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», местом жительства является жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в котором он зарегистрирован по месту жительства.

Между тем, сведения о регистрации физического лица по месту жительства не могут рассматриваться в качестве критерия, однозначно подтверждающего его проживание по конкретному адресу, поскольку такая информация по смыслу положений Закона Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... является лишь способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер.

При таких обстоятельствах, а также с учетом того, что Краев Р.В. в спорное жилое помещение никогда не вселялся, общее хозяйство с истцом не ведет, стороны не оказывают друг другу взаимной помощи и поддержки, то есть членами одной семьи не являются, в отсутствие какого-либо соглашения между ними о праве пользования ответчиком спорным жилым помещением,ответчика следует признать не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: .........

Обстоятельств, позволяющих суду сделать вывод о наличии уКраева Р.В. законных оснований для использования спорного дома, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Следовательно, иск подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат понесенные ею при подаче иска расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Краевой Я. Г. удовлетворить.

Признать Краева Р. В., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .........

Взыскать сКраева Р. В., паспорт: серия 8614 № ..., в пользу Краевой Я. Г., СНИЛС 069-622-936 02, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С учетом положений абз.2 ч.3 ст.107 и ст.199 ГПК РФ мотивированное решение суда изготовлено 16.03.2023

Дело № ...а-972/2021

10RS0004-01 -2021 -001959-48

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 декабря 2021 г. ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Чаловой Н.В., при секретаре Осиповой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № ... по ........ к Краевой Я. Г. о взыскании обязательных платежей и санкций.

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № ... по ........ (далее - МИФНС России № ... по РК) обратилась в суд с административным иском, по тем основаниям, что Краева Я.Г., согласно данным Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. В силу налогового законодательства административный ответчик обязан к уплате страховых взносов за 2020 г. в срок не позднее ХХ.ХХ.ХХ. В установленный срок оплата страховых взносов административным ответчиком произведена не была. В адрес административного ответчика направлялось требование № ..., установлен срок добровольной уплаты взносов и пени до ХХ.ХХ.ХХ. Налогоплательщиком в установленный срок требование в полном объеме не исполнено. Ссылаясь на изложенное, административный истец просит взыскать с Краевой Я.Г. недоимку по требованию № ... по состоянию на

ХХ.ХХ.ХХ по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии за 2020 г. в размере 20099,53 руб., пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 69,08 руб., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего на...

...селения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, за 2020 г. размере 8335,40 руб., пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 28,65 руб.

Представитель административного истца Тихоненко О.Ю., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась,ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержала исковые требования в полном объеме, дополнительно сообщив, что недоимка до настоящего времени не погашена.

Административный ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации в ст.57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в п.1 ст.З Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Судом установлено, что в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ Краева Я.Г. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно подп.2 п.1 ст.419 НК РФ индивидуальные предприниматели, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования и не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, признаются плательщиками страховых взносов.

На основании п.З ст.420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подп.2 п.1 ст.419 Кодекса, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности в случае, предусмотренном абзацем третьим подп.1 п.1 ст.430 НК РФ, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с п.9 ст.430 НК РФ.

Если плательщики прекращают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность в течение расчетного периода, соответствующий фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев по месяц, в котором утратила силу государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (п.5 ст.430 НК РФ).

Согласно ст.432 НК РФ исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подп.2 п.1 ст.419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со ст.430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей (ч.1). Суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование (ч.2).

Положениями гл.34 НК РФ не предусмотрено освобождение плательщиков страховых взносов - индивидуальных предпринимателей от уплаты за себя страховых взносов, за исключением периодов в частности, ухода за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом или за лицом, достигшим возраста 80 лет и т.д., указанных в пунктах 1, 3, 6 - 8 чЛ ст.12 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (п.7 ст.430 НК РФ), в течение которых ими не осуществлялась соответствующая деятельность, при условии представления документов, подтверждающих отсутствие деятельности в указанные периоды.

В адрес административного ответчика было направлено требование № ... об уплате в срок до ХХ.ХХ.ХХ страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 20318 руб., на обязательное медицинское страхование в размере 8426 руб., пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 69,08 руб., пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 28,65 руб.

В добровольном порядке требование в установленный в нем срок плательщиком страховых взносов в полном объеме не исполнено.

Расчет размера страховых взносов произведен налоговым органом в соответствии с требованиями п.1.1 ст.430 НК РФ.

До истечения срока, предусмотренного ст.48 НК РФ, Инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. Судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка №........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, о взыскании с Краевой Я.Г. в пользу МИФНС России № ... по РК недоимки по налогу и пени, расходов по уплате государственной пошлины в бюджет Кондопожского муниципального района отменен определением мирового судьи судебного участка № ..., временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, в связи с поступлением от административного ответчика заявления о несогласии с начисленной задолженностью.

Поскольку установленная законом обязанность по уплате налога на имущество физических лиц, страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование административным ответчиком, как налогоплательщиком, надлежащим образом не исполнена в том размере, какой указан административным истцом, суд считает требования административного истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Сведений о погашении образовавшейся задолженности в заявленном размере административным ответчиком не представлено; правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы, административным ответчиком не оспаривалась.

В соответствии со статьями 111, 114 КАС РФ, учитывая положения ст.333.19 НК РФ, с административного ответчика в бюджет Кондопожского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска, в размере 1055,98 руб.

Руководствуясь ст. 175-180, 290 Кодекса административного

судопроизводства РФ, суд

решил:

исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № ... по ........ удовлетворить.

Взыскать с Краевой Яны Г., проживающей по адресу: ........, д.ЗЗ, не уплаченные в установленные сроки по требованию № ... по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой части пенсии, за 2020 г. в размере 20099,53 руб.; пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 69,08 руб.; страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за 2020 г. в размере 8335,40 руб.; пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 28,65 руб.

Взыскать с Краевой Яны Г. в бюджет Кондопожского муниципального района Республики Карелия государственную пошлину в размере 1055,98 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Чалова

Решение в окончательной форме принято ХХ.ХХ.ХХ.

2а-964/2021

10RS0№ ...-51

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бахориной М.А.,

при секретаре Бахаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № ... по ........ к Краевой Я. Г. о взыскании обязательных платежей и санкций,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № ... по ........ (далее Межрайонная ИФНС России № ... по РК) обратилась в суд с административным иском, мотивируя свою позицию тем, что на основании сведений регистрирующих органов установлено, что ответчик в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ владел на праве собственности транспортными средствами, недвижимым имуществом и земельным участком, то есть являлся плательщиком налогов. В соответствии с действующим законодательством ответчику были исчислены налоги и направлено уведомление об их уплате. В связи с неисполнением в установленный срок обязанности по уплате налогов, истцом на сумму недоимки по налогам исчислены пени, в адрес ответчика направлено требование об уплате налогов, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено. Определением мирового судьи от ХХ.ХХ.ХХ судебный приказ о взыскании с ответчика недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество, земельному налогу и пеням отменен на основании поступивших от ответчика возражений. Ссылаясь на нормы налогового законодательства, просит взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу за 2018 год в размере 9944,97 рублей, задолженность по ...

...земельному налогу за 2018 год в размере 687,48 рублей, задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 996,66 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца Тихоненко О.Ю., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, пояснила, что оплата задолженности ответчиком до настоящего времени не произведена.

Административный ответчик в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 356 НК РФ предусмотрено, что транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (ст. 388 НК РФ).

Статьей 400 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 настоящего Кодекса. Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение (п. 1 ст. 401 НК РФ).

Судом установлены и подтверждаются письменными материалами дела следующие обстоятельства.

Административному ответчику в 2018 году на праве собственности принадлежали: транспортное средство <...>, транспортное средство <...>, ? доля в квартире с кадастровым номером № ..., расположенной по адресу: ........, ул. ........, № ..., жилой дом с кадастровым номером № ..., расположенный по адресу: ........, земельный участок с кадастровым номером № ... расположенный по адресу: .........

Налоговым уведомлением № ... от ХХ.ХХ.ХХ установлен срок уплаты транспортного налога в общем размере 10 115,00 рублей, земельного налога в общем размере 699,00 рублей и налога на имущество в размере 1017,00 рублей в срок до ХХ.ХХ.ХХ; в связи с неисполнением в установленный срок обязанности по уплате налогов административному ответчику в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ по транспортному налогу в размере 45,35 рублей, по земельному налогу в размере 3,13 рублей, по налогу на имущество в размере 4,56 рублей.

Ответчику выставлено требование № ... по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ об уплате налога и пеней в срок до ХХ.ХХ.ХХ, которые до настоящего времени не уплачены.

До истечения срока, предусмотренного ст. 48 НК РФ, в порядке гражданского судопроизводства истец обратился к мировому судье с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, ХХ.ХХ.ХХ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика недоимки по налогам и пеням, в следующем размере, транспортный налог в общем размере 10 115,00 рублей, пени за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ по транспортному налогу в размере 45,35 рублей, земельный налог в общем размере 699,00 рублей, пени по земельному налогу в размере 3,13 рублей за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, а также налога на имущество в размере 1017,00 рублей и пени 4,45 рубля за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, судебный приказ был отменен определением мирового судьи от ХХ.ХХ.ХХ на основании поступивших от ответчика возражений.

Таким образом, административное исковое заявление подано в суд в порядке административного судопроизводства в пределах установленного законом срока.

В исковом заявлении административным истцом заявлен размер неуплаченных налогов с учетом, поступивших оплат на общую сумму 201,89 рублей из которых по транспортному налогу оплат поступило на общую сумму 170,03 рублей, по земельному налогу поступило оплат на сумму 11,52 рублей, по налогу на имущество поступило 20,34 рублей.

С учетом того, что в установленные законом сроки соответствующие платежи в полном объеме в доход бюджета не поступили, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Иного расчета сумм налога и пеней административным ответчиком не представлено.

В соответствии со статьями 111, 114 КАС РФ, учитывая положения ст. 333.19 НК РФ, с административного ответчика в бюджет Кондопожского муниципального района РК подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска, в размере 465 рублей 16 копеек.

Руководствуясь статьями 111, 114, 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Краевой Яны Г., <...> ........ доход бюджета задолженность в общем размере 11 629 рублей 11 копеек, а именно: транспортный налог за 2018 год в размере 9 944 рубля 97 копеек; земельный налог за 2018 год в размере 687 рублей 48 копеек; налог на имущество физических лиц за 2018 год в размере 996 рублей 66 копеек.

Взыскать с Краевой Яны Г. в бюджет Кондопожского муниципального района Республики Карелия государственную пошлину в размере 465 рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Бахорина

Решение в окончательной форме изготовлено ХХ.ХХ.ХХ.

Дело № ...а-1014/2021

10RS0№ ...-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2021 года ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Береговой С.В.,

при секретаре Челмайкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № ... по ........ к К.Я.Г. о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС № ... по РК обратилась в суд с указанным административным иском по тем основаниям, что К.Я.Г. в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ владела на праве собственности транспортным средством и недвижимым имуществом. Требования об уплате налога исполнены не были. В период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ К.Я.Г. осуществляла предпринимательскую деятельность, однако декларации по единому налогу на вмененный доход представлены в установленный срок не были. Судебный приказ от ХХ.ХХ.ХХ отменен ХХ.ХХ.ХХ по заявлению административного ответчика. Просит взыскать с К.Я.Г. задолженность по транспортному налогу за ХХ.ХХ.ХХ в размере 10115 руб.; по пеням по транспортному налогу, начисленным за период со ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, в размере 10,03 руб.; по земельному налогу за ХХ.ХХ.ХХ в размере 663 руб.; по пеням по земельному налогу, начисленным за период со ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, в размере 0,66 руб.; по налогу на имущество физических лиц за ХХ.ХХ.ХХ в размере 1673 руб.; по пеням по налогу на имущество физических лиц, начисленным за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, в размере 1,66 руб.; по штрафу за непредоставление в установленный срок налоговой декларации, в размере 250 руб.; по штрафу за неуплату (...

...неполную уплату) единого налога на вмененный доход в размере 80,78 руб.; по пеням по единому налогу на вмененный доход, начисленным за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, в размере 423,35 руб.; всего 13217,48 руб.

Представитель административного истца Тихоненко О.Ю., действующая по доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик К.Я.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила об отложении рассмотрения дела.

Заслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки.

По заявлению К.Я.Г. отложено судебное заседание, назначенное на ХХ.ХХ.ХХ.

Согласно устного ходатайства от ХХ.ХХ.ХХ К.Я.Г. повторно просила об отложении судебного заседания, назначенного на ХХ.ХХ.ХХ.

Отложение рассмотрения дела является правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Явка административного ответчика в судебное заседание не была признана судом обязательной.

Таким образом, в соответствии с ч. 4 ст. 263 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Статьей 356 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) предусмотрено, что транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса (автомобили), если иное не предусмотрено настоящей статьей (ст. 357 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (п. 1 ст. 389 НК РФ).

Судом установлено, что в собственности административного ответчика К.Я.Г. по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ числились транспортные средства марки <...>, государственный регистрационный знак <...> государственный регистрационный знак <...>; земельный участок, расположенный по адресу: ........; недвижимое имущество, расположенное по адресу: ........; ........; ........; ........, кадастровый № ..., в связи с чем, ей за ХХ.ХХ.ХХ исчислен транспортный налог в размере 10115 руб., 663 руб. – земельный налог, 1673 руб. – налог на имущество физических лиц. Срок уплаты указанных налогов установлен до ХХ.ХХ.ХХ.

В связи с неисполнением в установленный срок обязанности по уплате указанных налогов, в соответствии со ст. 69 НК РФ ответчику было направлено требование № ... от ХХ.ХХ.ХХ об уплате налогов в размере 12451 руб. и пени в размере 12,35 руб. в срок до ХХ.ХХ.ХХ, которое в добровольном порядке не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Пунктом 3 ст. 346.32 НК РФ в редакции, действовавшей на момент совершении налогового правонарушения, установлено, что налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода.

Уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода (п. 1 ст. 346.32 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.

Согласно п. 1 ст. 119 НК РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Решением МИФНС № ... по ........ № ... от ХХ.ХХ.ХХ К.Я.Г. привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в связи с непредставлением налоговой декларации в установленный срок, ей назначен штраф в размере 250 руб.

Решением МИФНС № ... по ........ № ... от ХХ.ХХ.ХХ К.Я.Г. привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в связи с неуплатой единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, с назначением штрафа в размере 80,78 руб.

Названные решения вступили в законную силу, обжалованы не были.

В соответствии со ст. 69 НК РФ ответчику были направлены требования № ... от ХХ.ХХ.ХХ и 12989 от ХХ.ХХ.ХХ об уплате назначенных штрафов в размер 250 руб. и 80,78 руб. соответственно, а также пеней в размере 423,35 руб., которые в добровольном порядке не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ и ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Межрайонная ИФНС № ... по ........ в ХХ.ХХ.ХХ обратилась к мировому судье с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, штрафов, судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка № ........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ отменен определением мирового судьи судебного участка № ... (врио мирового судьи судебного участка № ...) ........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по заявлению К.Я.Г., заявителю разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, срок для подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в данном случае не истек, исковое заявление подано в суд в порядке административного судопроизводства в пределах шестимесячного срока со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

При таких обстоятельствах, суд считает требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № ... по ........ законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 111, 114 КАС РФ, учитывая положения ст. 333.19 НК РФ, с административного ответчика в бюджет Кондопожского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска в размере 528,70 руб.

Руководствуясь ст. 111, 114, 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № ... по ........ удовлетворить.

Взыскать с К.Я.Г. в доход бюджета задолженность: по транспортному налогу за ХХ.ХХ.ХХ в размере 10115 рублей 00 копеек, пени по транспортному налогу, начисленным за период со ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 10 рублей 03 копейки; по земельному налогу за ХХ.ХХ.ХХ в размере 663 рубля 00 копеек, пени по земельному налогу, начисленным за период со ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 00 рублей 66 копеек; по налогу на имущество физических лиц за ХХ.ХХ.ХХ в размере 1673 рубля 00 копеек, пени по налогу на имущество физических лиц, начисленным за период со ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 01 рубль 66 копеек; по штрафу за непредоставление в установленный срок налоговой декларации в размере 250 рублей 00 копеек; по штрафу за неуплату (неполную уплату) единого налога на вменный доход в размере 80 рублей 78 копеек, пени по единому налогу на вмененный доход, начисленным за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 423 рубля 35 копеек, согласно реквизитам, указанным в приложении к заявлению.

Взыскать с К.Я.Г. в бюджет Кондопожского муниципального района Республики Карелия государственную пошлину в размере 528 рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Берегова

Решение в окончательной форме принято ХХ.ХХ.ХХ.