Крахмалева Людмила Анатольевна

К делу № 2-1434/24

11RS0002-01-2023-002799-66

Категория 2.229

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Горячий Ключ 23 августа 2024 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Щербаковой А.А.

при секретаре Роденко Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк России к наследственному имуществу должника Крахмалева А.С., наследнику Крахмалевой Л. А. взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк России изначально обратилось Воркутинский городской суд Республики Коми о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Крахмалева А.С.

На основании определения Воркутинского городского суда Республики Коми от 03 октября 2023 данное дело направлено в Горячеключевской городской суд по подсудности.

Истец, обратившись в суд с данным иском, заявлял ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Судом разрешено ходатайство истца, в соответствии с правилами, установленными ст.166 ГПК РФ, ст.ст.56, 57, 59, 60 ГПК РФ, ст.61 ГПК РФ, суд признал обязательной явку представителя истца по делу.

Данное дело к слушанию в судебном заседании было назначено на 08 августа 2024 года. Однако, истец в суд не явился по не известным для суда причинам. Дело слушанием было отложено на 23 августа 2024 года, стороны были извещены повторно, но в судебное заседание не явились.

При таких обстоятельствах суд считает правильным оставить исковое заявление без рассмотрения.

В соответствии с абз. 6,7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если с...

...тороны (истец), не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление ПАО Сбербанк России к наследственному имуществу должника Крахмалева А.С., наследнику Крахмалевой Л. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что определение суда об оставлении заявления без рассмотрения по ходатайству сторон может быть отменено, если ими будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий – подпись

Дело № 2-2845/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воркута Республики Коми 3 октября 2023 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Машковцевой Е.В.,

при секретаре Имамеевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Крахмалева А.С.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитной карте ... от 23.05.2011 с наследственного имущества Крахмалева А.С. в размере 73543,45 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2406,30 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 23.05.2011 поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты, путем выдачи заемщику кредитных денежных средств в размере 150000 руб. под 19% годовых. 14.11.2022 Крахмалев А.С. умер, поскольку круг наследников не определен на дату подачи иска, требования Банка предъявлены к наследственному имуществу умершего заемщика, в пределах его стоимости.

Определением Воркутинского городского суда от 10.08.2023 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ТУ Росимущества по РК, администрация МО ГО «Воркута».

В предварительное судебное заседание стороны, третьи лица не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ предварительное судебное заседание пров...

...едено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Как следует из представленного наследственного дела Крахмалева А.С. нотариальной палаты Краснодарского края Горячеключевского нотариального округа, нотариусом Кашкаровой И.Н. выдано свидетельство о праве на наследство от 26.06.2023 наследнику Крахмалевой Л.А., зарегистрированной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании, исходя из характера спорных правоотношений, разрешен вопрос о замене ненадлежащего ответчика надлежащим – Крахмалевой Л.А..

В силу ст.ст. 1112, 1153 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со статьёй 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.Истец в тексте искового заявления выразил согласия на замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 (ред. от 09.02.2012) «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может быть разрешен вопрос о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд общей юрисдикции, арбитражный суд.

По общему правилу, предусмотренному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Местом нахождения ответчика Крахмелевой Л.А. является <адрес>.

Данная территория не относится к юрисдикции Воркутинского городского суда Республики Коми.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При указанных обстоятельствах гражданское дело подлежит передаче в суд по месту нахождения ответчика, как принятое с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 41, 33, ч.4.1 ст. 152, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заменить ненадлежащего ответчика по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Крахмалева А.С., на надлежащего ответчика – Крахмалевой Л.А..

Передать гражданское дело иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Крахмалевой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Крахмалева А.С. по подсудности - в Горячеключевской городской суд (353292, <адрес>).

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми в течение 15 дней со дня вынесения настоящего определения через Воркутинский городской суд Республики Коми.

Судья Е.В. Машковцева