Крайков Иван Сергеевич

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2020 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Грайворонской О.В.,

при секретаре Галустовой А.В.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО7, представителя ответчика ФИО8, представителя третьего лица ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ФИО1 к ОАО «Российские железные дороги», третьему лицу СПАО «Ингосстрах», о взыскании компенсации морального вреда, ущерба по случаю потери кормильца,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «РЖД» в лице филиала – Куйбышевская железная дорога о взыскании компенсации морального вреда. Причиненного гибелью человека источником повышенной опасности, а также компенсации по потере кормильца, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на станции Обшаровка Куйбышевской железной дороги грузовым поез<адрес> был смертельно травмирован его отец – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Смерть отца его потрясла. Утрата самого близкого и дорогого человека принесла истцу физические и нравственные страдания, которые подлежат компенсации. Поскольку несчастный случай произошел при использовании ответчиком транспортного средства – гибель ФИО2 произошла вследствие причинения вреда источником повышенной опасности, в связи, с чем моральный вред подлежит компенсации ответчиком, как владельцем источника повышенной опасности, независимо от вины. Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о компенсации морального вреда в связи с утратой близкого родственника, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на станции Обшаровка Куйбышевской железной дороги грузовым поез<адрес>, был смертельно травмирован ФИО2, то есть его смерть наступила в результате травмирующего воздействия ис...

...точника повышенной опасности, что так же подтверждается материалом проверки № <данные изъяты> по факту смертельного травмирования ФИО2 исследованного судом в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, требования ФИО4 (матери погибшего ФИО2) к ОАО «РЖД» о взыскании компенсации морального вреда были удовлетворены.

ФИО1, сын погибшего ФИО2, указывает, что на момент смерти ФИО2, и в настоящее время является учащимся ГБПОУ «Сызранский политехнический колледж» очной формы обучения по специальности «Монтаж и техническая эксплуатация промышленного оборудования» с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, имеет право на возмещение ущерба, в связи с потерей кормильца. Ссылаясь на изложенное, просит суд взыскать с ОАО «РЖД» компенсацию морального вреда, причиненного гибелью близкого и родного человека в размере 1.000.000 руб., судебные расходы, связанные с нотариальным удостоверением доверенности и копий документов в размере 1 600 руб. и 240 руб., сумму единовременного ущерба по случаю потери кормильца в размере 60.566 руб., и ежемесячную компенсацию по случаю потери кормильца в размере 5.506 руб. до достижения 23 лет с учетом дальнейшей индексации.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО7, действующий на основании доверенности, поддержали заявленные исковые требования, на основании доводов, изложенных в иске. Истец в судебном заседании пояснил, что ФИО2 являлся его отцом, отец ему помогал материально хотя и не проживал с ним, навещал его с периодичностью раз в месяц и по праздникам, при этом находился на его иждивении, поскольку является студентом бюджетной очной формы обучения ГБПОУ «Сызранский политехнический колледж». О смерти своего отца ему стало известно от бабушки – матери отца ФИО4, узнав о смерти отца у него началась депрессия, он находился в шоковом состоянии, на похоронах отца не присутствовал, поскольку заболел в тот день. До настоящего времени испытывает нравственные страдания из-за утраты близкого человека – отца.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «РЖД» ФИО8, действующая на основании доверенности от 30.11.2019г., исковые требования не признала на основании доводов, изложенных в письменных возражениях, просила в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку не представлены доказательства причинения морального вреда истцу, поскольку тесных отношений между истцом и его отцом не было, на похоронах близкого человека он не присутствовал, при этом просила учесть грубую неосторожность самого потерпевшего, а также возможность возмещения вреда по случаю потри кормильца до окончания срока обучения по очной форме.

В судебном заседании представитель третьего лица СПАО «ИНГОССТРАХ» - ФИО9, действующая на основании доверенности, в удовлетворении заявленных требований просила отказать на основании доводов, изложенных в письменном отзыве на иск. Суду пояснила, что считает размер компенсации морального вреда завышенным, в связи с тем, что истец с отцом не проживал, доказательств его тесного общения с отцом не представлено, получал от него нечастые денежные средства. С претензией в страховую компанию в установленные законом сроки по факту гибели отца истец не обращался.

Куйбышевский транспортный прокурор в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, что в силу ч. 3 ст. 45 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 12 ГК РФ относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что в силу ст.1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. По смыслу ст.1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами. Учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне. При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств (п.18).

В соответствии с п.п.1,2 ст.1083 ГК РФ, вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (п.1 ст.1085 ГК РФ), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (ст.1089 ГК РФ), а также при возмещении расходов на погребение (ст.1094 ГК РФ).

Из представленного в материалы дела свидетельства о рождении III-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ (повторное) следует, что истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 16).

На основании свидетельства о смерти III-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ. (повторное) установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 17).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО4 к Филиалу ОАО "РЖД" Куйбышевская железная дорога с участием третьего лица СПАО "ИНГОССТРАХ" о взыскании компенсации морального вреда, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на станции Обшаровка Куйбышевской железной дороги грузовым поез<адрес>, был смертельно травмирован ФИО2, то есть его смерть наступила в результате травмирующего воздействия источника повышенной опасности, что так же подтверждается материалом проверки № пр/С-19 по факту смертельного травмирования ФИО2 исследованного судом в ходе судебного разбирательства. В акте судебно-медицинского исследования № Ч от ДД.ММ.ГГГГ. установлен судебно-медицинский диагноз: смерть ФИО2 последовала от несовместимых с жизнью повреждений- открытых многооскольчатых переломов костей свода и основания черепа с размозжением вещества головного мозга, что подтверждается самим наличием указанных повреждений. Таким образом, между имеющимися повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причино- следственная связь. При судебно-химическом исследовании крови в трупе ФИО2 обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 2,07%, что обычно у живых лиц со средней чувствительностью к алкоголю соответствует опьянению средней степени. Судом учтено, что действия погибшего являлись грубой неосторожностью, поскольку он не соблюдал необходимую осмотрительность при нахождении на железнодорожных путях, хотя, как данное обстоятельство, так и отсутствие вины ответчика в его смерти, в силу положений п.1 ст.1079 ГК РФ и п.п.1, 2 ст.1083 ГК РФ, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о возмещении вреда, причиненного его смертью. Разрешая спор, судом учтено, что доказательств, свидетельствующих о том, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла погибшего суду не представлено, в связи с чем, оснований для полного освобождения ответчика от возмещения морального вреда не имеется (л.д. 54-59).

Поскольку ответчик, являясь владельцем инфраструктуры железнодорожного транспорта, доказательств того, что поезд, совершивший наезд на ФИО1 на <адрес> железной дороги принадлежит сторонней организации, эксплуатирующей железную дорогу, не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу, основанному на положениях ст.1079 ГК РФ, что причиненный в результате деятельности, связанной с повышенной опасностью для окружающих, вред должен возместить ответчик независимо от вины.

Из представленного суду свидетельства о рождении следует, что погибший ФИО2 являлся истцу ФИО1- отцом.

В абз.3 п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указано, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет ни минимальный, ни максимальный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду.

Статьей 5 УПК РФ к близким родственникам отнесены: супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки.

Таким образом, законодателем определен круг лиц, имеющих право на получение компенсации морального вреда, в связи с утратой близких людей, к каковым относятся дети и внуки.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом, в соответствии с п.1 ст.150 ГК РФ, к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, в соответствии со ст.1100 ГК РФ, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Согласно ч.2 ст.150 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п.1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума ВС РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 года № 10 (в ред. Постановлений Пленума ВС РФ от 25.10.96 № 10, от 15.01.98 № 1, от 06.02.2007 № 6), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

В связи с тем, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Суд находит общеизвестным и потому не подлежащим доказыванию сам факт причинения нравственных страданий, связанных со смертью близкого родственника, в связи, с чем страдания истца носят неоспоримый характер ввиду невосполнимой утраты близкого ей человека, поэтому сама гибель ФИО2 является для него необратимым обстоятельством, нарушающим его психическое благополучие, влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, поскольку утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам, а также нарушает неимущественное право на родственные и семейные связи, что свидетельствует о причинении истцу нравственных страданий, что в силу ст.151 ГК РФ, является основанием компенсации морального вреда, и с учётом установленных по делу обстоятельств суд полагает, что имеются основания для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда, причинённого истцу смертью ФИО2

При определении размера компенсации морального вреда суд, в соответствии со ст.151 и п.2 ст.1101 ГК РФ, принимает во внимание грубую неосторожность погибшего и отсутствие вины ответчика, характер и степень причиненных истице нравственных страданий, а также конкретные обстоятельства дела, в частности, степень родства истца с погибшим, степень алкогольного опьянения погибшего, которая приравнена к средней степени тяжести, а также руководствуется принципами разумности и справедливости и по этим основаниям полагает необходимым определить компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в размере 40.000 руб.

Данный размер согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст.ст.21 и 53 Конституции РФ), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой – не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

В соответствии со статьей 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

Право на получение несовершеннолетним ребенком содержания от родителей установлено ст.80 Семейного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 1088 ГК РФ вред возмещается: несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет; обучающимся старше восемнадцати лет - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет.

Согласно справке от 13.09.2019г. № ФИО1 является студентом ГБПОУ «Сызранский политехнический колледж» бюджетной очной формы обучения по специальности «Монтаж и техническая эксплуатация промышленного оборудования» с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (люд. 67), в связи с чем, имеет право на возмещение ущерба, в связи с потерей кормильца.

В силу п. 1 ст. 1089 ГК РФ лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам ст. 1086 ГК РФ, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни.

Учитывая, что на момент смерти ФИО2 иных детей, кроме ФИО1 не имел, следовательно, последний имел право получать на свое содержание долю его дохода.

В соответствии с п. 1 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Согласно п. 4 ст. 1086 ГК РФ в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Принимая во внимание, что сведения о заработке умершего ФИО2 суду не представлены, то в соответствии с положениями ФЗ РФ «Об обязательством социальном страховании от несчастных случае на производстве и профессиональных заболеваниях», в соответствии с которым лицам, имеющим право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного лица, размер ежемесячной страховой выплаты исчисляется исходя из его среднемесячного заработка, за вычетом долей, приходящихся на него самого и трудоспособных лиц, состоящих на его иждивении, но не имеющих право на получение страховых выплат. Величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации за ДД.ММ.ГГГГ года составляет 11.012 руб. на душу населения. Для определения размера ежемесячных страховых выплат каждому лицу, имеющему право на их получение, общий размер указанных выплат делится на число лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного. Следовательно, доля, приходящаяся на содержание ФИО1 составляет 11.012 руб./2х(11 месяцев на 01.03.2020г.) итого 60.566 руб.

Вместе с тем указанный расчет не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

Согласно приказу Министерства труда и социальной защиты РФ от 25.06.2020г. № 372н величина прожиточного минимума в целом по РФ за 1 квартал 2020 года для трудоспособного населения составляет 11 731 рублей.

Следовательно, размер возмещения в связи с потерей кормильца подлежит определению исходя из установленных сумм в указанном приказе, действующем на день вынесения решения суда, из расчёта, что ФИО1 приходилась бы 1/2 данной суммы и составляет 5 865,50 рублей (11731 рублей : 2).

Таким образом, размер задолженности возмещения по потере кормильца за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 месяцев) составляет 64 520,50 рублей.

Вместе с тем, учитывая, что соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не может выйти за пределы заявленных требований, кроме случаев, предусмотренных федеральным законом, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб по случаю потери кормильца единовременно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 566 рублей.

Определяя размер ущерба по случаю потери кормильца, подлежащий взыскания с ответчика в пользу истца начиная с ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает также необходимым исходить из размера величины прожиточного минимума в целом по РФ за 1 квартал 2020 года для трудоспособного населения.

Таким образом, ущерб по случаю потери кормильца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5 865,50 рублей, с последующей индексацией в установленном законом (ст. 1091 ГК РФ) порядке.

При этом, учитывая, что согласно представленной справке срок обучения ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд полагает, что указанный ущерб подлежит взысканию до получения образования по очной форме обучения в ГБПОУ Самаркой области «Сызранский политехнический колледж», что соответствует положениям ст. 1088 ГК РФ.

На основании ст. 1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

В порядке ст. 318 ГК РФ сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина: в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, по договору пожизненного содержания и в других случаях - индексируются с учетом уровня инфляции в порядке и в случаях, которые предусмотрены законом.

Размер возмещения в связи с потерей кормильца в пользу ФИО1 подлежит индексации, в соответствии с ростом потребительских цен.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ОАО «РЖД» судебных расходов за оформление нотариусом доверенности и заверению копий документов.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу изложенного, требования о взыскании с ответчика расходов по оформлению доверенности и заверению копий документов подлежит удовлетворению частично в размере 1.600 руб., поскольку оплата нотариальных услуг подтверждается справкой нотариуса. Вместе с тем, требования истца о взыскании 240 руб. за нотариальное удостоверение копий документов удовлетворению не полежат, поскольку справка выдана на имя ФИО10, а не ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета г.о.Самары государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены при подаче иска, и составляет 2.316,98 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, единовременно ущерб по случаю потери кормильца за период с 01.04.2019г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 566 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности и заверению копий документов в размере 1600 рублей.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 ежемесячную денежную компенсацию по случаю потери кормильца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до получения образования по очной форме обучения в ГБПОУ <адрес> «Сызранский политехнический колледж», ежемесячно в сумме 5 865,50 рублей с последующей индексацией.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в доход местного бюджета г.о.Самары государственной пошлины в размере 2 316 рублей 98 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Грайворонская