Крайнюченко Михаил Владимирович

Дело № 2а-5501/2024

УИД 75RS0001-02-2024-007881-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 октября 2024 года г.Чита, ул.Костюшко-Григоровича, 4

Центральный районный суд города Читы в составе председательствующего судьи Марковой О.А., при секретаре Джук Н.А., с участием представителя процессуального истца - прокурора Центрального района г. Читы Казанова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите административное дело в интересах неопределённого круга лиц к Крайнюченко МВ о прекращении права на управление транспортными средствами,

у с т а н о в и л:

административный истец, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит прекратить право ответчика на управление транспортными средствами. В обоснование заявленных исковых требований указывает на то, что в ходе проведенной прокуратурой проверки установлено, что ответчик имеет право на управление транспортными средствами категории «В», «С» на основании водительского удостоверения № от 11.05.2016 сроком действия до 11.05.2026, при этом состоит на диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога (с 04.09.2023 в ГАУЗ «Забайкальский краевой наркологический диспансер» с диагнозом: <данные изъяты> что является противопоказанием к управлению транспортным средством.

Указанное обстоятельство создает опасность неопределенному кругу лиц, а также самому лицу, которое по медицинским показаниям не может быть допущено к управлению транспортным средством, в связи с чем, истец просит прекратить действие право управления транспортными средствами Крайнюченко МВ, ДД.ММ.ГГГГ...

..., года рождения, признать недействительным и изъять у Крайнюченко М.В. водительское удостоверение.

Административный ответчик Крайнюченко М.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Прокуратура Центрального района г.Читы, заинтересованные лица УГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю, ГАУЗ «Забайкальский краевой наркологический диспансер», в судебное заседание своих представителей не направили, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя Прокуратуры, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 8 "Конвенции о дорожном движении" (заключенной в г. Вене 08.11.1968 г.), ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974 г., водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Часть 3 ст. 55 Конституции РФ предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Статьей 24 Федеральным закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В ч. 1 ст. 26 указанного Федерального закона определены условия получения права на управление транспортными средствами, к которым относятся наличие определенного возраста и отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 23 указанного Федерального закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств, оказании медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях, обучении участников дорожного движения, должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации и других специализированных подразделений, а также населения приемам оказания первой помощи лицам, пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Согласно ст. 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением, является основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Таким образом, законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

Статьей 6 Закона Российской Федерации от 2 июля 1992 года N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" введены ограничения выполнения отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2014 года N 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, так, к противопоказаниям относятся психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ.

Материалами дела и в судебном заседании установлено, что в результате проверки, проведенной прокуратурой Центрального района г. Читы выявлено, что Крайнюченко М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога (с 04.09.2023 в ГАУЗ «Забайкальский краевой наркологический диспансер» с диагнозом: <данные изъяты> что является противопоказанием к управлению транспортным средством.

Крайнюченко М.В. имеет право на управление транспортными средствами категории «В», «С» на основании водительского удостоверения № от 11.05.2016, сроком действия до 11.05.2026.

Заболевание Крайнюченко М.В. включено в Международную классификацию болезней десятого пересмотра МКБ-10, принятую 43-й Всемирной Ассамблеей Здравоохранения (код F10.2), в перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, а также в перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, при этом решения о его допуске к управлению транспортными средствами не принималось. Сведения о лишении Крайнюченко М.В. права на управление транспортными средствами в уголовном или административном порядке мили прекращении права управления транспортным средством в ином порядке отсутствуют.

Оценив вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку исходит из того, что у ответчика имеются медицинские противопоказания, препятствующие безопасному управлению транспортными средствами, так как заболевание ответчика в соответствии с положениями ФЗ "О безопасности дорожного движения" является основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами, при этом суд учитывает, что реальная опасность причинения вреда ответчиком при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.

Поскольку при установлении прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административный иск прокурора Центрального района г. Читы в интересах неопределённого круга лиц к Крайнюченко МВ о прекращении права управления транспортными средствами - удовлетворить.

Прекратить право Крайнюченко МВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на управление транспортными средствами в связи с состоянием его здоровья, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами.

Признать недействительным водительское удостоверение Крайнюченко МВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № от 11.05.2016 сроком действия до 11.05.2026, на право управления транспортными средствами категории «В», «С», изъять у Крайнюченко МВ указанное водительское удостоверение.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья О.А.Маркова

№1-266/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8июня2023года г.Чита

Железнодорожный районный суд г.Читы Забайкальского края в составе:

председательствующего МахмудоваД.А.,

при секретаре судебного заседания БаранчуговойМ.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Читы ЛеньшинойМ.В.,

подсудимого КрайнюченкоМ.В.,

защитника – адвоката ХанинаЕ.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении

Крайнюченко М.В., ..., несудимого,

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УКРФ,

установил:

КрайнюченкоМ.В. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Около 12 часов 5 января 2023 года КрайнюченкоМ.В. на абонентский номер позвонил его знакомый, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – иное лицо), занимавшийся незаконным сбытом наркотических средств, и предложил приобрести наркотическое средство мефедрон. У КрайнюченкоМ.В., являющегося потребителем наркотических средств возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) для собственного потребления, в значительном размере.

Реализуя задуманное, с целью собственного потребления из мотивов удовлетворения своего желания получения наркотического опьянения, КрайнюченкоМ.В. посредством интернет-связи с помощью принадлежащего ему мобильного телефона марки «...» через приложение банка АО ...» перевел 2500 рублей по абонентскому номеру ... иного лица, в банк «... для получателя «С.К.» за ...

...наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 0,452г. После перечисления денежных средств иное лицо указало КрайнюченкоМ.В. о местонахождении приобретенного им наркотического средства за трубой между 1и 2 этажами в подъезде ... по адресу: ....

Продолжая реализацию задуманного, в период с 12 часов до 13 часов 50минут 5 января 2023 года КрайнюченкоВ.В. на маршрутном такси ... проследовал по указанному адресу, где поднял сверток, с находившимся в нем наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой не менее 0,452г. Далее, КрайнюченкоМ.В. в указанном подъезде взял в руку названный сверток, завернутый в изоляционную ленту, и неустановленную часть названного наркотического средства употребил путем вдыхания, после чего оставшееся наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 0,452г убрал в левый карман надетых на нем брюк.

Реализуя умысел на незаконное хранение названного наркотического средства, КрайнюченкоМ.В. хранил указанное наркотическое средство при себе в левом кармане надетых на нем брюк в период с 13 часов 55 минут до 14 часов 8минут при передвижении на маршрутном такси ... до момента его задержания сотрудниками УНК УМВД России по Забайкальскому краю, проводившими ОРМ «Наблюдение».

Приобретенный КрайнюченкоМ.В. сверток с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,452г изъят у КрайнюченкоМ.В. сотрудниками полиции в ходе личного досмотра в период с 14 часов 25 минут до 15часов в УНК УМВД России по Забайкальскому краю по адресу: ....

Наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) внесено в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. Количество наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,452г в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру.

Как следует из показаний КрайнюченкоМ.В. в судебном заседании и в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого от 9 января, 16 февраля, 2 мая 2023 года, которые он подтвердил, он вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УКРФ, признал полностью и показал, что наркотические средства синтетического и растительного происхождения он ранее употреблял редко, эпизодически. Около 12 часов 5 января 2023 года ему позвонил знакомый В., который предложил приобрести наркотическое средство мефедрон за 2500 рублей. Он согласился и перевел тому со своей банковской карты АО «...» 2500 рублей по номеру телефона в «...», получатель отразился как «С.К.». Он позвонил В. и сообщил, что перевел деньги, они договорились о встрече на конечной автобусной остановке в районе ... в г.Чите. На маршрутном такси ... он приехал на указанное место и позвонил В., который сказал зайти подъезд 1 дома по адресу: .... Далее он подошел к подъезду, дверь в который была открыта, он снова позвонил В., тот сказал подняться на 2 этаж в квартиру прямо. Он поднялся на 2 этаж, постучал в дверь, открыл В.. Он вошел в квартиру, и В. объяснил, что сверток с мефедроном спрятан между 1 и 2этажами за трубой. После этого он вышел из квартиры и на межлестничной площадке за трубой нашел сверток, обмотанный изолентой красного цвета, который он сразу развернул, в свертке находились 2прозрачных пакетика с порошкообразным веществом бело-желтоватого цвета. Один пакетик он открыл и часть вещества употребил, путем вдыхания в нос, по ощущениям понял, что употребил наркотическое средство мефедрон. Далее он запаковал пакетик, из которого употребил мефедрон, и замотал два пакетика изолентой, как было ранее, данный сверток убрал в левый карман своих брюк и ушел, вернулся на остановку общественного транспорта, сел на переднее пассажирское сидение маршрутного такси ... и поехал в сторону центра ..., когда маршрутное такси остановилось на светофоре, подошли сотрудники полиции, которые представились и попросили его выйти из маршрутного такси, после чего его задержали и доставили в УНК УМВД России по Забайкальскому краю. В присутствии понятых был произведен его личный досмотр, ему было предложено добровольно выдать запрещенные в свободном обороте предметы, вещества, он сообщил, что у него в левом кармане брюк имеется сверток с мефедроном, который он самостоятельно вынул и положил на стол, данный сверток был изъят. Также в ходе личного досмотра у него в левом кармане куртки был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «...» в чехле темного цвета. Его направили на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, сотрудники полиции доставили его в ГАУЗ «Забайкальский краевой наркологический диспансер», где он прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Затем его вновь доставили в УНК УМВД России по Забайкальскому краю, где сотрудники полиции с его согласия произвели осмотр его сотового телефона. Он разблокировал экран телефона и продемонстрировал список своих исходящих, входящих телефонных звонков, пояснил, что В. в телефонной книжке у него записан как «...» с номером ..., продемонстрировал чек перевода со своей банковской карты АО «...» в «...» по номеру телефона ... на имя «С.К.» на сумму 2500 рублей, это перевод В., оплата за наркотическое средство мефедрон. Наркотическое средство 5 января 2023года он приобрел для личного употребления для снятия нервного напряжения без цели сбыта, никому употребить его не предлагал. (л.д.50-52, 86-89, 107-109)

Приведенные показания в ходе предварительного расследования подсудимый КрайнюченкоМ.В. полностью подтвердил в судебном заседании.

Наряду с подробными признательными показаниями самого подсудимого КрайнюченкоМ.В., его вина в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, согласно показаниям свидетеля Д.З.Б. в ходе предварительного расследования, он является оперуполномоченным УНК УМВД России по Забайкальскому краю. 5 января 2023 года в отдел по борьбе с незаконным оборотом наркотических средств опийной группы УНК УМВД России по Забайкальскому краю поступила оперативная информация о том, что КрайнюченкоМ.В. занимается незаконным приобретением, хранением наркотических средств синтетического происхождения и в обеденное время будет находиться в районе дома по адресу: ..., с наркотическими средствами. Было получено разрешение на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» за КрайнюченкоМ.В. В 14 часов 8 минут по адресу: ..., ..., на светофоре при остановке маршрутного такси ... был задержан КрайнюченкоМ.В., который был доставлен в УНК УМВД России по Забайкальскому краю по адресу: ..., где в служебном кабинете ... с участием двух понятых он провел личный досмотр КрайнюченкоМ.В. В ходе досмотра КрайнюченкоМ.В. было предложено добровольно выдать запрещенные предметы, вещества. КрайнюченкоМ.В. сообщил, что у того в левом кармане брюк имеется сверток с мефедроном, самостоятельно вынул из этого кармана и положил на стол полимерный пакет, перемотанный изолентой красного цвета (сверток), который был изъят. Также в ходе личного досмотра КрайнюченкоМ.В. в левом кармане куртки был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «...» в чехле темного цвета. Далее КрайнюченкоМ.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, доставлен в ГАУЗ «Забайкальский краевой наркологический диспансер», где прошел данное освидетельствование, после чего был вновь доставлен в УНК УМВД России по Забайкальскому краю. Затем он с участием КрайнюченкоМ.В. осмотрел изъятый сотовый телефон, в результате чего было установлено, что в период с 12 часов 5 минут до 13 часов 51 минуты на телефон КрайнюченкоМ.В. поступали звонки, а также были исходящие звонки абоненту «...» по номеру ..., кроме того, в 13 часов 11 минут был сделан перевод 2500 рублей с банковской карты АО «...» в «...» по номеру телефона ... на имя «С.К.». (л.д.40-42)

Показания свидетелей Ж.С.Р. Б.В.С.., М.И.А.., которые являются оперуполномоченными УНК УМВД России по Забайкальскому краю, об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении подсудимого, задержания и личного досмотра подсудимого, изъятия наркотического средства, медицинского освидетельствования подсудимого являются в целом аналогичными показаниям свидетеля Д.З.Б. (л.д.97-99, 100-102, 103-105)

При этом свидетель Б.В.С.. также показал, что при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» под наблюдение был взят участок местности по адресу: .... В 13 часов 55 минут 5 января 2023 года из подъезда ... данного дома вышел мужчина, опознанный как подсудимый, который прошел на остановку общественного транспорта около торгового павильона по адресу: ... и сел в маршрутное такси, на котором проехал до остановки по адресу: ..., ..., где в 14 часов 8 минут был задержан.

Как следует из показаний свидетеля С.Д.А.. в ходе предварительного расследования, около 14 часов 15 минут 5 января 2023 года на перекрестке ... и ... сотрудник полиции пригласил его участвовать в качестве понятого при личном досмотре мужчины в здании УНК УМВД России по Забайкальскому краю по адресу: .... Он и сотрудник полиции прошли в служебный кабинет, где находились мужчина, личный досмотр которого проводился, фамилия которого начиналась на букву «К», и мужчина-понятой. При досмотре мужчине было предложено добровольно выдать запрещенные предметы, вещества, тот пояснил, что выдаст вещество, название которого он не запомнил, но помнит, название на букву «М». Затем мужчина достал из левого кармана брюк сверток из прозрачной упаковки, перемотанной красной изолентой, и положил его на стол. Данный сверток был изъят и упакован. Затем сотрудник полиции самостоятельно произвел досмотр данного мужчины, в кармане куртки которого был обнаружен и изъят сотовый телефон. (л.д.55-57)

Показания свидетеля Щ.Н.К.. в ходе предварительного расследования об обстоятельствах его участия в качестве понятого при личном досмотре подсудимого являются в целом аналогичными показаниям свидетеля СаранинаД.А. (л.д.58-61)

Согласно показаниям свидетеля Д.В.В.. в ходе предварительного расследования, он проживает по адресу: .... В 2020году он употреблял наркотические средства растительного и синтетического происхождения, которые находил в подъездах, в поле, в лесу, поэтому знает, как выглядят свертки, и в каких местах их обычно прячут курьеры интернет-магазинов. Около 9 часов 5 января 2023 года он находился в состоянии алкогольного опьянения, решил выбросить мусор, в подъезде на межлестничной площадке между 1 и 2этажами за мусоропроводом случайно увидел на полу 2 свертка в полимерных пакетах, обмотанные изолентами красного и желтого цветов. Сверток с изолентой желтого цвета был разорван, внутри находился порошок серого цвета, от которого исходил резкий запах как при кварцевании в медицинском учреждении. Ему рассказывали, что такой запах может исходить от наркотического средства мефедрон. Он вынес мусор, сходил в магазин, примерно через 30 минут вернулся, в подъезде по-прежнему лежали данные свертки. Около 12 часов он решил позвонить своему знакомому КрайнюченкоМ.В. и предложить тому обнаруженное. Он позвонил КрайнюченкоМ.В. и предложил приобрести наркотическое средство мефедрон за 2500 рублей, сообщил номер карты «...» на имя «С.К.», который привязан к номеру его сотового телефона ..., также отправил по СМС номер банковской карты. КрайнюченкоМ.В. перевел ему 2500 рублей на карту. Вскоре КрайнюченкоМ.В. позвонил, он подтвердил, что получил перевод, и они договорились о встрече на конечной автобусной остановке в районе ул..... Затем КрайнюченкоМ.В. позвонил вновь, он сказал КрайнюченкоМ.В. зайти в подъезд 1 дома по адресу: .... Затем КрайнюченкоМ.В. опять ему позвонил, он сказал тому подняться на 2 этаж, квартира прямо. Он открыл дверь, КрайнюченкоМ.В. вошел к нему в квартиру, он сообщил, что сверток с мефедроном спрятан между 1 и 2 этажами за трубой, после чего КрайнюченкоМ.В. ушел. Через некоторое время он пошел в магазин, свертков за трубой не было. Через некоторое время к нему пришел КрайнюченкоМ.В. и рассказал о задержании. (л.д.115-117)

Из рапорта о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», рапорта о проведении данного оперативно-розыскного мероприятия усматривается, что 5 января 2023 года данное оперативно-розыскное мероприятие проводилось в отношении КрайнюченкоМ.В. Сведения, изложенные в данных документах, в целом соответствуют данным, отраженным в показаниях свидетелей Д.З.Б.., Ж.С.Р. Б.В.С.., М.И.А.. (л.д.28, 29-30)

Данные результаты оперативно-розыскной деятельности рассекречены и представлены в ОП «Железнодорожный» УМВД России по г.Чите на основании постановлений заместителя начальника УМВД России по Забайкальскому краю К.Е.Н. от 7 января 2023 года. (л.д.31-32, 33-34)

Согласно телефонному сообщению, оперуполномоченный Д.З.Б. сообщил в ОП «Железнодорожный» УМВД России по г.Чите, что в 14 часов 8минут 5 января 2023 года по адресу: ..., ..., задержан КрайнюченкоМ.В., который доставлен в УНК УМВД России по Забайкальскому краю по адресу: ..., где в ходе его личного досмотра обнаружен полимерный пакет с порошкообразным веществом, обмотанный в изоленту красного цвета. (л.д.3)

Как следует из протокола об административном задержании, КрайнюченкоМ.В. задержан в 14 часов 8 минут 5 января 2023 года, после чего доставлен в УНК УМВД России по Забайкальскому краю. (л.д.6)

Как следует из протокола личного досмотра от 5 января 2023 года, данный досмотр проведен в период с 14 часов 25 минут до 15 часов, у КрайнюченкоМ.В. в левом кармане штанов обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой красного цвета, а также в левом кармане куртки обнаружен и изъят сотовый телефон марки «...». (л.д.7-8)

Согласно заключению эксперта физико-химической судебной экспертизы, представленные на экспертизу находившиеся в изъятом у подсудимого свертке вещества массами 0,241, 0,211 г содержат в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30июня 1998 года №681. (л.д.35-36)

2 бумажных конверта с указанным наркотическим средством, фрагментом изоляционной ленты с фрагментами фольги и двумя пакетами из-под веществ осмотрены по протоколу, признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела и переданы в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Чите согласно квитанции ... от 24 января 2023 года. (л.д.70-74, 75-76, 78)

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 5 января 2023 года усматривается, что у КрайнюченкоМ.В. установлено состояние опьянения, обнаружен мефедрон (N-метилэфедрон), тетрагидроканнабинол. (л.д.83-84)

Также по протоколу осмотрен сотовый телефон марки «...», в котором установлено приложение банка «...», имеются сведения об операции по переводу денежных средств, сведения о которой отражены при описании преступного деяния и в показаниях подсудимого, также имеются сведения о 2 входящих и 12 исходящих вызовах на абонентский номер ..., контакт «...» в период с 12 часов 5 минут до 13 часов 51 минуты 5 января 2023 года. (л.д.16-22)

По протоколу осмотрен скриншот выписки АО «...», в котором имеются сведения о переводе 2500 рублей от отправителя КрайнюченкоМ.В. на «...» по номеру телефона +... в адрес получателя «С.К.». Данный скриншот признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела. (л.д.110, 111-113, 114)

Оценивая исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания КрайнюченкоМ.В. виновным в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при получении доказательств, положенных судом в основу приговора, не установлено.

Анализируя последовательные признательные показания самого подсудимого КрайнюченкоМ.В., показания свидетелей Д.З.Б. Ж.С.Р.., Б.В.С.., М.И.А.., С.Д.А., Щ.Н.Г. Д.В.В.. в совокупности с исследованными письменными материалами дела, в частности, материалами оперативно-розыскной деятельности, телефонным сообщением, протоколами об административном задержании, личного досмотра, осмотра предметов и документов, сведениями о переводе денежных средств, заключением эксперта, актом освидетельствования на состояние опьянения, и иными письменными материалами, суд существенных противоречий между ними не находит и приходит к выводу о том, что данные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о доказанности вины подсудимого в незаконных приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.

При этом суд отмечает, что установленные судом обстоятельства приобретения, хранения и изъятия у КрайнюченкоМ.В. наркотического средства сомнений не вызывают и участниками процесса не оспариваются.

При таких данных суд действия КрайнюченкоМ.В. квалифицирует по ч.1 ст.228 УКРФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Об умышленном характере действий КрайнюченкоМ.В., направленных на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, свидетельствуют сам характер его последовательных действий. Так, из совокупности исследованных по делу доказательств усматривается, что КрайнюченкоМ.В. с целью личного употребления по предложению знакомого решил пробрести у того наркотическое средство, перевел тому денежные средства за данный наркотик, после чего тот указал КрайнюченкоМ.В. местонахождение данного наркотического средства. После этого подсудимый проследовал в это безлюдное место в подъезде дома, где поднял и тем самым незаконно приобрел сверток с наркотическим средством. При этом у подсудимого возникла реальная возможность распорядиться приобретенным наркотическим средство по своему усмотрению, поскольку в это время его действия и он сам еще не контролировались сотрудниками полиции, которые фактически начали проводить в отношении КрайнюченкоМ.В. оперативно-розыскное мероприятие позже лишь в период его следования на остановку общественного транспорта. Более того, частью приобретенного наркотического средства подсудимый в этом же месте в подъезде распорядился по своему усмотрению, употребив путем вдыхания в нос. Оставшуюся часть наркотического средства КрайнюченкоМ.В. поместил в этот же сверток, который хранил при себе в одежде в помещении подъезде, в период следования до остановки общественного транспорта и в маршрутном такси, то есть до его задержания сотрудниками полиции и изъятия данного наркотического средства в ходе личного досмотра.

Конкретный размер указанного наркотического средства участниками процесса не оспаривается.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 1октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации» количество наркотического средства, производного мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,452г относится к значительному размеру.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, социально адаптирован, имеет постоянное место жительства и регистрации, состоит в фактических брачных отношениях, трудоустроен, характеризуется как посредственно, так и положительно, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание КрайнюченкоМ.В. обстоятельствами суд в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УКРФ признает наличие двоих малолетних детей, а в соответствии с ч.2 ст.61 УКРФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья и наличие заболеваний у подсудимого и его матери.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, учитывая положения ч.1 ст.60 УКРФ, согласно которой более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого будет достигнуто в случае назначения ему наказания в виде штрафа.

При определении размера данного вида наказания суд в соответствии с положениями ч.3 ст.46 УКРФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также его трудоспособный возраст и возможность получения им дохода, поскольку он трудоустроен.

Избранная в отношении КрайнюченкоМ.В. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с требованиями ст.81 УПКРФ, при этом считает необходимым после вступления приговора в законную силу 2 бумажных конверта с веществами массами 0,241, 0,211г, содержащими в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), фрагментом изоляционной ленты с фрагментами фольги и двумя пакетами из-под веществ (квитанция ... от 24 января 2023 года) уничтожить, а скриншот выписки АО «...» – хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.299, 303-304, 307-309 УПКРФ, суд

приговорил:

признать Крайнюченко М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УКРФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УИН18857523031270004014, получатель ИНН 7536093338, КПП753601001, УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю), счет №03100643000000019100, л/с04911869990, банк получателя: отделение г.Чита, БИК017601329, КБК18811603125010000140, код ОКТМО76701000,

Избранную в отношении КрайнюченкоМ.В. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства – 2 бумажных конверта с веществами массами 0,241, 0,211г, содержащими в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), фрагментом изоляционной ленты с фрагментами фольги и двумя пакетами из-под веществ (квитанция ... от 24 января 2023 года) после вступления приговора в законную силу уничтожить, а скриншот выписки АО «...» – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Читы Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с ними, в течение 3 суток подать на них замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.

Председательствующий Д.А.Махмудов

Уголовное дело № 1-607-2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Чита 24 августа 2012 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Лихановой Е.В.,

при секретаре Черепановой С.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Читы Бутыльского Р.А.

подсудимого Крайнюченко М. В.

защитника подсудимого Крайнюченко М.В. - адвоката Курочкиной Н.А., имеющей регистрационный номер 75/112 в реестре адвокатов Забайкальского края, представившей удостоверение № 330 и ордер № 144000 от 01 августа 2012 года

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении:

Краюнюченко М.В., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Краюнюченко М.В. совершил незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в г. Чита, при следующих обстоятельствах: Краюнюченко М.В., являясь лицом, употребляющим наркотические средства каннабисной группы, имея намерения направленные на незаконные изготовление и хранение наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) в крупном размере, для личного употребления без цели сбыта, осознавая преступный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда общественной нравственности и желая их наступления, заведомо зная, что из дикорастущей конопли можно приготовить наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, находясь в <данные изъяты> районе Забайкальского края, приблизительно в 10-15 километрах от села <данные изъяты> по направлению к г. Чите, сорвал верхушечные части с нескольких кустов дикорастущей конопли, неустановленной массы, достаточной для изготовления наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), массой более 0,464 грамма. Далее, в этот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконные изготовление и хранение наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) в крупно...

...м размере, Крайнюченко М.В., из приобретенной им дикорастущей конопли неустановленной массы, по известной ему технологии, путем химической и термической обработки, с использованием растворителя, находясь в лесном массиве по адресу <адрес> приблизительно в 150 метрах от гаражного кооператива №. расположенного в <данные изъяты>, незаконно изготовил наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), массой более 0,464 грамма, и часть данного наркотического средства употребил путем курения ДД.ММ.ГГГГ. Оставшуюся часть наркотического средства, массой 0,464 грамма, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное хранение наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) в крупном размере, без цели сбыта, Крайнюченко М.В. незаконно хранил при себе с целью последующего употребления, до момента задержания, то есть до 21 часа ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час на улице <адрес> около дома <адрес> Центрального района г. Читы, Крайнюченко М.В. был задержан сотрудниками ОС УФСКН России по Забайкальскому краю и в ходе проведения досмотра транспортного средства «<данные изъяты>» № рус, на котором передвигался Крайнюченко М.В., наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), массой 0,464 грамма было обнаружено и изъято.

Наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) внесено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации». Согласно постановлению Правительства РФ № 76 от 07 февраля 2006 года "Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281 и 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), массой 0,464 грамма, относится к крупному размеру.

Наказание за преступление, совершенное Крайнюченко М.В. не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение Крайнюченко понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе дознания, с квалификацией деяния во всех составляющих частях предъявленного ему обвинения. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. На рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства согласен.

Защитник подсудимого Крайнюченко М.В. - адвокат Курочкина Н.А., поддержала ходатайство своего подзащитного, пояснив, что Крайнюченко заявил ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены.

Государственный обвинитель Бутыльский Р.А. выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшего по делу не имеется.

Предъявленное Крайнюченко М.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного акта, как в целом, так и во всех составляющих частях предъявленного ему обвинения. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона РФ в ходе произведенного дознания не выявлено.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет.

Суд, квалифицирует деяние Краюнюченко М.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, поскольку он настоящее преступление совершил умышленно, в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью населения и общественной нравственности.

Общую массу наркотического средства, которую Крайнюченко М.В. незаконно приобрел и хранил, суд признает крупным размером, поскольку она значительно превышает массу наркотического средства, установленную Постановлением Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 2281 и 229 УК РФ» – 0,464 грамма.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующих порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Крайнюченко М.В. ранее не судим, наличие явки с повинной, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, указав обстоятельства, при которых им было совершено преступление, работает индивидуальным предпринимателем, по месту жительства, работы и в быту характеризуется положительно, на учетах в специализированных учреждениях не состоит, <данные изъяты>

Перечисленные выше обстоятельства, суд в соответствии с п.п. «а, г, и» ч. 1, ч. 2 ст. ст. 61 УК РФ учитывает как смягчающие наказание Крайнюченко М.В.

Обстоятельств, отягчающих наказание Крайнюченко М.В., предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ не имеется.

Учитывая, что преступление, инкриминируемое Крайнюченко М.В. в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, судом не обсуждается вопрос возможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Таким образом, суд, анализируя совокупность конкретных обстоятельств дела, данные о личности подсудимого Крайнюченко М.В., его материальное положение, приходит к убеждению о необходимости определения ему наказания, предусмотренного санкцией статьи в виде штрафа. Находит, что именно этот вид наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного Крайнюченко М.В. преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, способствовать 0020предусмотренных ст. 2 УК РФ и ст.6 УК РФ.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 308, 309,316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Краюнюченко М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Вещественное доказательство: наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), массой 0,402 грамма, упакованное в пакет из прозрачного полимерного материала находящееся на хранении в камере вещественных доказательств УФСКН России по Забайкальскому краю (квитанция № 367 от 03 августа 2012 года), после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Мера пресечения в отношении Крайнюченко М.В. не избиралась.

Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи кассационной жалобы, кассационного представления в Центральный районный суд г. Читы. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы либо представления, в тот же кассационный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции, и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья: Е.В. Лиханова

Дело № 2а-1207/2020

УИД 75RS0001-02-2020-000162-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чита 17 февраля 2020 года

Судья Центрального районного суда г. Читы Гусманова И.С., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите к ФИО1 о взыскании штрафа по налогу на доходы с физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, ссылаясь на следующее.

ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 2 по г. Чите в качестве налогоплательщика, в соответствии с действующим законодательством обязан уплачивать законно установленные налоги.

Межрайонной ИФНС № 2 по г. Чите был рассмотрен акт камеральной налоговой проверки от 28.02.2014 № 20-13/51724 в отношении ФИО1 В ходе камеральной проверки выявлено нарушение п.п. 4 п. 1 ст. 23 и п. 1 ст. 229 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиком несвоевременно представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2012 год. Срок предоставления налоговой декларации за 2012 год – не позднее 30.04.2013, фактически декларация предоставлена 18.11.2013. Нарушение срока предоставления налоговой декларации составило шесть полных месяцев и один неполный месяц. На основании акта камеральной проверки от 28.02.2014 было принято решение № 41371 от 15.04.2014 о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения. Межрайонной ИФНС № 2 по г. Чите было направлено налогоп...

...лательщику требование об уплате штрафа № 35149 по состоянию на 28.05.2014, которое добровольно исполнено не было.

Административный истец просит суд восстановить срок для подачи административного искового заявления. Взыскать с ФИО1 штраф по налогу на доходы физических лиц в сумме 1 000 руб.

В соответствии с частью 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), а также поскольку размер пени, предъявленный для взыскания, не превышает двадцати тысяч рублей, в силу п.3 ст.291 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке упрощенного производства по правилам гл.33 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 НК РФ.

В соответствии со ст. 45 налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункт 1 и 3 пункта 1 статьи 45 НК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Межрайонной ИФНС № 2 по г. Чите был рассмотрен акт камеральной налоговой проверки от 28.02.2014 № 20-13/51724 в отношении ФИО1

В ходе камеральной проверки выявлено нарушение п.п.4 п.1 ст.23 и п.1 ст.229 НК РФ налогоплательщиком несвоевременно представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2012 год.

Срок предоставления налоговой декларации за 2012 год – не позднее 30.04.2013, фактически декларация предоставлена 18.11.2013.

Нарушение срока предоставления налоговой декларации составило шесть полных месяцев и один неполный месяц.

На основании акта камеральной проверки от 28.02.2014 было принято решение № 41371 от 15.04.2014 о привлечении административного ответчика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В связи с неуплатой ФИО1 суммы штрафа Межрайонной ИФНС № 2 по г. Чите было направлено налогоплательщику требование об уплате штрафа № 35149 от 28.05. в срок до 19.06.2014.

Поскольку требование в добровольном порядке ФИО1 не исполнено, налоговый орган обратился в суд.

В силу пункта 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Как следует из материалов дела, сумма недоимки по штрафу не превысила 3 000 рублей после истечения сроков исполнения требования № 35149 от 28.05.2014, следовательно, срок для подачи в суд административного искового заявления о взыскании штрафа истекал 19.12.2017. Межрайонная ИФНС России № 2 по г. Чите обратилась в суд с административным иском 15.01.2020, то есть с пропуском срока.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного заявления, в обоснование которого административный истец ссылается на массовый характер списания безнадежной к взысканию задолженности в виду издания Федерального закона № 436, отсутствие запланированного финансирования для оплаты дополнительного объема почтовых услуг на отправку корреспонденции, а также недостаточность специалистов в штате при большом объеме работы.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не могут быть признаны уважительными, поскольку Инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи, с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.02.2007 г. N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В этой связи в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу настоящего административного искового заявления следует отказать.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Исходя из положений ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст. ст. 178-180, 290, 292 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г. Чите к ФИО1 о взыскании штрафа по налогу на доходы с физических лиц отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в течение 15 дней с момента его получения в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья И.С. Гусманова

Решение суда принято в окончательной форме 19 февраля 2020 года.