Крамаренко Александра Ивановича

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело №33а-1040

Строка 3.019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«29» января 2019 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Меремьянина Р.В.,

судей Андреевой Н.В., Сухова Ю.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Сухова Ю.П.

материал по административному исковому заявлению Крамаренко Александра Ивановича об оспаривании действий ООО УК «Росводоканал», ООО «РВК-Воронеж», администрации городского округа город Воронеж, прокуратуре Воронежской области,

по частной жалобе Крамаренко Александра Ивановича на определение судьи Советского районного суда г. Воронежа от 05 декабря 2018 года;

У С Т А Н О В И Л А :

Крамаренко А.И. обратился в Советский районный суд г. Воронежа с административным исковым заявлением, в котором просил:

- признать незаконными действия ответчика ООО «РВК-Воронеж» по отключению водоснабжения принадлежащего истцу дома противозаконным;

- восстановить водоснабжение дома;

-признать действия ответчика ООО «РВК-Воронеж» по начислению платы за не предоставленную услугу и начисление пени противозаконным.

Определением судьи Советского районного суда г. Воронежа от 065 декабря 2018 года в принятии к производству административного искового заявления Крамаренко А.И. отказано на основании п.1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (л.м. 10).

В частной жалобе Крамаренко А.И. просит определение отменить как незаконное и н...

...еобоснованное (л.м. 14-15).

В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные ст. 305 настоящего Кодекса.

Проверив материалы дела в полном объеме, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч. 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если: административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Отказывая в принятии административного искового заявления Крамаренко А.И., судья указал, что заявленные требования не относятся к требованиям, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку из содержания административного искового заявления усматривается, что требования заявлены по начислению коммунальных услуг.

Судебная коллегия полагает правильными выводы судьи первой инстанции.

Частью 1 статьи 1 КАС РФ установлено, что настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" также разъяснил, что к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику (пункт 1).

Из приведенных правовых норм следует, что требования административного истца, предъявленные к ООО «РВК-Воронеж» не связаны с осуществлением административным ответчиком публично-властных полномочий по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к административному истцу.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Заявленные Крамаренко А.И. требования не вытекают из административных и иных публичных правоотношений, поскольку ООО «РВК-Воронеж» является коммерческой организацией, оказывающей услуги населению по водоснабжению, соответственно правоотношения сторон вытекают из договора возмездного оказания коммунальных услуг, в связи с чем заявленные Крамаренко А.И. требования подлежат рассмотрению в рамках искового производства в порядке гражданского судопроизводства, поскольку затрагивает права Крамаренко А.И., регулируемые нормами жилищного законодательства.

Доводы частной жалобы о том, что заявление подлежит рассмотрению по правилам производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может являться основанием для отмены определения, поскольку основан на неверном толковании норм права.

Судебная коллегия находит определение судьи первой инстанции законным и обоснованным, постановленным при правильном применении норм процессуального права, оснований для отмены определения не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 315,316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия –

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение судьи Советского районного суда г. Воронежа от 05 декабря 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Крамаренко Александра Ивановича – без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи коллегии: