Крамарова Татьяна Николаевна

Судья Орлова О.И. дело № 33-8075/2023

№ 2-860/2023

64RS0004-01-2023-000430-19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2023 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Паршиной С.В.,

судей Александровой К.А., Зотовой Ю.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воронцовым Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области в интересах Усенко Т. В., ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Морские и речные круизы», индивидуальному предпринимателю Кудрявцевой М. С. о защите прав потребителя по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Морские и речные круизы» на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 27 апреля 2023 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Александровой К.А., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия

установила:

управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Саратовской области) обратилось в суд в интересах Усенко Т.В. с иском (с учетом уточнений) к обществу с ограниченной ответственностью «Морские и речные круизы» (далее - ООО «Морские и речные круизы»), индивидуальному предпринимателю Кудрявцевой М.С. (далее по тексту – ИП Кудрявцева М.С.) о взыскании стоимости путевки в размере 68 389 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25 марта 2020 года по 05 апреля 202...

...0 года, с 08 января 2021 года по 31 марта 2022 года, с 01 октября 2022 года по 06 марта 2023 года в размере 5 645 руб. 65 коп., за период с 06 марта 2023 года по 12 апреля 2023 года в размере 320 руб. 39 коп., с последующим начислением процентов до дня фактического исполнения обязательства; компенсации морального вреда в размере 200 000 руб.; штрафа.

ФИО3 обратилась в суд с самостоятельными требованиями к ООО «Морские и речные круизы», ИП Кудрявцевой М.С. о взыскании стоимости путевки в размере 74 880 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25 марта 2020 года по 05 апреля 2020 года, с 08 января 2021 года по 31 марта 2022 года, с 01 октября 2022 года по 06 марта 2023 года в размере 6 145 руб. 73 коп., за период с 06 марта 2023 года по 12 апреля 2023 года в размере 350 руб. 80 коп., с последующим начислением процентов до дня фактического исполнения обязательства; компенсации морального вреда в размере 200 000 руб.; штрафа.

Требования мотивированы тем, что 11 февраля 2020 года между Усенко Т.В. (заказчиком) и ИП Кудрявцевой М.С. (турагентом) заключен договор № 470 реализации туристического продукта, по условиям которого турагент обязуется оказать услуги по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристический продукт туроператору ООО «Морские и речные круизы», а заказчик обязуется оплатить туристский продукт. Общая стоимость оказания услуг составила 160 000 руб., туристы: Усенко Т.В., ФИО712 февраля 2020 года Усенко Т.В. произведена оплата в размере 77 000 руб., 13 февраля 2020 года ФИО7 оплатила 83 000 руб. В связи с распространением новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) и введении ограничений, 25 марта 2020 года Усенко Т.В. обратилась к туроператору ООО «Морские и речные круизы» через турагента ИП Кудрявцеву М.С. с претензией о расторжении договора реализации туристического продукта и возврате денежных средств в полном объеме. ИП Кудрявцевой М.С. возвращена Усенко Т.В. сумма по договору реализации туристического продукта от 11 февраля 2020 года № 470 в размере 6 974 руб., 06 марта 2023 года - 9 757 руб., из которых Усенко Т.В. передала ФИО7 3 242 руб. и 4 878 руб. соответственно. Туроператор от возвращения денежных средств уклонился.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 27 апреля 2023 года с ООО «Морские и речные круизы» в пользу Усенко Т.В. взысканы денежные средства, уплаченные по договору о реализации туристского продукта, в размере 67 745 руб. 38 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами с 25 марта 2020 года по 05 апреля 2020 года, с 08 января 2021 года по 31 марта 2022 года, со 02 октября 2022 года по 27 апреля 2023 года в размере 5 470 руб. 67 коп.; компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 37 608 руб. 03 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 апреля 2023 года до дня возврата заказчику уплаченной денежной суммы за туристский продукт. С ООО «Морские и речные круизы» в пользу ФИО3 взысканы денежные средства, уплаченные по договору о реализации туристского продукта, в размере 74 236 руб. 38 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами с 25 марта 2020 года по 05 апреля 2020 года, с 08 января 2021 года по 31 марта 2022 года, со 02 октября 2022 года по 27 апреля 2023 года в размере 6 086 руб. 37 коп.; компенсация морального вреда в размере 2 000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 41 161 руб. 38 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 апреля 2023 года до дня возврата заказчику уплаченной денежной суммы за туристский продукт. С ООО «Морские и речные круизы» в доход бюджета Балаковского муниципального района Саратовской области взыскана государственная пошлина в размере 4 570 руб. 78 коп.

Дополнительным решение Балаковского районного суда Саратовской области от 18 июля 2023 года в удовлетворении заявленных требований к ИП Кудрявцевой М.С. отказано.

ООО «Морские и речные круизы» на решение суда подана апелляционная жалоба, по мотивированным доводам которой просит решение суда изменить в части взысканной суммы процентов, морального вреда в пользу Усенко Т.В., ФИО3, в части штрафа, взысканного в пользу ФИО3, принять в указанной части новой судебный акт. В доводах жалобы ссылается на то, что проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются со дня предъявления заказчиком требования о возврате денежных средств до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы. Полагает, что ФИО3 такое заявление не подавала, в связи с чем в ее пользу расчет необходимо производить по ст. 395 ГК РФ с 01 января 2023 года, Усенко Т.В. заявление о возврате денежных средств подано 16 июня 2020 года, в связи с чем расчет процентов должен исчисляться с указанной даты. Полагает взысканный размер компенсации морального вреда необоснованно завышенным.

В письменных возражениях ФИО3, Усенко Т.В. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, на судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 11 февраля 2020 года между Усенко Т.В. (заказчиком) и ИП Кудрявцевой М.С. (турагентом) заключен договор № 470 реализации туристического продукта, по условиям которого турагент обязуется оказать услуги по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристический продукт туроператору ООО «Морские и речные круизы», совершить иные предусмотренные договором действия, а заказчик обязуется оплатить туристский продукт. Оказание услуг, входящих в туристический продукт, обеспечивает туроператор.

В соответствии с приложением № 1 к договору состав заказа: круиз + авиаперелет + трансфер + страховка + визовая услуга. Круиз: кр/к Costa Cruises, лайнер Costa Smeralda 26 марта 2020 года - 02 апреля 2020 года. Круизный тариф: Last minute, портовый сбор, категория IV, каюта внутренняя, № каюты G00000. Бронь в круизной компании №26794613. Маршрут: Чивитавеккья (Рим), Италия > Ла-Специя, Италия > Савона, Италия > Марсель, Франция > Барселона, Испания Пальма-де-Майорка. О. Майорка. Испания > В море > Чивитавеккья (Рим), Италия. Туристы: Усенко Т.В., ФИО3

Общая стоимость оказания услуг составила 160 000 руб.

12 февраля 2020 года Усенко Т.В. произведена оплата в размере 77 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 12 февраля 2020 года № 480.

13 февраля 2020 года ФИО3 внесены в счет оплаты цены договора от 11 февраля 2020 года № 470 денежные средства в размере 83 000 руб., что подтверждается чеком по операции Сбербанк-онлайн.

В соответствии с приложением № 2 к договору туроператор является ООО «Морские и речные круизы». Согласно п. 1.1 договора турагент обязуется оказать услуги по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристический продукт туроператору, совершить иные предусмотренные договором действия, а заказчик обязуется оплатить туристический продукт. Оказание услуг, входящих в туристический продукт, обеспечивает туроператор.

Между ИП Кудрявцевой М.С. (агентом) и ООО «Морские и речные круизы» (принципалом) заключен агентский договор от 11 февраля 2020 года№ 20-00083-21, в соответствии с п.1.1 которого по поручению и за счет принципала агент обязуется за вознаграждение осуществить юридические и иные действия по продвижению и реализации туристического продукта принципала от своего имени и на условиях определяемых настоящим договором.

ИП Кудрявцева М.С. осуществила бронирование тура у ООО «Морские и речные круизы» для Усенко Т.В. и ФИО3

11 марта 2020 года на официальном сайте Всемирной организации здравоохранения https:www.who.int/ размещена информация об объявлении пандемии.

27 февраля 2020 года Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека проинформировала Ростуризм о наличии угрозы безопасности жизни и здоровья туристов в Итальянской Республике, Республике Корея и Исламской Республике Иран, связанной с участившимися случаями заражения новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) в указанных странах.

В силу Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции 19 марта 2020 года на всей территории Российской Федерации введен режим повышенной готовности.

25 марта 2020 года Усенко Т.В., от своего имени и от имени ФИО3, обратилась к туроператору ООО «Морские и речные круизы» через турагента ИП Кудрявцеву М.С. с претензией о расторжении договора реализации туристического продукта и возврате денежных средств в полном объеме. Претензия перенаправлена ИП Кудрявцевой М.С. на адрес электронной почты туроператора.

В ответах на претензию от 08 апреля 2020 года ООО «Морские и речные круизы» указало, что денежные средства будут незамедлительно возвращены после их поступления от поставщика услуги, также туроператором предложен круизный сертификат и бортовой кредит.

01 февраля 2023 года Усенко Т.В. вновь обратилась с претензией к турагенту ИП Кудрявцевой М.С. и туроператору ООО «Морские и речные круизы» с требованием о возврате денежных средств. Данная претензия вручена лично турагенту и направлена заказным письмом в адрес туроператора. До настоящего времени ответчик не выполнил свои обязательства по возврату денежных средств.

Турагентом ИП Кудрявцевой М.С. возвращена Усенко Т.В. сумма по договору реализации туристического продукта № 470 от 11 февраля 2020 года в размере 6 974 рублей, из них Усенко Т.В. возвращено ФИО8 - 3 242 рубля, согласно расписке.

06 марта 2023 года турагентом ИП Кудрявцевой М.С. выплачено Усенко Т.В. по договору от 11 февраля 2023 года № 470 9 757 руб., из них Усенко Т.В. перечислила ФИО3 4 878 руб., что также подтверждается распиской.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции с учетом положений ст. ст. 401, 779, 782 ГК РФ, ст. ст. 10, 10.1, 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», установив, что невозможность воспользоваться туристическим продуктом вызвана угрозой безопасности туристов в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), пришел к выводу о наличии у Усенко Т.В., ФИО3 права на возврат оплаченных за несостоявшуюся туристическую поездку денежных средств.

Разрешая исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 395 ГК РФ, постановлением Правительства РФ от 20 июля 2020 года № 1073, постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2022 года № 577, исходил из того, что заказчиком заявлено требование о возврате денежных средств, туроператор уклонился от возврата уплаченной за туристский продукт денежной суммы и пришел к обоснованному выводу о наличии основания для возложения на туроператора обязанности по уплате заказчику процентов за пользование чужими денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального Банка РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они не противоречат требованиям закона и соответствуют фактическим установленным по делу обстоятельствам, которые подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции правильно определен период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с 25 марта 2020 года до дня возврата заказчику уплаченной денежной суммы за туристский продукт по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 постановления Правительства РФ от 20 июля 2020 года № 1073 «Об утверждении Положения об особенностях на 2020 - 2022 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в случаях, предусмотренных пунктами 2(1), 5 - 7 настоящего Положения, обязан уплатить заказчику проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы.

Из материалов дела следует, что Усенко Т.В., действуя от своего имени и имени ФИО3, 25 марта 2020 года обратилась через турагента к туроператору ООО «Морские и речные круизы» с претензией о возврате уплаченных по договору реализации туристского продукта денежных средств.

Ответ ООО «Морские и речные круизы» от 08 апреля 2020 года по заявке DСР00326А2 свидетельствует о получении туроператором претензии Усенко Т.В., предъявившей требования о возврате общей суммы по договору от 11 февраля 2020 года № 470, оплаченной в том числе ФИО3

Таким образом, исчисление периода для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами начинается с <дата> в отношении обоих туристов.

Судебная коллегия отклоняет доводы жалобы в части оспаривания периода взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в пользу ФИО3, поскольку ФИО3, являясь туристом по договору реализации туристского продукта от 11 февраля 2020 года № 470, оплатила половину стоимости тура, при этом заказчиком Усенко Т.В. подана претензия о расторжении договора в целом и возврате его полной стоимости.

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей»), пришел к выводу о взыскании с ООО «Морские и речные круизы» в пользу истцов в счет компенсации морального вреда суммы в размере по 2 000 руб., что соответствует обстоятельствам причинения вреда и степени нарушения прав туристов как потребителей, а равно отвечает требованиям разумности и справедливости согласно ст. 1101 ГК РФ.

Иные доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда и каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, оснований для иной оценки которых у судебной коллегии не имеется. Доказательства, опровергающие выводы суда, авторами жалобы в суд апелляционной инстанции не представлены.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балаковского районного суда Саратовской области от 27 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 27 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 сентября 2016 года с.Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи- Шматченко Т.Ф.,

при секретаре судебного заседания - Чепаченко А.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Черникова В.П., действующего по поручению прокурора Кочубеевского района Ставропольского края от 26 сентября 2016 года,

подсудимой- Крамаровой Т.Н.,

защитника – адвоката Лада В.В., представившего удостоверение № 2625 и ордер

№ 16Н 039744 Адвокатской конторы № 1 Кочубеевского района СККА,

потерпевшей - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в кабинете №31 помещения Кочубеевского районного суда Ставропольского края уголовное дело в отношении

Крамаровой Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки села Кочубеевское, Кочубеевского района, Ставропольского края, гражданки Российской Федерации, с неполным средним образованием, не военнообязанной, замужней, работающей обработчиком птицы 4 разряда ОАО «Птицекомбинат», зарегистрированной и проживающей по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, с.Кочубеевское, ул.Бульварная, 192,

не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Крамарова Т.Н. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

03.10.2015 года в с.Кочубеевское Кочубеевского района Ставропольского края, Крамарова Т.Н. получила от Любимского В.Н. на хранение, без права распоряжения, принадлежащую последнему банковскую кредитную карту «Сбербанк России» номер счета № и банковскую карту номер счета № После чего, Крамарова Т.Н., зная пин.коды к указанным банковским картам, после смерти 03.10.2015г. Любимского В.Н., в период с 04.10.2015г. по ДД.ММ.ГГГГ, системно, действуя умышленно из корыстных побуждений, не имея права расп...

...оряжаться имуществом, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, распорядилась находящимися на банковской кредитной карте «Сбербанк России» номер счета №, денежными средствами на сумму <данные изъяты> рублей и, находящимися на банковской карте номер счета №, денежными средствами на сумму <данные изъяты> рубля, тем самым, тайно похитила за указанный период времени денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие по праву наследования по закону ФИО1, чем причинила последней значительный материальный ущерб.

В соответствии со статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в соответствии со статьей 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Крамаровой Т.Н. было изъявлено желание воспользоваться предоставленным ей правом ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поддержанное её защитником.

В судебном заседании подсудимая Крамарова Т.Н. в присутствии защитника Лада В.В. заявила, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним полностью согласна и поддерживает заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом указала, что данное ходатайство ею было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и что она в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель- старший помощник прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Черников В.П. и потерпевшая ФИО1 в судебном заседании не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Адвокат заявил, что нарушений прав подсудимой в ходе предварительного следствия не допущено. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такового заявления.

Установив, что Крамарова Т.Н. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и данное ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что санкция части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы, что позволяет применение особого порядка, подсудимая полностью согласилась с предъявленным обвинением и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой Крамаровой Т.Н. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд, руководствуясь требованиями статей 6,43,60, части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшей в результате преступления, мнение потерпевшей, просившей не лишать Крамарову Т.Н. свободы, данные о личности подсудимой, признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, её имущественное положение, а также положительные характеристики на подсудимую с места жительства и работы.

Обстоятельством, смягчающим в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наказание подсудимой Крамаровой Т.Н. суд признает явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих в силу ст.63 УК РФ наказание подсудимой Крамаровой Т.Н., судом не установлено.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного Крамаровой Т.Н., на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимой, условий жизни ее семьи, мнения потерпевшей относительно меры наказания, принимая во внимание, что подсудимая не судима и в настоящее время работает, суд считает, что для достижения целей наказания ей следует назначить наказание за содеянное в виде обязательных работ.

Гражданский иск потерпевшей Сухининой Н.В. не заявлен.

На основании ст.82 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу:

-справку о состоянии вклада на имя Любимского В.Н. за период с 01.10.2015г. по 13.05.2016г., свидетельство о праве на наследство серии и номера 26 АА 2448779, свидетельство о смерти 11- ДН №815003, платежное поручение на имя Любимского В.Н. № 002241, отчет по кредитной карте, светокопию заявления на получение кредитной карты Любимским В.Н., сим.карту оператора сотовой связи «МТС» и пластиковую карту Сбербанка России № на имя Любимского В.Н. – следует хранить при деле; сотовый телефон марки «Алкатель»-возвращен по принадлежности законному владельцу Крамаровой Т.Н. органом следствия.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

В данном случае процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда защитника по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Данный вопрос суд разрешил путем вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ,

суд

п р и г о в о р и л:

Признать Крамарову Т.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание – обязательные работы на срок 200 ( двести ) часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Крамаровой Т.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Вещественные доказательства: справку о состоянии вклада на имя Любимского В.Н. за период с 01.10.2015г. по 13.05.2016г., свидетельство о праве на наследство серии и номера 26 АА 2448779, свидетельство о смерти

11- ДН № 815003, платежное поручение на имя Любимского В.Н. № 002241, отчет по кредитной карте, светокопию заявления на получение кредитной карты Любимским В.Н., сим.карту оператора сотовой связи «МТС» и пластиковую карту Сбербанка России № № на имя Любимского В.Н. – хранить в материалах дела; сотовый телефон марки «Алкатель», возвращенный по принадлежности законному владельцу Крамаровой Т.Н. органом следствия, оставить Крамаровой Т.Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная

Крамарова Т.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кочубеевского районного суда Т.Ф.Шматченко