Крамер Денис Александрович

Дело № 2а-763/2021

42RS0042-01-2021-001515-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи: Шлыковой О.А.,

при секретаре: Кондратьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке Кемеровской области 24 июня 2021 года административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового контроля» к старшему судебному приставу ОСП по Новоильинскому району г.Новокузнецка Гайдамако Татьяне Юрьевне, судебному приставу исполнителю Бадун Сергею Дмитриевичу, УФССП России по Кемеровской области о признании незаконными постановления об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Новоильинскому району г.Новокузнецка Бадун С.Д. в рамках исполнительного производства .....-ИП, выраженное в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, предусмотренных ст.68 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать начальника ОСП по ..... запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства .....-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований содержащихся в исполнительном документе ..... от .....; привлечь судебного пристава-исполнителя Бадун С.Д. к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

Требования мотивированно тем, что 14.04.2021 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства .....-ИП на основании исполнительного листа от ..... по делу ....., выданного судебным участком ..... Новоильинского районного суда г.Новокузнецка о взыскании с должника К.Д.А. в пользу вз...

...ыскателя задолженности в сумме 23009,51 рублей. Исполнительный документ направлен в адрес взыскателя. Представитель административного истца считает, что судебный пристав исполнитель Бадун С.Д. принял не все возможные меры к взысканию суммы долга с должника К.Д.А., а также не выявил место нахождения должника, его имущества, источник дохода.

Представитель административного истца ООО «АФК» - ФИО4, действующий на основании доверенности, извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик ОСП по Новоильинскому району г.Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области Бадун С.Д. в ходе судебного заседания исковые требования не признал, пояснил, что в рамках исполнительного производства в отношении должника К.Д.А. им были произведены исполнительские действия направленные на розыск имущества должника, запрошены сведения о счетах в банках, иных кредитных организациях, запрошены сведения об имуществе должника в Росреестре, ГИБДД, сведения в Пенсионном фонде, налоговой службе. Кроме того, им был осуществлен выход на адрес должника, где от соседей ему стало известно, что должник по адресу не проживает более 2 –х лет, квартира сдается в аренду. Помимо исполнительного производства, где взыскателем выступает административный истец, ранее в его производстве также находилось исполнительное производство в отношении должника К.Д.А. о взыскании алиментов. В целях розыска должника, также запрашивал сведения в о заработной плате, имуществе должника, счетах, открытых в банках, данные запросы также не дали результатов. Кроме того, когда ходил на адрес места жительства должника со слов соседей ему стало известно, что К.Д.А. уехал в ...... В целях розыска должника направлял отдельное поручение приставам ....., однако розыск результатов не дал, до настоящего времени за К.Д.А. числится большая сумма долга по алиментам, которая отнесена законом ко взысканиям первой очереди. Полагает, что бездействия с его стороны не допущены, им предприняты все необходимые меры в целях выявления места нахождения должника, его имущества, доходов, в связи с чем просит в удовлетворении административного искового заявления истцу отказать.

Административные ответчики старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Новоильинскому району г.Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области Гайдамако Т.Ю., представитель УФССП по Кемеровской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Заслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства .....-ИП, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В административном иске истец оспаривает бездействие и постановление судебного пристава-исполнителя.

Из административного иска следует, что об оспариваемом постановлении об окончании исполнительного производства от 14.04.2021 административному истцу стало известно 04.05.2021, а 14.05.2021 направлено административное исковое заявление. Кроме того, как следует из содержания административного искового заявления ООО «АФК» заявлено требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не принятию достаточных мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства. При таком положении, при условии обжалования, в том числе длящегося бездействия судебного пристава-исполнителя, срок на обращение в данном случае административным истцом не пропущен.

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия, решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, на основании судебного приказа от 19.11.2019, выданного мировым судьей судебного участка №3 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка по делу ....., судебным приставом-исполнителем ОСП по Новоильинскому району г.Новокузнецка УФССП по Кемеровской области-Кузбассу 25.01.2021 возбуждено исполнительное производство .....-ИП, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 23009,51 рублей. Взыскателем по указанному исполнительному производству является ООО «АФК», должником – К.Д.А.

В рамках данного исполнительного производства для установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем 25.01.2021, 26.01.2021, 01.02.2021, направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, на которые получены ответы об отсутствии у должника имущества и денежных средств, на которое можно обратить взыскание.

12.04.2021 судебным приставом-исполнителем произведен выход по адресу должника К.Д.А. по .....27, о чем составлен акт, согласно которого дверь квартиры никто не открыл, со слов соседа из ....., должник не проживает около 2-х лет, проживает в ......

14.04.2021 судебным приставом исполнителем МОСП по Заводскому и .....м ..... УФССП России по .....-Кузбассу ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю.

Постановление об окончании исполнительного производства, а также исполнительный лист были направлены в адрес взыскателя.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены статьей 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, который является исчерпывающим.

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1 статьи 46 названного Федерального закона) или если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1 статьи 46 того же Федерального закона).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

При этом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абзац 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50).

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что судебным приставом исполнителем Бадун С.Д. произведены предусмотренные ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные действия по розыску имущества должника К.Д.А., в ходе которых судебным приставом-исполнителем не установлено какого-либо имущества, принадлежащего должнику, на которое можно обратить взыскание.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных пунктами 2 - 6 настоящей статьи.

Срок, установленный частью 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не является пресекательным. Полагать, что неисполнение судебного решения в течение установленных законом двух месяцев свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, оснований не имеется, поскольку, как усматривается из материалов исполнительного производства, исполнительные действия по исполнительному производству осуществлялись приставом регулярно, были направлены на установление места нахождения должника и его имущества, на исполнение судебного решения.

Судом установлено, что судебный пристав – исполнитель совершал действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа: произвел выход по месту жительства должника с целью проверки его имущественного состояния, направлял запросы в банки с целью установления имущественного положения должника, также им направлены запросы в регистрирующие органы. Совершение этих действий подтверждается материалами исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности действий судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства ввиду невозможности установления местонахождения должника по исполнительному производству, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Исходя из содержания ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства, одновременно с наличием факта нарушения прав и законных интересов гражданина.

Вместе с тем, указанная совокупность условий, при которых возможно признание незаконным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, по настоящему делу не установлена.

Отсутствие у должника заработной платы и имущества, на которое можно обратить взыскание по исполнительному документу, что повлекло невозможность исполнения решения суда, не могут быть поставлены в вину судебному приставу-исполнителю, так как неисполнение требований исполнительного документа вызвано объективными причинами, а не бездействием судебного пристава-исполнителя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве". По данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем были предприняты меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Кроме того, по смыслу законодательства об исполнительном производстве действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными при условии, что они препятствуют реализации прав взыскателя или должника.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что в результате действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ООО «АФК» лишилось бы возможности получить причитающееся исполнение (в частности у должника имелось, в том числе в оспариваемый период имущество, но в результате бездействия пристава оно выбыло из его владения), не установлено.

При таких обстоятельствах, поскольку в ходе совершения исполнительных действий установлено, что имущество, на которое возможно обращение взыскания у должника отсутствует, должник по известному судебному приставу-исполнителю месту жительства не найден, суд считает, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для окончания исполнительного производства в порядке пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве.

Поскольку судом не установлено нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства .....-ИП, то и требования административного истца о возобновлении исполнительного производства, а также привлечении судебного пристава-исполнителя к административной ответственности не подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца.

При этом суд учитывается и тот факт, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (пункт 4 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового контроля» к старшему судебному приставу ОСП по Новоильинскому району г.Новокузнецка Гайдамако Татьяне Юрьевне, судебному приставу исполнителю Бадун Сергею Дмитриевичу, УФССП России по Кемеровской области о признании незаконными постановления об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Новоильинский районный суд г.Новокузнецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Шлыкова

Решение в окончательной форме принято 29.06.2021.

Судья О.А. Шлыкова

Дело № 2а-561/23

УИД- 42RS0042-01-2023-000527-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 03 мая 2023 г.

Судья Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Слобожанина А.П.,

при секретаре Полковниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ..... УФССП России по .....-Кузбассу Б., старшему судебному приставу ОСП по ..... УФССП России по .....-Кузбассу Г., УФССП России по .....-Кузбассу об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по ..... УФССП России по .....-Кузбассу Б., старшему судебному приставу ОСП по ..... УФССП России по .....-Кузбассу Г., УФССП России по .....-Кузбассу об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивированы тем, что ..... судебным приставом ОСП по ..... Б. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству ..... от ....., возбужденному на основании исполнительного документа ..... от ..... выданного мировым судьей судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... о взыскании задолженности в размере 23009,51руб. с должника Крамер в пользу ООО «АФК». Исполнительное производство было окончено в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 ФЗ ..... «Об исполнительном производстве», предусматривающий возвращение взыскателю исполнительного документа, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имуще...

...ства оказались безрезультатными. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода и т.д.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ..... УФССП России по .....-Кузбассу Б., выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения по исполнительному производству ....., предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства ..... и отменить его; обязать судебного пристава совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе ..... от ......

Представитель административного истца ООО «АФК» в суд не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик- судебный пристав-исполнитель ОСП по ..... УФССП России по .....-Кузбассу–Б. в судебном заседании административные исковые требования не признал. Пояснил, что ..... исполнительное производство в отношении должника Крамер в пользу ООО «АФК», ..... данное исполнительное производство объединено в сводное производство, в состав сводного исполнительного производства входило данное исполнительное производство, а также исполнительное производство о взыскании алиментов. В соответствии со ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» очередность удовлетворения требований исполнительного производства о взыскании алиментов является 1 очереди, исполнительное производство о взыскании кредитной задолженности является 4 очередью. Установлено, что на .....г., задолженность по алиментам составляет 1 213 620,38 рублей. Согласно ответам на запросы судебного пристава исполнителя было установлено, что должник официального источника дохода не имеет, судебным приставом исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на расчетные счета. На основании ответов на запросы из ГИБДД никакого транспортного средства на должника не зарегистрировано, недвижимого имущества в собственности не имеется. Согласно определению Восьмого кассационного суда от ..... и исходя из положений ст. 64, ст. 68ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным лицом, определяющим на свое усмотрение круг исполнительных действий, мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения исполнительного документа. В рамках данного исполнительного производства были приняты все меры, имущество у должника отсутствует, алиментные обязательства являются первой очередью, соответственно, пока они не взысканы, кредитные обязательства не могут быть взысканы, в связи с этим, просит отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Административные ответчики- старший судебный пристав ОСП по ..... УФССП России по ..... Г., представитель УФССП по ....., извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в суд не явились. Неявка указанных лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, явка которых обязательной не признавалась, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Заинтересованное лицо Крамер, будучи надлежаще извещенным, в суд не явился, причин неявки не сообщил.

Исследовав письменные материалы дела, материал исполнительного производства..... суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ..... об окончании исполнительного производства от ..... было получено ООО «АФК»- ....., что подтверждается почтовым конвертом (л.д.10) и актом ООО «АФК» о вскрытии конверта (л.д.11). С административным исковым заявлением ООО «АФК» обратилось в суд ....., направив его почтой, в связи с чем, суд приходит к выводу, что 10-дневный срок для обращения с административным исковым заявлением им не нарушен.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.1 ст. 121 Федерального закона от ..... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу статьи 2 Федерального закона от ..... №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от ..... №118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что в производстве ОСП по ..... находилось исполнительное производство ....., возбужденное ..... в отношении должника Крамер о взыскании в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору в размере 23009,51руб. на основании судебного приказа ..... от ..... (л.д.38), которое постановлением судебного пристава-исполнителя Б. от ..... было объединено с исполнительным производством ..... от ..... о взыскании с должника Крамер алиментов на содержание детей на основании судебного приказа ..... от ..... (л.д.58-60), в сводное исполнительное производство с присвоением ..... (л.д.54).

Перечни исполнительных действий и мер принудительного исполнения приведены в ст. ст. 64, 68 Федерального закона от ..... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В рамках исполнительного производства ..... судебным приставом-исполнителем направлены запросы в Росреестр, ЗАГС, ГИБДД, кредитные организации, Пенсионный фонд, налоговый орган, операторам связи.

По результатам действий судебного пристава-исполнителя имущество должника, включая денежные средства и источники его дохода, достаточные для исполнения исполнительного документа, не обнаружены.

Иных действий по исполнению исполнительного документа в рамках исполнительного производства ....., судебный пристав-исполнитель не совершал.

..... судебным приставом-исполнителем ОСП по ..... Б. вынесено постановление об окончании названного исполнительного производства ..... и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании пункта 4 части 1 статьи 46 и пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от ..... №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. (т. 1, л.д. 151).

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от ..... №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

По смыслу указанной нормы все исполнительные действия, совершенные в рамках сводного исполнительного производства, распространяются на каждое исполнительное производство, включенное в его состав.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что наличие сводного исполнительного производства и непогашенной задолженности по нему исключало возможность выборочного окончания исполнительного производства ..... в соответствии с требованиями пункта 4 части 1 статьи 46 и пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

Обстоятельства же установленные судебным приставом в рамках сводного исполнительного производства, на основании которых судебный пристав прекратил исполнительное производство ....., а именно отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, подлежали применению ко всем входящим в его состав исполнительным производствам.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, вынося ..... постановление об окончании исполнительного производства ....., нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства- ООО «АФК».

На основании изложенного, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ..... Б. от ..... о прекращении исполнительного производства ..... подлежит отмене.

Также подлежат и удовлетворению требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по ..... Б., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству ....., предусмотренных Федеральным законом от ..... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку вынося постановление об прекращении исполнительного производства, судебным приставом не были в полной мере совершены все необходимые исполнительные действия, в т.ч. по установлению имущественного положения должника.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ..... УФССП России по .....-Кузбассу Б., старшему судебному приставу ОСП по ..... УФССП России по .....-Кузбассу Г., УФССП России по .....-Кузбассу об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя - удовлетворить.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ..... Б. об окончании исполнительного производства ..... от ......

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по .....-Кузбасса Б., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству ....., предусмотренных статьей 68 ФЗ ..... "Об исполнительном производстве".

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по .....-Кузбасса Б. осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ..... от ......

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ......

Судья: А.П. Слобожанина

Судья: Слобожанина А.П. № 33а-7122/2023

Докладчик: Гульнова Н.В. (№ 2а-561/2023)

(42RS0042-01-2023-000527-10)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«2» августа 2023 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего Гульновой Н.В.

судей Шалагиной О.В., Киклевич С.В.,

при секретаре Нарышкине П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гульновой Н.В. административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новоильинскому району г.Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Бадун Сергею Дмитриевичу, старшему судебному приставу ОСП по Новоильинскому району г.Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Гайдамако Т.Ю., УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя ОСП по Новоильинскому району г.Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Бадун Сергея Дмитриевича на решение Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 3 мая 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новоильинскому району г.Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Бадун Сергею Дмитриевичу, старшему судебному приставу ОСП по Новоильинскому району г.Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Гайдамако Т.Ю., ГУФССП России по Кемеро...

...вской области-Кузбассу об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивированы тем, что 02.11.2022 судебным приставом ОСП по Новоильинскому району г.Новокузнецка Бадун С.Д. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №128058/21/42038-ИП от 27.10.2021, возбужденному на основании исполнительного документа №2-3471/19 от 16.10.2019 выданного мировым судьей судебного участка №3 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка о взыскании задолженности в размере 23009,51руб. с должника Крамер Д.А. в пользу ООО «АФК». Исполнительное производство было окончено в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», предусматривающий возвращение взыскателю исполнительного документа, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода и т.д.

Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Новоильинскому району г.Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Бадун С.Д., выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения по исполнительному производству №128058/21/42038-ИП, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №128058/21/42038-ИП и отменить его; обязать судебного пристава совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе №2-3471/19 от 16.10.2019.

Решением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 03.05.2023 года постановлено:

Административные исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новоильинскому району г.Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Бадун Сергею Дмитриевичу, старшему судебному приставу ОСП по Новоильинскому району г.Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Гайдамако Т.Ю., УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя - удовлетворить.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Новоильинскому району г.Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса Бадун Сергея Дмитриевича об окончании исполнительного производства №128058/21/42038-ИП от 02.11.2022.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Новоильинскому району г.Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса Бадун Сергея Дмитриевича, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №128058/21/42038-ИП, предусмотренных статьей 68 ФЗ № 229 "Об исполнительном производстве".

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Новоильинскому району г.Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса Бадун Сергея Дмитриевича осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-3471/19 от 16.10.2019.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП по Новоильинскому району г.Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Бадун С.Д. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что им не допущено незаконного бездействия, им были направлены запросы в Росреестр, ГИБДД, согласно полученным ответам за должником не зарегистрировано какого-либо движимого и недвижимого имущества. Согласно ответам из ПФ РФ официального источника дохода должник не имеет.

Кроме того, в рамках исполнительного производства 94738/16/42038-ИП должник имеет задолженность по алиментам в размере 1 213 620,38 руб., данная задолженность относится к первой очереди и соответственно, требования взыскателя ООО «АФК» не представляется возможным удовлетворить до того, как будут удовлетворены требования о взыскании алиментов.

Административный истец ООО «АФК», административные ответчики ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области, ГУФССП Росси по Кемеровской области в судебное заседание своих представителей не направили, административный ответчик старший судебный пристав ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области Гайдамако Т.Ю. и заинтересованное лицо Крамер Д.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав судебного пристава-исполнителя ОСП по Новоильинскому району г.Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области Бадуна С.Д., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в производстве ОСП по Новоильинскому району г.Новокузнецка находилось исполнительное производство №128058/21/42038-ИП, возбужденное 27.10.2021 в отношении должника Крамер Д.А. о взыскании в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору в размере 23009,51руб. на основании судебного приказа №2-3471/19 от 19.11.2019 (л.д.38), которое постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.11.2022 было объединено с исполнительным производством № 94738/16/42038-ИП от 09.11.2016 о взыскании с должника Крамер Д.А. алиментов на содержание детей на основании судебного приказа №2а-11/10 от 22.03.2010 (л.д.58-60), в сводное исполнительное производство с присвоением № 94738/16/42038-ИП (л.д.54).

В рамках исполнительного производства №128058/21/42038-ИП судебным приставом-исполнителем направлены запросы в Росреестр, ЗАГС, ГИБДД, кредитные организации, Пенсионный фонд, налоговый орган, операторам связи. По результатам действий судебного пристава-исполнителя имущество должника, включая денежные средства и источники его дохода, достаточные для исполнения исполнительного документа, не обнаружены.

Постановлениями от 10.11.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО Райффайзен Банк, ПАО Сбербанк (л.д. 48-49, 50-51). Постановлением от 01.02.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся ПАО «МТС-банк» (л.д. 52-53).

02.11.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство № 128058/21/42038-ИП объединено с исполнительным производством № 94738/16/42038-ИП (предмет исполнения задолженность по алиментным платежам) в сводное исполнительное производство № 94738/16/42038-СД (л.д. 54).

02.11.2022 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, а именно у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание (л.д. 56)

02.11.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №128058/21/42038-ИП в рамках сводного № 94738/16/42038-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании пункта 4 части 1 статьи 46 и пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. (л.д. 57).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства №128058/21/42038-ИП на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем их удовлетворил.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера объединяются в сводное исполнительное производство.

В силу части 1 статьи 111 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

Такой же порядок распределения взысканных сумм предусмотрен пунктом 5.5 Методических рекомендаций по определению места ведения сводного исполнительного производства, организации передачи исполнительных производств при объединении их в сводное исполнительное производство и осуществлению контроля за его ведением, утвержденных ФССП России 27 февраля 2014 года N 0015/4 (далее - Методические рекомендации).

При этом в случае недостаточности денежных средств, необходимых для удовлетворения требований взыскателя при исполнении сводного исполнительного производства в пользу взыскателей одной очереди, судебный пристав-исполнитель удовлетворяет требования взыскателей пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме.

Постановление об окончании исполнительного производства выносится по каждому исполнительному производству, входящему в состав сводного исполнительного производства (пункт 5.7 Методических рекомендаций).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

В данном случае таких обстоятельств не имелось, приведенные судебным приставом-исполнителем доводы о том, что в рамках сводного имеется задолженность первой очереди, что исключает погашение задолженности четвёртой очереди пока не погасится первой очереди, что, по его мнению, является фактически основанием для окончания исполнительного производства с задолженностью четвертой очереди, судебная коллегия находит несостоятельными.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Частью 5 названной статьи определено, что в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 данной статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 названного Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Оканчивая производство по исполнительному производству №128058/21/42038-ИП в рамках сводного исполнительного производства № 94738/16/42038-СД судебный пристав-исполнитель указал на отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, между тем исполнительное производство № 94738/16/42038-ИП (предмет исполнения задолженность по алиментным платежам) не окончено.

В своей апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель указывает на то, что поскольку требования по исполнительному производству № 94738/16/42038-ИП относится к первой очереди, а требования исполнительному производству по №128058/21/42038-ИП к четвертой очереди, таким образом удовлетворить требования взыскателя ОО АФК не представляется возможным до того, как будут удовлетворены требования о взыскании алиментов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьей 2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В силу статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Кроме того, согласно ст. 21 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель вправе предъявить исполнительный документ ко взысканию в течение 3 лет со дня со дня выдачи судебного приказа, таким образом право на предъявление исполнительного документа принадлежит взыскателю, соответственно судебный пристав-исполнитель не наделен полномочиями по даче оценки перспективности исполнения требований по исполнительному производству и лишь на основании предположений о невозможности исполнения требований исполнительного документа до наступления определенных событий (погашения задолженности по алиментам) прекращать производство по одному исполнительному производству в рамках сводного исполнительного производство и продолжать осуществлять исполнительские действия по другому исполнительному производству.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

В силу пункта 6 части 1 статьи 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть решения суда, содержащая требование о возложении на должника обязанности по совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Исходя из положений статей 30, 36, 64, 68, 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан на основании поступившего исполнительного документа при наличии к тому законных оснований возбудить исполнительное производство и принять все предусмотренные меры для исполнения требований исполнительного документа, в том числе меры принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 данного закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 – 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как указывалось выше в рамках исполнительного производства № 128058/21/42038-ИП судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в Росреестр, ЗАГС, ГИБДД, кредитные организации, Пенсионный фонд, налоговый орган, операторам связи. По результатам действий судебного пристава-исполнителя имущество должника, включая денежные средства и источники его дохода, достаточные для исполнения исполнительного документа, не обнаружены. Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО <данные изъяты>, ПАО <данные изъяты>, ПАО «<данные изъяты>».

Иных исполнительных действий в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не производилось, таким образом судебным приставом-исполнителем не были в полной мере совершены все необходимые исполнительные действия, в том числе по установлению места нахождения должника (акт от 01.11.2022 (лд.55) не содержит информации о выходе по адресу должника, а содержит сведения о сумме задолженности), результат исполнения поручения в ОСП г.Новосибирск (по предполагаемому месту жительства должника) также не истребован судебным приставом-исполнителем, в связи с чем судебная коллегия соглашается с выводами суда о наличие незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя и незаконного окончания исполнительного производства, находящегося в рамках сводного.

По существу доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, которым судом дана оценка, которую суд апелляционной инстанции находит правильной.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено. При таких данных решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 3 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 9.08.2023

Председательствующий:

Судьи: