Краморев Анатолий Анатольевич

Судья Кривошапова М.В. дело № 22-1114/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 25 марта 2015 года

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кузьминой О.Н.,

при секретаре Байрамовой Т.А.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела Волгоградской областной прокуратуры Максимова М.А.,

защитника осуждённого Краморева А.А. – адвоката Козловой О.В., представившей удостоверение № <...> от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № <...> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании 25 марта 2015 года апелляционную жалобу осуждённого Краморева А. А.ча на приговор Иловлинского районного суда Волгоградской области от 9 февраля 2015 года, по которому

Краморев А. А.ч, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <.......>, <.......>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый,

осуждён:

по ч.1 ст.328 УК РФ к штрафу в размере 30000 рублей.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьба вещественных доказательств.

Доложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы осуждённого Краморева А.А. и возражений прокурора на неё, выслушав мнение адвоката Козловой О.В., подержавшей доводы, изложенные в апелляционной жалобе осуждённого, мнение прокурора Максимова М.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда Краморев А.А. признан виновным в уклонении от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы при следующих обстоятельствах.

Краморев А.А., состоит на учёте в качестве призывника в военном комиссариате по <.......> Министерства обороны Российской Федерации, расположенном по адресу: <адрес> р.<адрес>, и обязан в соответствии со ст.59 Конституции РФ и положениями Федерального закона №53-ФЗ от 28 марта 1998 года «О воинской обязанности и военной службе» пройти военную службу по достижении восемнадцатилетнего возраста. После прохождения ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссии, решением которой он был признан годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями, будучи надлежащим образом извещённым о том, что ДД....

...ММ.ГГГГ к 8 часам 30 минутам, ДД.ММ.ГГГГ к 9 часам 00 минутам, ДД.ММ.ГГГГ к 10 часам 00 минутам ему надлежит прибыть в отдел военного комиссариата по <адрес> и <адрес>м <адрес> Министерства обороны Российской Федерации для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, не желая проходить военную службу и имея умысел на уклонение от прохождения военной службы в рядах Вооружённых Сил РФ, при отсутствии уважительных причин, в указанное время в военный комиссариат для прохождения медицинского освидетельствования и медицинского направления, то есть на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, не явился, в результате в ряды Вооружённых Сил РФ призван не был.

В апелляционной жалобе осуждённый Краморев А.А., не оспаривая квалификацию содеянного и доказанность его вины, с приговором не согласился ввиду его чрезмерной суровости. Мотивируя тем, что суд должным образом не учёл признание им вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, и рассмотрение дела в особом порядке. По его мнению, суд необоснованно не учёл при назначении наказания его молодой возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение впервые преступления небольшой тяжести. Кроме того указывает, что суд оставил без внимания мнение адвоката, просившего признать данные обстоятельства в качестве смягчающих, а также назначить минимальное наказание. Просит приговор изменить, снизить наказание до минимального.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого государственный обвинитель по делу – прокурор Иловлинского района Волгоградской области Бисинов В.И. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе осуждённого, возражения прокурора, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Данное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в отношении Краморева А.А., суд удостоверился, что подсудимый осознаёт характер и последствия своего ходатайства, добровольно заявленного после обязательной консультации с защитником и в его присутствии. При этом государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

Суд первой инстанции, проверив обоснованность предъявленного Крамореву А.А. обвинения на основе собранных по делу доказательств, правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.328 УК РФ.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Судом первой инстанции наказание Крамореву А.А. назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о личности виновного, <.......>, обстоятельств, смягчающих наказание, которыми суд признал: чистосердечное раскаяние, полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом первой инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование Краморева А.А. в раскрытии и расследовании инкриминируемого ему преступления, поскольку в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о совершении осуждённым в ходе досудебного производства по делу активных действий по оказанию содействия в расследовании преступления.

Суд первой инстанции при назначении Крамореву А.А. наказания учёл требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

С учётом всей совокупности смягчающих наказание Крамореву А.А. обстоятельств, данных, характеризующих его личность, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о наличии оснований для назначения осуждённому наказания в виде штрафа, полагая, что его исправление может быть достигнуто данным видом наказания.

Все имеющие значение обстоятельства исследованы судом всесторонне, полно и объективно и приняты во внимание при назначении наказания. Каких-либо новых существенных данных, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для назначения осуждённому более мягкого наказания, вопреки доводам осуждённого, изожженным в апелляционной жалобе, в суд апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, наказание, назначенное осуждённому Крамореву А.А., является соразмерным содеянному и личности осуждённого, и оснований для его смягчения и снижения размера штрафа, с учётом доводов, изложенных в апелляционной жалобе осуждённого, не имеется, поскольку назначенное наказание соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, направлено на исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений и является справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении уголовного дела, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Иловлинского районного суда Волгоградской области от 9 февраля 2015 года в отношении Краморева А. А.ча оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Краморева А.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Судья -

№ 5-473/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

24 февраля 2014 года город Волгоград, ул. Кузнецова, 65

Судья Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда Рогозина В.А., рассмотрев единолично административный материал, поступивший в суд 24 февраля 2014 года, в отношении Краморева АА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца х. <адрес>, гражданина РФ, официально не работающего, зарегистрированного: <адрес> <адрес>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении АД-34 № 617644 от 23 февраля 2014 года Краморев А.А. 23 февраля 2014 года в 00 час 45 минут находясь у дома № 19 по ул. М.Еременко Краснооктябрьского района г. Волгограда, из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью в адрес граждан, на замечания граждан не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании Краморев А.А. вину в совершении правонарушения признал, раскаялся в содеянном.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1. КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина Краморева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоко...

...лом об административном правонарушении - АД-34 № 617644 от 23 февраля 2014 года, объяснением Бураевой А.З., рапортом сотрудника полиции Марченко С.И., не доверять которым у суда оснований не имеется.

Таким образом, своими действиями Краморев А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, - мелкое хулиганство.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность Крамореву А.А. суд, в соответствии с ч.1 ст. 4.2. КоАП РФ признает его раскаянье в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Краморева А.А., судом в соответствии со ст. 4.3. КоАП РФ - не установлено.

На основании изложенного судья считает необходимым признать Краморева А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и, с учетом характера совершенного правонарушении, личности виновного и его имущественного положения, назначить Крамореву А.А. административное наказание в пределах санкции части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, в соответствии со статьей 3.5 КоАП РФ - в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Привлечь Краморева АА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки по следующим реквизитам:

Получатель УФК по Волгоградской области (УВД г.Волгограда) расчётный счет № 40101810300000010003, Банк получатель ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области город Волгоград; ИНН 3434000680 КПП 344501001, Код ОКАТО 18401000000; БИК Банка 041806001. Наименование платежа: административный штраф код дохода 188 1 16 90040 04 6000 140.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд, путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья

Дело № 1-28/2015

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

р.п. Иловля «09» февраля 2015 года

Судья Иловлинского районного суда Кривошапова М.В.,

при секретаре Поповой Ю.А.

с участием государственного обвинителя - прокурора Иловлинского района Волгоградской области Бисинова В.И.

подсудимого Краморева А. А.ча,

защитника Бурдыко О.В., представившей удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении:

Краморева А. А.ча, родившегося <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Краморев А.А., являющийся гражданином Российской Федерации, достигший 18-летнего возраста ко дню призыва, не имея права на отсрочку и законных оснований для освобождения от прохождения военной службы, в нарушении ст. 59 Конституции РФ, в соответствии с которой, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации и ст. 31 Закона РФ «О воинской обязанности и военной службе» № 53-ФЗ от 28 марта 1998 года, устанавливающую, что граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы, умышленно уклонился от прохождения службы в Вооруженных силах Российской Федерации, при следующи...

...х обстоятельствах.

Согласно ст.7 ФЗ « О воинской обязанности и военной службе» № 53-ФЗ от 28 марта 1998 г., уважительными причинами неявки гражданина по повестке военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учёт, при условии документального подтверждения причины неявки являются: заболевание или увечье гражданина, связанные с утратой трудоспособности; тяжелое состояние здоровья отца, матери, жены, мужа, сына, дочери, родного брата, родной сестры, дедушки, бабушки или усыновителя гражданина либо участие в похоронах указанных лиц; препятствие, возникшее в результате действия непреодолимой силы, или иное обстоятельство, не зависящее от воли гражданина; иные причины, призванные уважительными призывной комиссией, комиссией по первоначальной постановке на воинский учёт или судом.

Краморев А.А., состоящий на учёте в военном комиссариате по Иловлинскому и Ольховскому районам Волгоградской области Министерства обороны Российской Федерации, расположенному по адресу: Волгоградская область, Иловлинский район, р.п. Иловля, ул. Кирова, дом 79, по результатам прохождения медицинской комиссии от 14 декабря 2010 года признан годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями.

24 марта 2014 года, 01 апреля 2014 года Краморев А.А. от начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу отдела военного комиссариата Волгоградской области по Иловлинскому и Ольховскому районам Кодиной Н.А., а также 10 июня 2014 года от фельдшера отдела военного комиссариата Волгоградской области по Иловлинскому и Ольховскому районам Цой И.Г. получил под личную подпись повестки на свое имя, согласно которым он взял на себя обязательство о явке 02 апреля 2014 года, 08 апреля 2014 года и 23 июня 2014 года в военный комиссариат по Иловлинскому и Ольховскому районам для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. Не желая проходить военную службу и имея преступный умысел, направленный на уклонение от прохождения воинской службы в рядах Вооруженный Сил РФ, Краморев А.А., осознавая противоправность своих действий и желая их наступления, 02 апреля 2014 года к 08 часам 30 минутам, 08 апреля 2014 года к 09 часам 00 минутам и 23 июня 2014 года к 10 часам 00 минутам, не имея на то уважительных причин, умышленно не явился в военный комиссариат по Иловлинскому и Ольховскому районам для прохождения медицинского освидетельствования и медицинского направления, то есть на мероприятия связанные с призывом на военную службу, в результате в ряды Вооруженных Сил призван не был.

Таким образом, Краморев А.А., совершил уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

В судебном заседании подсудимый Краморев А.А. виновным себя признал полностью, при этом пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании не возражали против постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд, выслушав подсудимого Краморева А.А., защитника, государственного обвинителя, исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление, не превышает десяти лет лишения свободы, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований, для признании подсудимого Краморева А.А. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Действия Краморева А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 328 УК РФ – уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

При определении вида и меры наказания подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление.

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 328 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ чистосердечное раскаяние, полное признание вины, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Крамореву А.А. судом не установлено.

Краморев А.А. не судим (л.д. 86-87), привлекался к административной ответственности (л.д.88-89).

Согласно исследованных характеристик, подсудимый характеризуется положительно (л.д. 93,95). На учете в наркологическом и психиатрическом диспансере не состоит (л.д. 91).

С учётом обстоятельств дела, личности подсудимого, требований уголовного закона, суд приходит к выводу о том, что в целях социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, Краморев А.А. должно быть назначено наказание в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Краморева А. А.ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати) тысяч рублей.

Вещественные доказательства по делу: 3 корешка от повесток о вызове в Военный комиссариат Волгоградской области по Иловлинскому и Ольховскому районам на имя Краморева А. А.ча хранящийся в уголовном деле, оставить в уголовном деле.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Краморева А. А.ча оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение десяти суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.В. Кривошапова