Крамзаев Илья Сергеевич

< >

дело № 2а-6333/2021

35RS0001-02-2021-006971-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Череповец

20 декабря 2021 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Вавиловой С.А.

при секретаре Капустиной Н.А.

с участием административного истца Крамзаева И.С., представителя ответчика Комаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Крамзаева И. С. к призывной комиссии <адрес>, ФКУ «Военный комиссариат <адрес>», призывной комиссии <адрес> об оспаривании решения призывной комиссии,

у с т а н о в и л:

Крамзаев И.С. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, указав, что призывной комиссией он был признан годным к военной службе, вынесено решение о призыве его на военную службу от 19.10.2021г..

Полагает данное решение незаконным с учетом его состояния здоровья, так как при прохождении врачей –специалистов он неоднократно заявлял жалобы на состояние своего здоровья < > Считает, что нарушено его право на установление категории годности к военной службе.

Призывная комиссия <адрес> приняла решение с существенными нарушениями порядка вынесения такого решения, без учета состояния его здоровья, направления на дополнительные обследования не выданы.

Просил признать незаконным и отменить решение призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу, обязать призывную комиссию <адрес> выдать направления на дополнительные обследования для определения категории годност...

...и к военной службе.

В судебном заседании административный истец Крамзаев И.С. требования поддержал. Также пояснил, что вопроса о назначении по делу военной –врачебной экспертизы он ставит.

Последствия отказа от проведения экспертизы ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» по доверенности Комарова М.А. требования административного истца не признала. Полагает, что оспариваемое решение основано на требованиях действующего законодательства и вынесено обоснованно по результатам медицинского освидетельствования, заболеваний, которые могут являться основанием для освобождения от призыва на военную службу, зачисления в запас, у него не установлено.

В судебное заседание представители административных ответчиков- призывной комиссии <адрес>, призывной комиссии <адрес> не явились, о дне слушания дела извещены.

Основания для отложения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 150,152 КАС РФ, не установлены.

Выслушав пояснения административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 22 Федерального закона от 28.03.1998г. N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе", призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Согласно ст.5.1 данного Закона, граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами, которые дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года г. № 565.

Как установлено в судебном заседании, решением призывной комиссии <адрес> по результатам медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ Крамзаев И.С. был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности – Б-3 ) с указание на наличие у него заболевания «< >

Оценивая собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

На призывную комиссию в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан.

Согласно пункту 4 указанного Положения, при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

В силу пункта 18 Положения, врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены ст. 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (п. п. 6, 11 Положения).

К пункту "б" ст. 47 Расписания болезней- Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565, относится нейроциркуляторная астения с умеренно выраженными проявлениями, в том числе с преходящими нарушениями сердечного ритма, не снижающими способность исполнять обязанности военной службы. Редкие одиночные экстрасистолы покоя и синусовая аритмия функционального характера не являются основанием для применения этой статьи, не препятствуют прохождению военной службы, поступлению в военно-учебные заведения.

Из представленных в материалы дела документов, следует, что на дату принятия заключения призывной комиссией - ДД.ММ.ГГГГг. об установлении Крамзаеву И.С, категории годности к военной службе "Б-3" - годен с незначительными ограничениями, со стороны административного истца не было представлено медицинских документов, подтверждающих наличие заболеваний, препятствующих службе в армии и объективно указывающих на иное заболевание, а не установленное ему в ходе медицинского освидетельствования - «нейроциркуляторная астения по смешанному типу ».

Таким образом, учитывая то, что при определении категории годности призывной комиссией было учтено состояние здоровья административного истца, которое определено с учетом имеющихся документов, жалобы административного истца на состояние здоровья в листе медицинского освидетельствования отражены, то оснований для удовлетворения административного иска не имеется. Нарушения порядка медицинского освидетельствования не установлено, исходя из этого, решение призывной комиссии принято в соответствии с законом.

Согласно п.8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ № 565 от 04.07.2013 года, заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), о годности к обучению (военной службе) по конкретной военно-учетной специальности, обучению (службе) по специальности в соответствии с занимаемой должностью действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении. Повторное либо очередное заключение военно-врачебной комиссии отменяет предыдущее (за исключением заключения военно-врачебной комиссии о временной негодности к военной службе (приравненной службе) и причинной связи увечий, заболеваний).

Контрольное обследование и повторное освидетельствование гражданина ранее установленного срока могут проводиться по его заявлению (заявлению его законного представителя) или по решению военно-врачебной комиссии, если в состоянии его здоровья произошли изменения, дающие основания для пересмотра заключения военно-врачебной комиссии, либо по решению военно-врачебной комиссии в случае выявления нарушений порядка освидетельствования, повлиявших на заключение военно-врачебной комиссии, а также для проверки обоснованности заключения подчиненной военно-врачебной комиссии. При этом вышестоящая военно-врачебная комиссия, принявшая решение о контрольном обследовании и повторном освидетельствовании гражданина, отменяет ранее вынесенное в отношении гражданина заключение военно-врачебной комиссии.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574.

Таким образом, доказательством, подтверждающим необоснованность заключения военно-врачебной комиссии либо результатов освидетельствования гражданина, проведенного в рамках работы призывной комиссии, и подлежащим учету при проверке правильности такого заключения является заключение независимой военно-врачебной экспертизы, проведенной в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе.

Крамзаевым И.С. заключение независимой военно-врачебной экспертизы суду не представлено, ходатайство о назначении независимой военно-врачебной экспертизы им в ходе судебного разбирательства не заявлено.

С учетом вышеуказанного, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административное исковое заявление Крамзаева И. С. к призывной комиссии <адрес>, ФКУ «Военный комиссариат <адрес>», призывной комиссии <адрес> об оспаривании решения призывной комиссии, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27 декабря 2021 года.

< >

< >

Судья: Вавилова С.А.

< >

№ 5-1348/2020

35RS0001-01-2020-001898-40

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Череповец. 08 июня 2020 г.

Судья Череповецкого федерального городского суда Вологодской области Д.Г.ФАБРИЧНОВ с участием:

привлекаемого к административной ответственности Крамзаева И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении

Крамзаева И. С., < > привлекаемого к административной ответственности по ст. 20.6.1. ч. 1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В отношении Крамзаева И.С. ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.6.1. ч. 1 КоАП РФ: о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 00.50. час. он, находясь на территории Вологодской области, на которой введён режим повышенной готовности, нарушил правила поведения, установленные п. 3.2. Постановления Правительства Вологодской области от 27 марта 2020 г. № 286 (в редакции постановления от 03.04.2020 г. № 333). В указанное время Крамзаев И.С. нарушил режим самоизоляции, покинул место своего проживания – квартиру по <адрес> и без уважительных причин находился у <адрес>.

Правонарушитель Крамзаев И.С. свою вину по ст. 20.6.1. ч. 1 КоАП РФ признал, пояснил, что ночью ДД.ММ.ГГГГ он ездил навещать друга, больного раком.

Изучив представленные материалы, суд находит, что в действиях Крамзаева И.С. содержатся признаки правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1. ч. 1 КоАП РФ, – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренны...

...х частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Доказательствами, подтверждающими виновность Крамзаева И.С. в совершении административного проступка, предусмотренного ст. 20.6.1. ч. 1 КоАП РФ, являются: рапорт инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу О., объяснение Крамзаева И.С. от ДД.ММ.ГГГГ, и протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в соответствие с требованиями ч. 2 ст. 28.2. КоАП РФ.

При назначении административного наказания Крамзаеву И.С. суд учитывает характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, который ранее не привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, и приходит к выводу, что в данном случае возможно назначить Крамзаеву И.С. наказание в виде предупреждения. Такое наказание является соразмерным проступку, совершённому Крамзаевым И.С.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10. КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Крамзаева И. С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему по этой статье наказание в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: < > Д.Г.ФАБРИЧНОВ

Подлинник настоящего судебного акта подшит

в производстве № 35RS0001-01-2020-001898-40 (5-1348/2020)

Череповецкого городского суда Вологодской области