Кранин Александр Петрович

Дело № 5-40/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Мокроусовского районного суда Курганской области Вельмезев О.В.,

рассмотрев «16» мая 2014 года в с.Мокроусово Мокроусовского района Курганской области, ул.Пушкина, 2 в открытом судебном заседании

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Кранина А.П.,

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Кранина ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>1, <данные изъяты>, ранее привлекаемого к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.20 Кодекса РФ об АП – штраф 600 рублей; ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.25 ч.1 Кодекса РФ об АП – административный арест 3 суток; 30.12.2013.года по ст.20.20 ч.2 Кодекса РФ об АП – штраф 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.21 Кодекса РФ об АП – штраф 800 рублей; ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.21 Кодекса РФ об АП – административный арест 5 суток; ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.25 ч.1 Кодекса РФ об АП – обязательные работы 30 часов; ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.25 ч.1 Кодекса РФ об АП – обязательные работы 20 часов,

У С Т А Н О В И Л:

В Мокроусовский районный суд поступил административный материал по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП в отношении Кранина А.П.

Кранин А.П. в судебном заседании вину признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов возле <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурными словами.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушен...

...ии, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов Кранин А.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в общественном месте, на <адрес> в <адрес> возле здания <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью, своими действиями нарушал спокойствие граждан, чем нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу.

Оценка всех обстоятельств дела позволяет установить, что действия Кранина А.П. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения Краниным А.П. административного правонарушения, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении № <данные изъяты>, в котором изложено существо нарушения, объяснениями ФИО3, ФИО4

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающее нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения; личность виновного; наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства – раскаяние; отягчающих административную ответственность обстоятельств: повторное совершение однородного административного правонарушения, совершения административного правонарушения в состоянии опьянения; прихожу к выводу о необходимости назначения Кранину А.П. наказания в виде административного ареста, поскольку считаю, что только данный вид наказания сможет обеспечить достижение его целей.

Кранин А.В. не относится к категории лиц, которым не может быть назначен административный арест.

Кранин А.В. подвергался административному задержанию с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ года.

Руководствуясь ст. 20.1 ч. 1, ст.ст. 29.9 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Кранина ФИО7 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком 7 (Семь) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента его фактического административного задержания с <данные изъяты> часов «ДД.ММ.ГГГГ года.

Постановление может быть обжаловано в Курганский областной суд через Мокроусовский районный суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья О.В. Вельмезев

Дело № 5- 7/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья <адрес> районного суда <адрес> области Евдокимова Н.В.,

рассмотрев «05 февраля» 2015 г. в с. Мокроусово <адрес>, дело об административном правонарушении в отношении:

Кранина ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

с участием: Кранина А.П.,

У С Т А Н О В И Л:

В <адрес> районный суд поступил административный материал по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП в отношении Кранина А.П..

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. Кранин А.П., находясь в общественном месте по адресу: <адрес>, около <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, из хулиганских побуждений, демонстративно нарушая общественный порядок, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, выражал явное неуважение к обществу, стучал в ворота <адрес>, на неоднократные настойчивые требования прекратить свои хулиганские действия не реагировал, чем вызывал возмущение граждан.

Кранин А.П. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал полностью, указав, что действительно выражался нецензурной бранью, так как был пьян. Он стучал в ворота к матери, что бы переночевать так как, дом где он проживает не отапливается и он ночует или у матери, или у дочери.

Наличие состава правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, с которым Кранин А.П., указал, что согласен; рапортом оперативного дежурного ОП «<адрес>» ФИО3 согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в дежурную часть ОП «<адрес>» поступило сообщение от ФИО4, проживающей по адресу : <адрес>, о том, что в ее ворота дома стучится Кранин А.П. в алкогольном опьянении и выражается нецензурной бранью; объяснением ФИО4, рапортом УУП О...

...П «<адрес>» ФИО5, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> по адресу: <адрес>, около <адрес>, Кранин А.П., находясь в состоянии алкогольного опьянении, стучал в ворота <адрес>, нарушая общественный порядок, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, чем вызывал возмущение у граждан и проявлял неуважение к обществу.

Своими действиями Кранин А.П. совершил мелкое хулиганство, правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающее нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении административного наказания учитывая характер совершенного административного правонарушения; личность виновного; характеризующего отрицательно: нигде не работает, желания трудоустроиться нет, злоупотребляет спиртными напитками (л.д.11), наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств: повторное совершение однородного административного правонарушения, совершения административного правонарушения в состоянии опьянения; суд приходит к выводу о необходимости назначения Кранину А.П. наказания в виде административного ареста, поскольку считает, что только данный вид наказания сможет обеспечить достижение его целей.

Кранин А.В. не относится к категории лиц, которым не может быть назначен административный арест.

Кранин А.В. подвергался административному задержанию с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года.

Руководствуясь ст. 20.1 ч. 1, ст.ст. 29.9 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Кранина ФИО8 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком <данные изъяты>.

Срок административного ареста исчислять с момента его фактического административного задержания с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Курганский областной суд через Мокроусовский районный суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья Н.В.Евдокимова

Дело №12-25/2018

Р Е Ш Е Н И Е

с. Мокроусово 16 мая 2018 года.

Мокроусовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Евдокимовой Н.В.,

с участием помощника прокурора Мокроусовского района Курганской области Змановского А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по протесту прокурора Мокроусовского района Курганской области на постановление по делу об административном правонарушении вынесенное административной комиссией при Администрации Мокроусовского района Курганской области №30 от 13.04.2018 года в отношении Кранина Александра Петровича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении №30 от 13.04.2018 года, вынесенным Административной комиссией при Администрации Мокроусовского района курганской области, Кранин А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 с.1 Закона Курганской области от 20.11.1995г. №25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» (далее Закон Курганской области) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Прокурор Мокроусовского района Курганской области, не согласившись с постановлением, обратился в суд с протестом, в котором указывает, что в ходе осуществления надзорной деятельности, регламентированной ст.24.6 Кодекса РФ об АП, изучено постановление административной комиссии при Администрации Мокроусовского района №30 от 13.04.2018 года по делу об административном правонарушении в отношении Кранина А.П. по ч.2 ст.1 Закона Курганской области. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении Кранин А.П. 29.03.2018 года в ночное время нарушал тишину. Административная комиссия учла, что 16.03.2018 года Кранин А.П. привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.1 Закона Курганской области, в связи с чем сделала вывод о том, что правонарушение совершено повторно и признала его виновным по ч.2 ст.1 Закона Курганской области. В ходе проверки, установлено, что постановлением от 16.03.2018 года Кранин А.П. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.1 Закона Курганской области. Согласно отметке в постановлении оно вступило в законную силу 04.04.2018 года, то есть после правонарушения, совершенного 29.03.2018 года. Согласно статье 4.6 ...

...кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, на момент совершения правонарушения 29.03.2018 года Кранин А.П. не считался лицом, которое в течение года было подвергнуто административному наказанию за правонарушение, предусмотренное пунктом 1 данной статьи. На основании изложенного прокурор просит постановление административной комиссии при администрации Мокроусовского района №30 от 13.04.2018 года по делу об административном правонарушении в отношении Кранина А.П. по ч.2 ст. 1 Закона Курганской области отменить, дело направить на новее рассмотрение в административную комиссию при администрации Мокроусовского района Курганской области.

В судебном заседании помощник прокурора Змановский А.В. на доводах протеста настаивал и просил постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в административную комиссию при Администрации Мокроусовского района.

В судебное заседание Кранин А.П. не явился, о причинах не явки суду не сообщил, о рассмотрении заявления в отсутствие не просил.

Судья определил рассмотреть дело в отсутствие Кранина А.П., извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, не предоставившего сведений об уважительности причин неявки.

Представитель административной комиссии при Администрации Мокроусовского района, Бетехтина И.П. в судебном заседании возражала против доводов протеста указав, что на момент вынесения постановления, не было известно, что предыдущее постановление в силу не вступило.

Рассмотрев протест прокурора Мокроусовского района Курганской области, проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.2 ст.1 Закона Курганской области от 20.11.1995г. №25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» за совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан, совершенные лицом, которое в течение года было подвергнуто административному наказанию за правонарушение, предусмотренное пунктом 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 2000 рублей до 4000 рублей.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об АП, лицо, которому было назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно ст. 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательства оцениваются членами коллегиального органа, осуществляющими производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

Судом установлено, что 29.03.2018 года Кранин А.П. в ночное время нарушал тишину, за что постановлением №30 административной комиссии при администрации Мокроусовского района от 13.04.2018 года, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 1 Закона Курганской области и ему назначение наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей. Согласно данному постановлению и протоколу заседания, административная комиссия учла, что Кранин А.П. 16.03.2018 года, ранее уже привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.1 Закона Курганской области, однако из представленных материалов следует, что постановление от 16.03.2018 года о признании Кранина А.П. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.1 Закона Курганской области, вступило в законную силу лишь 04.04.2018 года. То есть, на момент совершения правонарушения 29.03.2018 года Кранин А.П. не являлся лицом, которое в течение года было подвергнуто административному наказанию за правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 1 Закона Курганской области, а данное обстоятельство не было учтено, при рассмотрении 13.04.2018 года административного материала в отношении Кранина А.П.

Таким образом, административной комиссией при администрации Мокроусовского района Курганской области были нарушены требования ст. 24.1 Кодекса РФ об АП, согласно которой задачами производства по делу об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, в связи с чем, принятое постановление нельзя признать законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об АП, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП постановление административной комиссии при администрации Мокроусовского района Курганской области подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение со стадии подготовки дела к рассмотрению в порядке ст. 29.4 Кодекса РФ об АП.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 30.1-30.8 Кодекса РФ об АП, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить протест прокурора Мокроусовского района Курганской области.

Отменить постановление административной комиссии при администрации Мокроусовского района Курганской области №30 от 13.04.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.1 Закона Курганской области от 20.11.1995г. №25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» в отношении Кранина Александра Петровича, ДД.ММ.ГГГГ.

Дело направить на новое рассмотрение в административную комиссию при администрации Мокроусовского района Курганской области со стадии подготовки его к рассмотрению.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд через Мокроусовский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья –