Крапивина Леонилла Викторовна

Дело № 2-272/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 июня 2018 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Мицюк В.В.,

при секретаре Софроновой О.С.,

с участием истцов, ответчиков по встречному иску Крапивиной Л.В., Коноплицкой С.В., их представителей – адвоката Квиркия Д.Р., предъявившего удостоверение № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании доверенности <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на два года, Бесраева К.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на два года, представителя ответчика, истца по встречному иску Нагиной Т.П. – Горевой Л.Г., действующей на основании доверенности № сроком на ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крапивиной Леониллы Викторовны, Коноплицкой Светланы Викторовны к Нагиной Тамаре Павловне о признании недостойным наследником, отстранении от наследования по закону, включении в состав наследства денежные средства, встречному иску Нагиной Тамары Павловны к Крапивиной Леонилле Викторовне, Коноплицкой Светлане Викторовне о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Крапивина Л.В., Коноплицкая С.В. обратились в суд с иском к Нагиной Т.П. о признании недостойным наследником, отстранении от наследования по закону после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, включении в состав наследства денежные средства в размере 1 <данные изъяты>, обязании Нагину Т.П. внести данные денежные средства на депозит нотариусу Кингисеппского нотариального ок...

...руга Сорокиной Л.П..

Определением суда от 04 мая 2018 года к производству суда принят встречный иск Нагиной Тамары Павловны к Крапивиной Леонилле Викторовне, Коноплицкой Светлане Викторовне о взыскании денежных средств.

В судебном заседании представитель ответчика, истца по встречному иску Нагиной Т.П. – Горева Л.Г. заявила ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного между сторонами, согласно которому стороны договорись о следующем:

- ответчик обязуется выплатить Истцам по <данные изъяты> каждой, путем зачисления этих сумм на расчетные счета открытые на имя истцов и по реквизитам ими представленными, в течение трех рабочих дней с момента подписания данного мирового соглашения: Коноплицкая Светлана Викторовна, наименование банка: Опер.офис № ФИО13, место нахождения банка: <адрес>, счет получателя №, кор.счет банка №, БИК № Крапивина Леонилла Викторовна, наименование банка получателя: филиал № ФИО14 БИК банка получателя: № ИНН банка получателя: № КПП Банка получателя: № кор.сч. №, счет №;

- стороны договорились, что все претензии, связанные с рассмотрением судом гражданского дела № 2-272/2018 г. считаются разрешенными и не могут быть предъявленными в дальнейшем;

- судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов и любые иные расходы сторон, связанные прямо или косвенно с указанным делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их подписала и прекратить производство по делу.

Истцы, ответчики по встречному иску Крапивина Л.В., Коноплицкая С.В., их представители судебном заседании поддержали заявленное ходатайство, просили утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу.

Ответчик Нагина Т.П. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Третьи лица: нотариус Кингисеппского нотариального округа Ленинградской области Сорокина Л.П., представитель Филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк, представитель Филиала № 7806 Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество), представитель Операционного офиса «Кингисеппский» Филиала № 7806 Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец может отказаться от иска, стороны могут окончить дело мировым соглашением, если эти действия не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Сторонам разъяснено, что в соответствии со статьями 173, 220, 221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда об утверждении мирового соглашения может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий утвержденного судом мирового соглашения.

Содержание, значение, порядок и последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу сторонам разъяснены, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности утверждения данного мирового соглашения и прекращения производства по делу.

По ходатайству истцов определением Кингисеппского городского суда от 07 февраля 2018 года приняты меры по обеспечению иска в виде запрета нотариусу Кингисеппского нотариального округа Ленинградской области Сорокиной Людмиле Павловне совершать действия по выдаче свидетельств о праве на наследство после ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

При указанных выше обстоятельствах дела, суд полагает возможным одновременно с утверждением мирового соглашения и прекращения производства по делу отменить меры по обеспечению иска принятые определением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 07 февраля 2018 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Коноплицкой Светланой Викторовной, Крапивиной Леониллой Викторовной и Горевой Людмилой Герасимовной, действующей от имени Нагиной Тамары Павловны на основании доверенности № сроком на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны договорись о следующем:

- ответчик обязуется, выплатить Истцам по <данные изъяты> каждой, путем зачисления этих сумм на расчетные счета открытые на имя истцов и по реквизитам ими представленными, в течение трех рабочих дней с момента подписания данного мирового соглашения: Коноплицкая Светлана Викторовна, наименование банка: Опер.офис № ФИО11 место нахождения банка: <адрес>, счет получателя №, кор.счет банка №, БИК №; Крапивина Леонилла Викторовна, наименование банка получателя: филиал № ФИО12 БИК банка получателя: № ИНН банка получателя: № КПП Банка получателя: №, кор.сч. №, счет №;

- стороны договорились, что все претензии, связанные с рассмотрением судом гражданского дела № 2- 272/2018 г. считаются разрешенными и не могут быть предъявленными в дальнейшем;

- судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов и любые иные расходы сторон, связанные прямо или косвенно с указанным делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне которая их подписала.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Крапивиной Леониллы Викторовны, Коноплицкой Светланы Викторовны к Нагиной Тамаре Павловне о признании недостойным наследником, отстранении от наследования по закону, включении в состав наследства денежные средства, встречному иску Нагиной Тамары Павловны к Крапивиной Леонилле Викторовне, Коноплицкой Светлане Викторовне о взыскании денежных средств.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отменить меры по обеспечению иска принятые определением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 07 февраля 2018 года в виде запрета нотариусу Кингисеппского нотариального округа Ленинградской области Сорокиной Людмиле Павловне совершать действия по выдаче свидетельств о праве на наследство после ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Определение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение пятнадцати дней с подачей частной жалобы через Кингисеппский городской суд.

Судья

Дело № 2-275/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

20 апреля 2016 года г. Сланцы

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Дударевой О.Ф.,

при секретаре Нигуле А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Крапивина Андрея Сергеевича к Коноплицкому Алексею Олеговичу о прекращении права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Истец Крапивин А.С. обратился в суд с исковым заявлением к Коноплицкому А.О. о прекращении права пользования жилым помещением – квартирой под <адрес> расположенной по адресу: <адрес>

Дело было принято к производству и назначено к судебному разбирательству.

Однако истец не явился в судебное заседание ни 13 апреля 2016, ни 20 апреля 2016 года, несмотря на то, что был надлежащим образом извещен о явке в суд (л.д. №). При этом он не сообщил суду о причинах неявки, не просил суд о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик Коноплицкий А.О. в судебное заседание не явился, не смотря на то, что извещался о явке в суд надлежащим образом, возражений по иску не представил (л.д. №).

Третьи лица ФИО7. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте его проведения. (л.д. №).

В соответствии с ч. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного и руко...

...водствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Исковое заявление Крапивина Андрея Сергеевича к Коноплицкому Алексею Олеговичу о прекращении права пользования жилым помещением оставить без рассмотрения.

Разъяснить Крапивину А.С., что по ходатайству истца суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский городской суд.

Судья О.Ф. Дударева

Дело № 2 – 451/2016 10 мая 2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Феоктистовой М.Ю.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о признании его прекратившим право пользования 2-комнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес> г. <адрес> Молодежный, 13 – 105.

В ходе судебного разбирательства истец дополнил круг участников дела, указав третьими лицами ФИО2 и ФИО4, оставив требования в неизменном виде <данные изъяты>

В исковом заявлении указано, что ФИО1 является собственником ? доли 2-комнатной квартиры по адресу: <адрес> г. <адрес> Молодежный, 13 – 105. Указанную долю квартиры она приобрела по договору купли-продажи от 5 апреля 1995 года и по свидетельству о праве на наследство по закону от 2 июня 2008 года. С 29 февраля 1996 года и по настоящее время в квартире продолжает быть зарегистрирован ответчик ФИО3, который фактически выселился из данного жилья, вывез вещи и мебель. Регистрация ответчика в квартире ограничивает права истца по своему усмотрению пользоваться принадлежащей ей долей жилого помещения. Истец просит прекратить право пользования ответчика своим жилым помещением.

Истец ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие с участ...

...ием представителя по доверенности <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 исковые требования ФИО1 поддержал полностью и при этом пояснил, что ответчик – сын истца, но отношения с матерью не поддерживает, живет давно в Санкт-Петербурге, его личных вещей в квартире давно нет, там сейчас никто не живет. Сособственниками истца являются третьи лица ФИО4 и ФИО2, которым принадлежит 1/3 доля и 1/6 доля соответственно. Родственники желают продать квартиру и поделить между собой денежные средства, но регистрация в жилом помещении посторонних людей ограничивает права собственников. Никакого соглашения о порядке пользования квартирой между сторонами не имеется, и истец не намерена его заключать. Просит удовлетворить иск в полном объёме.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, поскольку по адресу своей регистрации не проживает, судебные повестки возвращены почтовой службой за истечением срока хранения <данные изъяты> Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении данного иска по последнему известному месту жительства ответчика, так как иными данными о месте жительства ответчика истец не располагает.

Третьи лица ФИО2 и ФИО4, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что иск поддерживают полностью <данные изъяты>

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Согласно протоколу № Международной Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года каждое физическое и юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности.

Ст. 35 п. 1 Конституции РФ содержит положение о том, что право частной собственности охраняется законом.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением.

В соответствии ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В статье 30 ЖК РФ определены права и обязанности собственника жилого помещения, согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником ? доли 2-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> г. <адрес> Молодежный, 13 – 105. Указанная доля квартиры принадлежит ей на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности ФИО1 зарегистрировано в установленном законом порядке, свидетельство 78-АВ № 899441 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что вторая половина квартира принадлежит ФИО4 1/3 доли в праве и ФИО2 1/6 доля в праве <данные изъяты>

Из справки о регистрации ф. 9 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес> г. <адрес> Молодежный, 13 – 105, зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 и ответчик ФИО3 <данные изъяты>

Истец, оспаривая право ответчика пользования своим жилым помещением, указал, что основанием для предъявления иска о прекращении (а равно утраты) права пользования жилым помещением послужило желание истца свободно распоряжаться своей собственностью. Ответчик в квартире не живет, его вещей там не имеется, но с регистрации по данному адресу не снялся. К членам семьи истца ответчик не относятся. Соглашения с истцом или третьими лицами о праве пользования квартирой у ответчика не имеется, сособственники истца также желают наступления испрашиваемых истцом событий, а сам по себе факт регистрации без проживания не влечёт за собой сохранения права пользования жилым помещением.

Из установленных обстоятельств следует, что ответчик ФИО3 прекратил право пользования квартирой по адресу: <адрес> г. <адрес> Молодежный, 13 – 105.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом путём прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Снятие граждан с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ производится, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда о выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением (ст. 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования 2-комнатной квартирой, площадью 55,3 кв.м., расположенной по адресу: Ленинградская область г. <адрес> Молодежный, 13 – 105, принадлежащей на праве собственности ФИО1 в размере ? доли.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий судья Феоктистова М.Ю.