Красавцева Надежда Сергеевна

Судья Перепелюк О.В. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Рыковой Г.М.,

судей Гусевой Е.В., Лихачевой И.А.,

при секретаре Шабалине А.В.,

рассмотрев в заседании от 24 августа 2016 года апелляционную жалобу Красавцевой Н. С. на решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Красавцевой Н. С. к А. городского округа Мытищи об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

заслушав доклад судьи Лихачевой И.А.,

объяснения Представителя Красавцевой Н.С. – Стрелкова Р.В., представителя ООО «СГ «Альянс» - Сенчищева В.И.,

УСТАНОВИЛА:

Красавцева Н.С., уточнив заявленные требования, обратилась в суд с иском А. городского округа Мытищи об установлении факта принятия наследственного имущества после смерти Назаровой Е.И., умершей <данные изъяты>, состоящего из земельного участка с КН 50:12:0070223:1223 площадью 300 кв.м по адресу: <данные изъяты>, с/о Коргашинский, д.Пирогово, <данные изъяты>, и признании за ней права собственности на данный земельный участок в установленных границах в порядке наследования по закону. Требования мотивированы тем, что она является наследником по закону после смерти матери Назаровой Е.И., в установленный законом срок она не смогла обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства на имущество наследодателя, однако фактически его приняла. В наследственную массу входит земельный участок с КН 50:12:0070223:1...

...223 площадью 300 кв.м по адресу: <данные изъяты>, с/о Коргашинский, д.Пирогово, <данные изъяты>.

Красавцева Н.С. и ее представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика А. городского округа Мытищи и представитель третьего лица ООО «Строительная группа «Альянс» в удовлетворении иска просили отказать.

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по <данные изъяты> в судебное заседание не явился.

Решением Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска Красавцевой Н.С. отказано.

С указанным решением Красавцева Н.С. не согласилась, в апелляционной жалобе просит решение отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу решения суда.

В соответствии со ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Из материалов дела следует, что постановлением Главы А. К. сельского <данные изъяты> «О землепользовании» <данные изъяты> от <данные изъяты> Назаровой Е.И., проживающей по адресу: <данные изъяты>, ул Труда, <данные изъяты>, был предоставлен земельный участок площадью 0,03 га под огород без права всякого строительства.

В соответствии со ст.68 ЗК РСФСР земельные участки для коллективного и индивидуального огородничества, сенокошения и выпаса скота предоставляются местными Советами народных депутатов из земель запаса в аренду, а предприятиями, учреждениями и организациями - во временное пользование. В отдельных случаях допускается продление срока пользования в установленном порядке.

Указанная норма, предусматривает, что земельные участки под огородничество выделялись не в собственность, а в пользование, которое являлось срочным. Данный земельный участок Назаровой Е.И. в собственность не оформлялся.

В этой связи, земельный участок на праве собственности Назаровой Е.И. не принадлежал, соответственно, не мог войти в наследственную массу после ее смерти.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что местоположение предоставленного в 1992 г. земельного участка не определено и границы его не установлены, о чем свидетельствует неоднократные уточнения иска в части координат границ участка.

Назарова Е.И. умерла <данные изъяты>, истица приходится дочерью умершей, однако после смерти матери к нотариусу за вступлением в наследство не обращалась, доказательств фактического вступления в наследство не представила, поскольку ст.1153 ГК РФ предусматривает, что принятия фактически наследства осуществляется в форме активного поведения, направленного на заботу и сохранение наследственной массы.

В силу ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В материалы дела представлена только справка МУП «УЕЗ ЖХК «Пирогово» о том, что наследодатель и истица были зарегистрированы на момент смерти Назаровой Е.И. по одному адресу, однако сведений о их совместном проживании не имеется, доказательств заботы о наследственном имуществе после смерти Назаровой Е.И. не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, отказывая в иске, обоснованно исходил из того, что спорный земельный участок в наследственную массу не входил, а факт принятия наследства фактически не подтвержден.

Разрешая данный спор, суд свои выводы мотивировал в судебном решении со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы права, регулирующие возникшие правоотношения, и правильно установив обстоятельства, имеющие значения для дела, постановил законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств с учетом избранного истцом способа защиты, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ и к неверному толкованию норм материального и процессуального права.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка основана на ошибочном применении норм материального права и неправильно избранным истцом способе защиты.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Красавцевой Н. С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-4607/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Череповец 23 июня 2015 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Булиной С.Ю.,

при секретаре Феофановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Красавцевой Н. С. о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ЗАО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор о предоставлении кредита в размере 132 000 рублей на 60 месяцев с процентной ставкой < > % годовых, с ежемесячным платежом в сумме 3 534 рубля 02 копейки. Ответчик допускает просроченные платежи с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО «Райффайзенбанк» переименовано на АО «Райффайзенбанк». ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате заемных средств, которое оставлено без удовлетворения. Просят взыскать в свою пользу с ответчика задолженность 93392 руб. 37 коп., расходы по уплате государственной пошлины 3001 руб. 77 коп.

Представитель истца просила рассмотреть дело без ее участия. Ответчик Красавцева Н.С. о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила возражения на иск и ходатайство о рассмотрении дела без ее участия. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к с...

...ледующему.

В соответствии со статьями 819 и 811 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор о предоставлении кредита в размере 132 000 рублей на < > месяцев с процентной ставкой < > % годовых, с ежемесячным платежом в сумме 3 534 руб. 02 коп. В рамках указанного договора ответчик обязался погашать кредитную задолженность в соответствии с общими условиями обслуживания банковских счетов и вкладов физических лиц ежемесячными платежами. Обязательства по договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, допускала просрочки по внесению сумм денежных средств, что подтверждается выпиской с лицевого счета.

Требование о досрочном возврате заемных средств направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ., ответчиком оставлено без удовлетворения.

Следовательно, требования истца являются законными и обоснованными.

Понесенные истцом судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» - удовлетворить.

Взыскать с Красавцевой Н. С. в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность 93392 рубля 37 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 3001 рубль 77 копеек, а всего взыскать 96394 рубля17 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29 июня 2015 года.

< >

< >

Судья: С.Ю.Булина

Дело № 2-1012/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Шексна 23 сентября 2015 года

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Поповой Т.А.,

при секретаре Гарабаджи С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению о акционерного общества «Тинькофф Банк» к Красавцевой Н.С. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Красацевой Н.С. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, процентов.

В обоснование иска АО «Тинькофф» указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности, который устанавливается банком в одностороннем порядке и может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. (п. 6.1 Общих условий). Составными частями данного договора является: анкета, подписанная Красавцевой Н.С., Тарифы по тарифному плану, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт и Условия комплексного банковского обслуживания в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключался путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, считается момент активации кредитной карты. Ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания в тексте заявления- анкеты. В соответствии с условиями заключенного договора Банк выпустил на имя Красавцевой Н.С. кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку банк при заключении договора не открывает на имя ответчика банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика. Ответчик при заключении договора принял на себя обязанность уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором с сроки вернуть банку заемные средства. Банк надлежащим образом ...

...исполнил свои обязательства и ежемесячно направлял ответчику счета-выписки- документы, содержащие информацию об операциях, совершаемых по кредитной карте, комиссиях, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим нарушением обязательств по договору, банком ДД.ММ.ГГГГ расторгнут договор путем выставления заключительного счета. Задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты>-просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты>- просроченные проценты, <данные изъяты> штрафные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которую истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом уведомленный о дне судебного разбирательства, в суд не прибыл, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Красавцева Н.С. в судебное заседание не явилась, в телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования не оспаривала, неисполнение обязательств объяснила нахождением в отпуске по уходу за ребенком.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования АО «Тиникофф Банк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ст. 819 Гражданского кодекса РФ определено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ч. 2 данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором предусмотрено возращение займа по частям (рассрочка).

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности, который устанавливается банком в одностороннем порядке и может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Моментом заключения которого считается активация кредитной карты. В соответствии с условиями заключенного договора Банк выпустил на имя Красавцевой Н.С. кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку банк при заключении договора не открывает на имя ответчика банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика. Ответчик при заключении договора принял на себя обязанность уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором в сроки вернуть банку заемные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства и ежемесячно направлял ответчику счета-выписки- документы, содержащие информацию об операциях, совершаемых по кредитной карте, комиссиях, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим нарушением обязательств по договору, банком ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут договор путем выставления заключительного счета.

Суд считает, что в связи с нарушением Красавцевой Н.С. сроков по внесению минимального платежа, истцом правомерно в соответствии с условиями заключенного договора предъявлено требование о взыскании <данные изъяты>, из которых <данные изъяты>- просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты>- просроченные проценты, <данные изъяты> штрафные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.,

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы, понесенные им в связи с подачей искового заявления, - расходы по уплате государственной пошлины - пропорционально размеру удовлетворенных требований, т.е. в размере <данные изъяты>

Руководствуясь статьями. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Красавцевой Н.С. удовлетворить.

Взыскать с Красавцевой Н.С. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по кредитной карте № в размере <данные изъяты>, в том числе просроченную задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, просроченные проценты за кредит в размере <данные изъяты>, штрафные проценты за нарушение сроков погашения задолженности по кредитной карте в размере <данные изъяты>, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> <данные изъяты> всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Вологодский областной суд через Шекснинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2015 года.

Судья Т.А. Попова

Дело № 2-651/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

пос. Шексна «05» июля 2018 года

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе

судьи Шутовой Е.В.,

при секретаре Орловой С.В.,

c участием ответчика Красавцевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Красавцевой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Красавцевой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору №.

Исковое заявление и документы, приложенные к иску, в том числе квитанция об оплате государственной пошлины, доверенность представителя, направлены в суд представителем ПАО «Сбербанк России» <данные изъяты> в электронном виде.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. От представителя ПАО Сбербанк по доверенности <данные изъяты> в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ поступило письмо, согласно которому оригиналы платежного документа об оплате государственной пошлины, копия искового заявления, доверенность представителя направлены в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ почтой России.

В судебном заседании ответчик Красавцева Н.С. вопрос об оставлении искового заявления ПАО «Сбербанк России» оставила на усмотрение суда.

Суд, заслушав ответчика, изучив материала дела, полагает, что исковое заявление ПАО «Сбербанк России» подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основания...

...м.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, об его исполнении.

В соответствии с абзацем 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Шекснинский районный суд Вологодской области поступило в электронном виде исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к Красавцевой Н.С. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. К исковому заявлению были приложены электронные документы платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 317 рублей 37 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 317 рублей 38 коп., подтверждающие уплату государственной пошлины.

Поскольку согласно пункту 1.1. части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле имеют право подать в суд исковое заявление в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, суд посчитал, что исковое заявление ПАО «Сбербанк России» было подано с соблюдением требований, предъявляемых статьями 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к его форме и содержанию, в связи с чем принял его к производству.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» следует, что документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов. В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением судьи Шекснинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ПАО «Сбербанк России» принято к производству суда. В порядке подготовки представителю истца было направлено определение от ДД.ММ.ГГГГ и запрос о необходимости направления в суд в срок до ДД.ММ.ГГГГ подлинных документов: искового заявления, квитанции об уплате государственной пошлины, и иных документов, приложенных к иску, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса РФ. Истцу разъяснено, что в случае непредоставления подлинных документов в установленный судом срок, исковое заявление будет оставлено без рассмотрения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец требование, изложенное в определении судьи от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнил, подлинники искового заявления, доверенности на представителя, а так же платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающих уплату государственной пошлины, не представил.

На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и применяя аналогию закона, суд полагает, что исковое заявление ПАО «Сбербанк» к Красавцевой Н.С. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь абзацем 4 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил :

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Красавцевой Н.С. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он вправе повторно обратиться в Шекснинский районный суд в порядке искового производства о том же предмете и по тем же основаниям, с соблюдением требований, установленных ст. 131 – 132 ГПК РФ, устранив допущенные нарушения.

На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Шекснинский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Е.В. Шутова

Дело № 2-761/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Шексна 20 августа 2018 года

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Шутовой Е.В.,

при секретаре Орловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Красавцевой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель истца Бобровская Ю.О., действующий на основании доверенности, обратилась в суд с иском к Красавцевой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому Красавцевой Н.С. предоставлен потребительский кредит в сумме 109 000 рублей под <данные изъяты> % годовых. Согласно условий которого заемщик обязался производить погашение кредита, в том числе процентов, ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.3.1. договора). Красавцева Н.С. свои обязательства по данному кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, допускала нарушение сроков платежей.

Истец обратился к мировому судье Вологодской области по судебному участку № с требованием о выдаче судебного приказа о взыскании с Красавцевой Н.С. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Судебный приказ был выдан, но впоследствии отменен ответчиком.

Ссылаясь на статьи 307, 309, 310, 330, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, нарушение условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № (п.3.3.,4.2.3), истец просит взыскать с Красавцевой Н.С. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ...

...№ в общей сумме 171 737 рублей 28 копеек, в том числе просроченный основной долг в сумме 95 848 рублей 04 коп., просроченные проценты в сумме 59 164 рубля, неустойку в сумме 16 725 рублей 24 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 634 рубля 75 коп.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыл, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Красавцева Н.С. не явилась, о дате и времени рассмотрения дела уведомлялась судебной повесткой, направленной по месту её проживания, отзыв на исковое заявление в суд не направила.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В статье 819 Гражданского кодекса РФ определено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу пункта 2 данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором предусмотрено возращение займа по частям (рассрочка).

В силу пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому Красавцевой Н.С. предоставлен потребительский кредит в сумме 109 000 рублей на срок 60 месяцев под <данные изъяты> % годовых.

В соответствии с п. 3.1. - 3.2. кредитного договора погашение кредита и процентов за пользование кредитом производится заемщиком одновременно и ежемесячно аннуитетными платежами в сроки, определенные графиком платежей.

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.3.2.1 договора).

Согласно п.3.3 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Пунктом 4.2.3. указанного выше кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Свои обязательства по выдаче Красавцевой Н.С. кредита в размере 109 000 рублей ПАО «Сбербанк» выполнил путем перечисления ДД.ММ.ГГГГ суммы кредита на указанный ею текущий счет, что документально подтверждено.

Доказано, что Красавцева Н.С. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, допускала нарушение сроков платежей, предусмотренных кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ № и графиком платежей. Последнее гашение кредита было произведено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, с этой даты последующих ежемесячных платежей Красавцева Н.С. не вносила.

Суд считает, что в связи с нарушением Красавцевой Н.С. условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, в части срока погашения основного долга и начисленных процентов, истцом правомерно, в соответствии с условиями заключенного договора, начислена неустойка в сумме 16 725 рублей 24 коп., предъявлено требование о взыскании просроченного основного долга в размере 95 848 рублей 04 коп. и просроченных процентов в сумме 59 164 рубля.

Представленный расчет задолженности по основному долгу, процентам и неустойке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспорен, судом проверен и признается правильным, поскольку составлен с учетом сумм, внесенных заемщиком в порядке исполнения обязательств по договору, исходя из условий кредитного договора, устанавливающих размер процентов за пользование кредитом и неустойки.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ из материалов дела не усматривается, доказательств несоразмерности предъявленной к взысканию суммы неустойки в размере 16 725 рублей 24 коп. последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

Суд полагает, что в соответствии с разъяснениями пункта 75 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Таким образом, размер задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца на ДД.ММ.ГГГГ составляет 171 737 рублей 28 копеек, в том числе просроченная задолженность по основному долгу в сумме 95 848 рублей 04 коп., задолженность по просроченным процентам в сумме 59 164 рубля, неустойка в сумме 16 725 рублей 24 коп.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат возмещению судебные расходы, понесенные им в связи с подачей искового заявления - расходы по уплате государственной пошлины - пропорционально размеру удовлетворенных требований, т.е. в размере 4 634 рубля 75 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Красавцевой Н.С. удовлетворить.

Взыскать с Красавцевой Н.С. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № на ДД.ММ.ГГГГ в размере 171 737 рублей 28 копеек., в том числе просроченный основной долг в размере 95 848 рублей 04 коп., просроченные проценты в размере 59 164 рубля, неустойку в размере 16 725 рублей 24 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 634 рубля 75 коп., итого 176 372 рубля 03 коп.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Шекснинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Шутова

Решение в окончательной форме изготовлено 24 августа 2018 года.

Дело № 2-832/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2018 года п. Шексна

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Колесникова Ю.Н.,

при секретаре Парсаданян М.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Красавцевой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Красавцевой Н.С. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий заключённого с ней кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, просит взыскать с ответчика в свою пользу 176 372 рубля 03 копейки, в том числе: задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 171 737 рублей 28 копеек, из которых 95 848 рублей 04 копейки просроченный основной долг, 59 164 рубля просроченные проценты, 16 725 рублей 24 копейки неустойка; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 634 рубля 75 копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства извещён надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик Красавцева Н.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в телефонограмме просит о рассмотрении дела в своё отсутствие, прекращении производства по делу, поскольку требуемая истцом к взысканию задолженность была взыскана с неё в пользу истца решением Шекснинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд исследовал материалы дела, обозрел материалы гражданского дела № Шекснинского районного суда и приходит...

... к следующему.

В силу статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Вступившим в законную силу решением Шекснинского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ПАО Сбербанк к Красавцевой Н.С. удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк, в его пользу с Красавцевой Н.С. взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № на ДД.ММ.ГГГГ в размере 171 737 рублей 28 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 634 рубля 75 копеек, всего взыскано 176 372 рубля 03 копейки.

Поскольку установлено, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, имеются основания для прекращения производства по делу.

Руководствуясь статьёй 220 ГПК РФ, суд

определил:

Прекратить производство по гражданскому делу 2-832/2018 по иску ПАО Сбербанк к Красавцевой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Разъяснить, что повторное обращение в суд с заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Шекснинский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения судом определения.

Судья Ю.Н. Колесников

Дело № 2-310/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2019 года п. Шексна

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Колесникова Ю.Н.,

при секретаре Парсаданян М.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Красавцевой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Красавцевой Н.С., указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключён кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 51 020 рублей 41 копейка под 33% годовых на срок 36 месяцев, с условием возврата долга и процентов согласно графику платежей. В нарушение условий договора Красавцева Н.С. неоднократно допустила просрочки платежей, её задолженность перед банком по состоянию на 22 января 2019 года составляет 59 376 рублей 86 копеек, из них: 29 636 рублей 31 копейка просроченная ссуда, 7 982 рубля 62 копейки просроченные проценты, 21 757 рублей 93 копейки неустойка. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу указанную сумму задолженности и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 981 рубль 31 копейка.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик Красавцева Н.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в заявлении просит о рассмотрении дела в своё отсутствие, исковые требов...

...ания признаёт, просит об уменьшении размера неустойки.

Суд исследовал материалы дела и приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ Красавцева Н.С. обратилась в ООО ИКБ «Совкомбанк» (в настоящее время ПАО «Совкомбанк») с заявлением о предоставлении кредита в размере 51 020 рублей 41 копейка под 33% годовых на срок 36 месяцев. В тот же день банк выдал ей кредит, что подтверждается выпиской по счёту, вследствие чего, в силу статей 160, 432, 434, 435, 438 ГК РФ кредитный договор является заключенным и при отсутствии подписанного сторонами единого документа, следовательно, обязательным для исполнения.

Красавцева Н.С. неоднократно допустила просрочки платежей по возврату кредита и уплате процентов, тем самым существенно нарушила условия договора.

Поскольку ответчик не возражает относительно образовавшейся по кредиту задолженности, её размера, суд в силу статей 819, 809-811 ГК РФ полагает исковые требования удовлетворить, при этом в соответствии со статьёй 333 ГК РФ снижает размер взыскания с ответчика неустойки до 4 000 рублей, так как исходя из обстоятельств дела находит заявленный размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» частично, взыскать в его пользу с Красавцевой Н.С. 43 600 рублей 24 копейки, в том числе: 29 636 рублей 31 копейка просроченная ссуда, 7 982 рубля 62 копейки просроченные проценты, 4 000 рублей неустойка, 1 981 рубль 31 копейка в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в большем объёме отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Шекснинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Ю.Н. Колесников