Красавин Виктор Викторович

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«ДД.ММ.ГГГГ года, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Усановой А.А., при секретаре судебного заседания Даниловой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к ФИО6 о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к ФИО7 о признании решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги перевода нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> КН №, в жилой дом.

Требования мотивирует тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес> КН №, относящийся к категории земель населеных пунктов с видом разрешённого использования «Для ведения личного подсобного хозяйства». В ДД.ММ.ГГГГ году на указанном земельном участке был построен объект недвижимости с КН №, который был зарегистрирован в ДД.ММ.ГГГГ г. с видом назначения «нежилое». Административный истец проживает в указанном объекте недвижимости с момента постройки, в нём имеются отопление, водоснабжение, подключено электричество. Указанный объект не нарушает права и интересы третьих лиц.

Истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении услуги, решением от ДД.ММ.ГГГГ. административному истцу было отказано, в связи с чем он обратился в суд с административным иском.

Административный истец, административный ответчик в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом изв...

...ещены о времени и месте слушания по делу.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства в материалах настоящего административного дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 9 ч. 5 ст. 8 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в кадастр недвижимости вносятся следующие дополнительные сведения об объекте недвижимого имущества: назначение здания (нежилое, жилое, многоквартирный дом, жилое строение, садовый дом, гараж), если объектом недвижимости является здание.

Таким образом, выбор назначения объекта недвижимого имущества является правом собственника объекта недвижимого имущества.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес> КН №, относящийся к категории земель населеных пунктов с видом разрешённого использования «Для ведения личного подсобного хозяйства».

В ДД.ММ.ГГГГ году на указанном земельном участке был построен объект недвижимости с КН №.

Как установлено судом, при внесении собственником в ЕГРН сведений о спорном строении, его назначение было указано истцом именно как нежилое.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ЖК РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 16 ЖК РФ, к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Порядок и условия перевода нежилого помещения в жилое предусмотрены ст. ст. 22, 23 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 ЖК РФ, перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 ЖК РФ, перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления

Административный истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении услуги, решением от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу было отказано в виду непредставления документов, поименованных в подпункте «а» пункта 61 Постановления N 47, а именно отсутствия графического приложения с указанием расстояний от переводимого объекта до зданий на смежных земельных участках, в связи с чем невозможно установить соблюдение требований п. 6.5. и 4.3. СП 4.12130.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № были внесены изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N №, а именно, данное Постановление было дополнено разделом VI "Порядок признания садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом".

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в признании садового дома жилым домом или жилого дома садовым домом содержится в пункте 61 Постановления N №.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 61 Положения решение об отказе в признании садового дома жилым домом или жилого дома садовым домом принимается в случае непредставление заявителем документов, предусмотренных подпунктами "а" и (или) "в" пункта 56 настоящего Положения.

В силу подпункта 10.2.2 Постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ N № "Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги "Признание садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом" основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги является несоответствие документов, указанных в подразделе 8 настоящего Административного регламента, по форме или содержанию требованиям законодательства Российской Федерации.

В подразделе 8 Административного регламента представлен исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, <адрес> для предоставления муниципальной услуги, которые заявитель должен представить самостоятельно, в число которых входит в том числе Заключение по обследованию технического состояния объекта, подтверждающее соответствие садового дома требованиям к надежности и безопасности, установленным частью 2 статьи 5, статьями 7, 8 и 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", выданное индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, которые являются членами саморегулируемой организации в области инженерных изысканий (в случае признания садового дома жилым домом). Требования к заключению по обследованию технического состояния объекта представлены в приложении 5 к настоящему Административному регламенту.

В соответствии с п. 56 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47 необходимо предоставить заключение по обследованию технического состояния объекта, подтверждающее соответствие садового дома требованиям к надежности и безопасности, установленным частью 2 статьи 5, статьями 7, 8 и 10 Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", выданное индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, которые являются членами саморегулируемой организации в области инженерных изысканий (в случае признания садового дома жилым домом).

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" содержит требования к зданиям: Безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 настоящего Федерального закона перечни, или требований специальных технических условий (ст. 5).

Строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений.

Здание или сооружение должно быть спроектировано и построено таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения исключалась возможность возникновения пожара, обеспечивалось предотвращение или ограничение опасности задымления здания или сооружения при пожаре и воздействия опасных факторов пожара на людей и имущество, обеспечивались защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий воздействия опасных факторов пожара на здание или сооружение, а также чтобы в случае возникновения пожара соблюдались указанные требования.

1. Здание или сооружение должно быть спроектировано и построено таким образом, чтобы при проживании и пребывании человека в здании или сооружении не возникало вредного воздействия на человека в результате физических, биологических, химических, радиационных и иных воздействий.

2. Здание или сооружение должно быть спроектировано и построено таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения обеспечивались безопасные условия для проживания и пребывания человека в зданиях и сооружениях по следующим показателям:

1) качество воздуха в производственных, жилых и иных помещениях зданий и сооружений и в рабочих зонах производственных зданий и сооружений;

2) качество воды, используемой в качестве питьевой и для хозяйственно-бытовых нужд;

3) инсоляция и солнцезащита помещений жилых, общественных и производственных зданий;

4) естественное и искусственное освещение помещений;

5) защита от шума в помещениях жилых и общественных зданий и в рабочих зонах производственных зданий и сооружений;

6) микроклимат помещений;

7) регулирование влажности на поверхности и внутри строительных конструкций;

8) уровень вибрации в помещениях жилых и общественных зданий и уровень технологической вибрации в рабочих зонах производственных зданий и сооружений;

9) уровень напряжённости электромагнитного поля в помещениях жилых и общественных зданий и в рабочих зонах производственных зданий и сооружений, а также на прилегающих территориях;

10) уровень ионизирующего излучения в помещениях жилых и общественных зданий и в рабочих зонах производственных зданий и сооружений, а также на прилегающих территориях.

В Заключении <данные изъяты>» указано на несоблюдение № "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объёмно-планировочным и конструктивным решениям", а именно: отсутствует графическая схема расположения спорного объекта недвижимости по отношению к домам на соседних участках с учётом требований о размещении, указанных в п. №.

Судом установлено, что после отказа в предоставлении муниципальной услуги, недостатки, послужившие основанием для отказа, административным истцом не устранены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом не были представлены документы в соответствии с п. 56 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Помимо этого, суд считает необходимым указать, что нормами жилищного права установлен внесудебный (административный) порядок перевода жилых помещений в нежилые, что исключает подмену судебным решением соответствующих действий и решений органа местного самоуправления об изменении целевого назначения помещения.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к ФИО8 о признании незаконным отказа, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья

Коломенского городского суда

Московской области подпись А.А. Усанова

Копия верна А.А.Усанова

Дело № 2-1997/14

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Романовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андрюшина М.Ю. к Красавину В.В. о признании недействительными результатов межевания в части координат поворотных точек, внесении изменений в координаты поворотных точек,

у с т а н о в и л:

Андрюшин М.Ю. обратился в суд с указанным иском (с учетом уточнения) по следующим основаниям.

Он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе проведения кадастровым инженером Шатурского отдела Орехово-Зуевского филиала ГУП МО «МОБТИ» инвентаризации вновь построенного жилого дома выяснилось, что земельный участок поставлен на кадастровый учет с ошибочными координатами. Кадастровым инженером были проведены работы по исправлению кадастровой ошибки. ДД.ММ.ГГГГ им был сдан в орган кадастрового учета межевой план в связи с исправлением кадастровой ошибки в отношении указанного земельного участка, однако ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в принятии межевого плана.

В ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ООО «Центр Кадастровых работ». Заключением кадастрового инженера выявлено несоответствие местоположения его земельного участка местоположению земельного участка на кадастровой карте, координаты поворотных точек земельного участка определены не верно. Кроме того, в результате дополнительных замеров было выявлено несоответствие местоположения земельного участка с кадастровым №, принадлежащего Кр...

...асавину В.В., на местности местоположению участка на кадастровой карте и конфигурации границ земельного участка по фактическому пользованию - учтенным в ГКН границам.

Просит исправить кадастровую ошибку, обязав ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Московской области внести изменения в ГКН в отношении координат поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми № и №, заменив существующие координаты поворотных точек земельного участка на уточненные согласно заключению кадастрового инженера ООО «Центр Кадастровых Работ».

В судебном заседании истец Андрюшин М.Ю. исковые требования поддержал, просит иск удовлетворить.

Ответчик Красавин В.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173, ч. 2 ст. 209 ГПК РФ, ответчику судом разъяснены.

Третье лицо кадастровый инженер Салахова В.В. в судебном заседании не возражает против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Третье лицо кадастровый инженер Кривоспиченко Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, полагает возможным принять признание иска ответчиком и в соответствии со ст. 173 ГПК РФ вынести решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковое заявление Андрюшина М.Ю. удовлетворить.

Обязать филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области внести изменения в координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым № №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего Андрюшину М.Ю., заменив существующие координаты земельного участка (м):

на уточненные координаты земельного участка (м):

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обязать филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области внести изменения в координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым № №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Красавину В.В., заменив существующие координаты земельного участка (м):

на уточненные координаты земельного участка (м):

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Хаванова