Крашенинникова Ольга Вячеславовна

Судья Матета А. И. Дело № 33-8216/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Немовой Т. А.,

судей Мертехина М. В., Шишкина И. В.,

при секретаре Цыбульской Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 марта 2016 года апелляционную жалобу Крашенниковой Ольги Вячеславовны на решение Ногинского городского суда Московской области от 01 декабря 2015 года

по гражданскому делу по иску Крашенниковой Ольги Вячеславовны к ГУ – УПФ РФ № 13 по г. Москве и Московской области об обязании включить в специальный стаж периоды работы и об обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости,

заслушав доклад судьи Мертехина М. В.,

УСТАНОВИЛА:

Крашенникова О. В. обратилась в суд с иском к ГУ – УПФ РФ № 13 по г. Москве и Московской области с указанным требованием мотивируя его отказом пенсионного органа в назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения.

Просила обязать ответчика зачесть в специальный стаж работы период работы в сельской местности с 01.04.1994 сода по настоящее время, назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 26.05.2015 года.

Ответчик иск не признал.

Судом постановлено исковые требования удовлетворить частично.

Не согласившись с решением суда, истица обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, в удовлетворении иска отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований д...

...ля отмены обжалуемого судебного постановления.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истица обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости.

В назначении пенсии истице было отказано в связи с отсутствием требуемого стажа. В бесспорном порядке, поскольку истец является медицинским работником, ответчик зачел в стаж истицы 20 лет 10 месяцев 27 дней, что недостаточно для назначения досрочной трудовой пенсии.

Согласно пп. 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

В соответствии с Перечнем учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 06 сентября 1991 г. N 464 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет» и Постановлением от 22 сентября 1999 г. N 1066 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения и правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной деятельностью» определялось право на назначение пенсии за выслугу лет работникам здравоохранения до 14 ноября 2002 г.

Для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01.01.2002 года применяется Список, утвержденный постановлением Правительств от 29.10.2002 г. №781.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29 января 2004 года N 2-П, принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, в том числе права на социальное обеспечение (в частности, пенсионное обеспечение), по смыслу статей 1, 2, 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации, предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения. Это, как и точность и конкретность правовых норм, которые лежат в основе соответствующих решений правоприменителей, включая суды, необходимо для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты.

Следовательно, в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

В соответствии с пунктом 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с пп. 20 п. 1ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 июля 2014 года N 665, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в городе, в сельской местности и в поселке городского типа (рабочем поселке), год работы в сельской местности или в поселке городского типа (рабочем поселке) засчитывается в указанный стаж работы как год и 3 месяца.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 19 постановления от 11 декабря 2012 года N 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, по общему правилу засчитываются в стаж работы, дающей право на досрочную пенсию лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, в календарном порядке (пункт 5 названных выше Правил).

Вместе с тем в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 названных Правил, если работа осуществлялась как в городе, так и в сельской местности и в поселке городского типа (рабочем поселке), период работы в сельской местности исчисляется в льготном порядке (1 год работы за 1 год и 3 месяца). В таком случае досрочная трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее 30 лет стажа. Если работа имела место только в сельской местности и(или) в поселке городского типа, то вышеназванные Правила не предусматривают возможности применения льготного порядка исчисления таких периодов работы, поскольку в данном случае право на досрочную пенсию по старости связано со стажем меньшей продолжительности - не менее 25 лет.

Период работы с 27.08.2000 года по 02.06.2015 года в Мамонтовской участка больнице филиала МУЗ НЦРБ в должности кабинетной медицинской сестры участковой медицинской сестры, медицинской сестры врача общей практики не может быть принят к зачету в льготном исчислении (1 год работы за 1 год 3 месяца), гак как согласно п. 2 Правил, утвержденных Постановлением № 1066 от 22.09.1999 г. и п. 5 «а» Правил, утвержденных Постановлением № 781 от 29.10.2002 г. льготное исчисление специального стажа применяется, когда лечебная и иная деятельность по охране здоровья населения осуществлялась в городе и в сельской местности (в поселке городского типа(рабочем поселке)), и пенсия назначается при наличии смешанного стажа не менее 30 лет соответствующей работы.

Нахождение в административных отпусках, не предусмотрено ни Разъяснением Минтруда России от 22.05.1996г № 5, ни п. 4,5 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ №516 от 11.07.2002г., в связи с этим суд верно отказал во включении периодов работы с 07.10.1997 года по 09.11.1997 года, с 01.08.1998 года по 09.08.1998 года, с 01.03.2001 года по 11.03.2001 года в Мамонтовской участковой больнице в должности кабинетной медицинской сестры и в льготном исчислении (1 год работы за 1 год и 3 месяца), и в календарном.

Также не подлежат включению в специальный стаж в льготном исчислении (1 год, как 1 год и 3 месяца) периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 20.09.2011 года по 21.10.2011 года, с 05.12.2011 года по 16.12.2011 года во время работы в Мамонтовской участковой больнице в должности медицинской сестры врача общей практики, поскольку Разъяснением Минтруда России от 22.05.1996 г. № 5, п. 4,5,11 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ № 516 от 11.07.2002 г. данные периоды не предусмотрены.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с выводом суда о включении в льготный стаж в календарном исчислении периодов работы истицы: с 01.11.1999 года по 28.08.2000 года в Мамонтовской участковой больнице НТММО в должности кабинетной медсестры; периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 20.09.2011 года по 21.10.2011 года и с 05.12.2011 года по 16.12.2011 года во время работы в Мамонтовской участковой больнице в должности медицинской сестры врача общей практики.

В связи с чем, указанные периоды не могут быть учтены в специальный стаж в льготном исчислении (1 год работы за 1 год и 3 месяца), поскольку наименование учреждения «НТММО» не предусмотрено Списком, утвержденным постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 г. № 1066, а также п. 2 Правил утвержденных постановлением № 1066 от 22.09.1999 г.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, не опровергают правильность выводов суда и не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ногинского городского суда Московской области от 01 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28 февраля 2024 года Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе: председательствующего судьи Дубровской Ж.И.

при секретаре ФИО7.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен>RS0<Номер обезличен>-22 2-473/2024 (2-6016/2023;) по иску ФИО4, действующей в интересах ФИО5 к ФИО2 об обязании освободить место общего пользования, взыскании морального вреда, судебных расходов.

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО4 действующая в интересах ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО3 об обязании освободить место общего пользования, взыскании морального вреда, судебных расходов. В обосновании исковых требований указанно следующее. Истец является опекуном ФИО5, на основании распоряжения Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства <адрес обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен>/мр-и. ФИО5 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, б-р Рябикова, <адрес обезличен>., ком.11.

Ответчик ФИО3 является соседкой по коммунальной <адрес обезличен>, своими личными вещами ответчик занимает места общего пользования, а именно -постирочную, что нарушает жилищные права и законные интересы иных собственников.

<Дата обезличена> была направлена претензия в адрес ФИО3, в которой истец просит освободить место общего пользования постирочную, однако указанные требования оставлены без удовлетворения.

На основании изложенного истец с учетом уточнения просит суд: обязать ответчика освободить занятое место общего пользования постирочную от предметов кухонной мебели – кухонного гарнитура, электропечи, холодильника, ку...

...хонных столов и табуретов, взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размер 5 000 руб., почтовые расходы в размере 970,01 руб.

Истец ФИО4, действующая в интересах ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила, возражений относительно заявленных исковых требований не представила.

По смыслу ст.14 Международного пакта от <Дата обезличена> «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

Судом предприняты все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Будучи осведомленным о наличии в производстве Свердловского районного суда <адрес обезличен> на рассмотрении настоящего гражданского дела, ответчик не явилась в судебное заседание, не представила доказательств уважительности неявки, не представила отзыва и возражения на иск, распорядившись принадлежащими процессуальными правами по своему усмотрению, что является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав в судебном заседании представителя истца, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ и ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех участников, а при не достижении согласия, в порядке устанавливаемом судом.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Члены семьи собственника жилого помещения, проживающие совместно с ним в жилом помещении, имеют право пользования данным жилым помещением наравне с собственником, если иное не установлено соглашением между ними. При этом они обязаны использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ; п. 17 Правил).

В силу части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений многоквартирного дома возложена на собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире).

Как судом установлено ФИО5 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, б-р Рябикова, <адрес обезличен>, ком. 11, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На основании распоряжения Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства <адрес обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен>/мр-4 опекуном ФИО5 является ФИО4

Как следует, из доводов иска и объяснений представителя истца в судебном заседании, ФИО3 препятствует в использовании общего имущества - постирочной, в которой ответчик разместила кухонную мебель, посуду.

Из представленного суду технического паспорта, следует, что помещение общего пользования в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, б-р Рябикова, <адрес обезличен>, обозначенное в паспорте под <Номер обезличен> является умывальником.

Из представленных по запросу суда материалов проверки зарегистрированных в отделе полиции <Номер обезличен> МУ МВД России «Иркутское», по обращениям ФИО3 следует, что <Дата обезличена> в отдел полиции поступило сообщение ФИО3 о наличии конфликта с соседом ФИО5, который вошел на кухню, где лежали личные вещи ФИО3 сделал ей замечание, поскольку кухня является общим имуществом.

Из имеющегося в материалах проверки рапорта участкового уполномоченного следует, что ФИО3 неоднократно обращается в отдел полиции с подобными сообщениями, факты которых не находят своего подтверждения.

Как следует из объяснения ФИО3, она не отрицает наличия ее вещей в местах общего пользования, в связи с чем возникают конфликты с другими жильцами. Наличие предметов кухонной мебели и утвари в помещении в помещении умывальника подтверждается фотографиями приобщенными истцом в ходе судебного разбирательства.

Оценивая в совокупности указанные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец, являясь собственником жилого помещения в коммунальной квартире, не может пользоваться общем имуществом - умывальником, в связи с размещением ответчиком ФИО3 в указанном помещении предметов кухонной мебели и утвари, что не соответствует назначению помещения общего пользования и нарушает права и законные интересы истца. Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик не соблюдает правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений многоквартирного дома возложена на собственников помещений в многоквартирном доме.

Для осуществления возможности пользоваться общем имуществом истцом в адрес ответчика <Дата обезличена> была направлена претензия, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения.

Как следует из доводов искового заявления, ответчиком требование истца не исполнено. Указанные обстоятельства не опровергнуты ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, учитывая, что ответчик ФИО3, являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, б-р Рябикова, <адрес обезличен>, ком.7, по требованию истца, являющегося наряду с ней собственником помещения в коммунальной квартире, не исполнила требований об освобождении места общего пользования, предназначенного для использования всеми собственниками коммунальной квартиры, суд приходит к выводу о наличии правовых основания для возложения на ФИО3 обязанности освободить помещение общего пользования в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, б-р Рябикова, <адрес обезличен>, обозначенное на техническом паспорте под 6 ( умывальник) от предметов кухонной мебели- кухонного гарнитура, электропечи, холодильника, кухонных столов и табуретов.

Рассматривая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного суда РФ от 15.11.2022 <Номер обезличен> «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации). Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от <Дата обезличена> N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от <Дата обезличена> N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав (пункт 3 Постановления пленума ВС РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>).

Согласно разъяснениям, данным в п. 14, 15, 17, 18, 20 названного Постановления Пленума Верховного суда РФ под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

Указанных обстоятельства, а именно свидетельствующих о нарушении ответчиком личных неимущественных прав истца, защита которых предполагается путем взыскания компенсации морального вреда, судом не установлено, наличие препятствий в использовании помещений общего пользования в коммунальной квартире к числу оснований компенсации морального вреда не относится, исковые требования в данной части признаются судом необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно требованиям ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что ФИО4 обратилась за юридической помощью к ИП ФИО8, с которым <Дата обезличена> заключен договор на оказание услуг по подготовке документов: запрос в УСЗН, заявление в УСЗН, заявление в Администрацию, запрос в Администрацию, стоимость указанных услуг определена в размере 20 000 рублей. Дополнительным соглашением к указанному договору от <Дата обезличена>, предусмотрено оказание услуг по подготовке искового заявления и ходатайства. Оплата ФИО4 20 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком <Номер обезличен>. При установленных обстоятельствах взысканию с ответчика подлежат расходы истца на составление искового заявления, размер которых определяется судом исходя из принципа разумности и соразмерности расходов равным 5 000 рублей.

Рассматривая требование о взыскании почтовых расходов в размере 970,01 рублей, суд приходит к выводу о том, что ФИО4., понесены расходы, в размере 335 руб., что подтверждается чеками <Номер обезличен>.02 и 664082.02 (314,00+21,00= 335 ). Данные расходы суд признает необходимыми, понесенными в связи с защитой нарушенного права. Доказательств, свидетельствующих о том, что почтовые расходы истцом по данному делу понесены в большем размере в суд не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., уплата которой подтверждается чек – ордером от 10.11.2023

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ФИО3, <Дата обезличена> года рождения, паспорт 3212 316715 освободить помещение общего пользования в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, б.Рябикова, 31в <адрес обезличен>, обозначенное на техническом паспорте под № ( 9 умывальник) от предметов кухонной мебели – кухонного гарнитура, электропечи, холодильника, кухонных столов и табуретов.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 в лице законного представителя ФИО4 расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 335 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Ж.И. Дубровская

Решение изготовлено в окончательной форме <Дата обезличена>.