Крашевский Александр Сергеевич

Дело № 2-200/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 04 февраля 2013 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Зубаревой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крашевского Александра Сергеевича к администрации ГО Среднеуральск, Щипанову Виктору Анатольевичу о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

Крашевский А.С. обратился в суд с иском к администрации ГО Среднеуральск о признании права собственности на гаражный бокс №, расположенный в ГСК №, по адресу: <адрес>.

В обоснование своих исковых требований Крашевский А.С. ссылается на то, что он является членом вышеуказанного гаражно-строительного кооператива. Спорный гаражный бокс он приобрел в 2006 году за № у Щипанова В.Н., который возвел данный гаражный бокс своими силами и средствами, в 1994 году. Паевые взносы за вышеуказанный гаражный бокс им выплачены в полном объеме, он также оплачивает текущие платежи, несет иные расходы по содержанию гаражного бокса № в ГСК №.

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 12.12.2012 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, были привлечены: ГСК №, и Щипанов В.В.(л.д.33).

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 14.01.2013. третье лицо – Щипанов В.А., с согласия истца, заменено на соответчика по делу.

В судебном заседании Крашевский А.С. свои исковые требования поддержал, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дал объяснения, аналогичные – у...

...казанным в исковом заявлении. Просил признать за ним право собственности на гаражный бокс №, расположенный в ГСК №, по адресу: <адрес>.

В качестве представителя третьего лица - ГСК №, Крашевский А.С., являясь председателем ГСК №, в судебном заседании пояснил, что паевые (вступительные) взносы за спорный гаражный бокс № в ГСК № выплачены в полном объеме, производится уплата текущих взносов. Гаражный бокс № находится в пределах границ земельного участка, выделенного под строительство ГСК №. Согласно экспертному заключению, строительство спорного гаражного бокса № выполнено в соответствии со строительными нормами и правилами, нарушения прав других лиц, отсутствует, угрозы жизни и здоровью граждан возведенным гаражным боксом №, не имеется.

Представитель ответчика – администрации ГО Среднеуральск – Чернышева У.О., действующая на основании доверенности № 01-04-000253/3 от 31.01.2013., в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом была извещена о времени, дате и месте судебного разбирательства. Представила суду письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Исковые требования Крашевского А.С. признала в полном объеме, просила принять признание иска.

Ответчик Щипанов В.А. в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени, дате и месте судебного разбирательства. Представил суду письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования Крашевского А.С., признал, просил принять признание иска.

С учетом требований ч.ч.3,4,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения истца, представителя третьего лица, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание: представителя ответчика, ответчика.

Выслушав истца, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 213 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации, в собственности граждан может находиться любое имущество.Согласно ч.4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, член дачного, гаражного и иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии с ч.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями договора купли – продажи, является предмет договора (товар) и его цена.

Договор, согласно ч.2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора, согласно ч.3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке ч.1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей получение ответа стороны договора от стороны, направившей предложение заключить договор.

В соответствии с ч.3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, условие договора купли – продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование товара.

Если для заключения договора в соответствии с законом необходима передача имущества, договор считается заключенным, согласно ч.2 ст. 433, ч.1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента передачи соответствующего имущества.

В соответствии с ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск.

Как следует из заявления представителя ответчика - администрации ГО Среднеуральск – Чернышевой У.О., действующей на основании доверенности № 01-04-000253/3 от 31.01.2013., ответчик исковые требования признал в полном объеме. Просил принять признание иска.

Согласно представленному суду письменному заявлению, ответчик Щипанов В.А. исковые требования Крашевского А.С., также признал, просил принять признание иска.

В соответствии с ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиками, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании ответчиком иска, и принятии его судом, согласно ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, и подтверждающих их доказательств, признания иска ответчиками, положений ч.2 ст. 39, ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования Крашевского А.С. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с абз. 2 ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения судом может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.т. 12, 67, ч.3 ст. 173, 194-197, ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Крашевского Александра Сергеевича к администрации городского округа Среднеуральск, Щипанову Виктору Анатольевичу о признании права собственности на гаражный бокс, удовлетворить.

Признать за Крашевским Александром Сергеевичем право собственности на гаражный бокс №, расположенный в гаражно-строительном кооперативе №, по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Решение изготовлено в совещательной комнате 04.02.2013 года.

Судья Н.Н. Мочалова.

Дело № 2-3258/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 23 ноября 2015 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Колесов Ю.С.,

при секретаре Демчук Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селезневой Валентины Борисовны к Администрации ГО Среднеуральск о признании права собственности на гаражный бокс,

установил:

Селезнева В.Б. обратилась в суд с иском к Администрации ГО Среднеуральск о признании права собственности на гаражный бокс.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в собственность гаражный бокс № в ГСК № по адресу: <адрес> корпус 30. Строительство гаражных боксов в кооперативе осуществлялось силами членов ГСК № на отведенном земельном участке №. Владел и пользовался гаражным боксом № в ГСК №а ФИО6, который паевой взнос внес полностью. В связи с тем, что разрешение на ввод гаражных боксов в эксплуатацию не выдавалось, поэтому члены ГСК, в том числе и ФИО6 не имел возможности в установленном законом порядке зарегистрировать свое право собственности на гаражный бокс. ФИО6 путем заключения сделки продал ДД.ММ.ГГГГ гаражный бокс ФИО7. Переход права собственности ФИО7 не был зарегистрирован также по причине отсутствия в ГСК надлежащих документов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 продал истцу спорный гаражный бокс, что подтверждается распиской о получении оплаты за бокс. С ДД.ММ.ГГГГ она открыто владеет и пользуется гаражным боксом № в ГСК №а. При обращении к председателю ГСК о выдаче необходимых документов для реги...

...страции права собственности, ей было отказано.

Истец просит признать за ней право собственности на гаражный бокс № в ГСК № «а», расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования в полном объеме по вышеуказанным обстоятельствам.

Представитель ответчика Администрации ГО Среднеуральск Леонов И.П. просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования признал в полном объеме, о чем передал заявление.

Третье лицо Крашевский А.С. в судебном заседании с исковыми требованиями согласен, не возражает против их удовлетворения.

В судебное заседание представитель третьего лица- председатель ГСК № 57 «а» Белоглазова А.Ф., третье лицо Чернышев В.С. не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причины неявки суду не сообщили, возражений против иска и каких-либо доказательств, опровергающих обоснованность предъявленных исковых требований, не представили.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть спор при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации города Среднеуральск от ДД.ММ.ГГГГ № и постановлением главы ГО Среднеуральск от ДД.ММ.ГГГГ №, ГСК № «а» отведен земельный участок для строительства капитальных гаражей.

ФИО6 являлся членом ГСК №а,владел и пользовался гаражным боксом №, паевой взнос внесен им в полном объеме.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 получил от ФИО7 денежные средства за гаражный бокс № в ГСК №а(л.д.2), ФИО7 продал гаражный бокс № в ГСК №а Селезневой В.Б., что следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

В соответствии со справкой СОГУП «Областной Центр недвижимости» Филиал «Верхнепышминское БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на гаражный бокс № в ГСК № «а», расположенного в <адрес>,не зарегистрировано.

На гаражный бокс имеется технический паспорт нежилого помещения, в котором указано, что гаражный бокс имеет инвентарный №, сведений о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию ГСК №а отсутствуют (л.д.14-19).

В соответствии с уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ № данные о зарегистрированных правах на спорный гаражный бокс отсутствуют (л.д. 24).

Селезневой В.Б. представлены квитанции, подтверждающие несение расходов на содержание гаражного бокса № в ГСК № «а» (л.д.25-27).

Представитель администрации ГО Среднеуральск иск признал, третьими лицами возражений по иску не заявлено.

При таких обстоятельствах, на основании п. 2, ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования Селезневой В.Б. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12,13, 67, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Селезневой Валентины Борисовны удовлетворить.

Признать за Селезневой Валентиной Борисовной право собственности на гаражный бокс № в ГСК № № расположенный по адресу: <адрес> <адрес>.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение одного месяца.

Судья Ю.С. Колесова