Крашкина Людмиоа Павловна

Дело № 2-36/14

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Владикавказ 23 января 2014 года

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Дзусова А.К.,

при секретаре Куловой М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крашкиной Л.П. к Татровой А.Х. о взыскании суммы,

у с т а н о в и л:

Крашкина Л.П. обратилась в суд с вышеуказанным иском, которым просила взыскать с Татровой А.Х. в свою пользу сумму ... рублей.

В обоснование заявленных требований Крашкина Л.П. указала, что Решением Промышленного районного суда ... от ... удовлетворены исковые требования Крашкиной Л.П. к Татровой А.Х. договор пожизненной ренты, заключенный сестрой истицы Ф. с Татровой А.Х. признан недействительным.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РСО - Алания от ... решение Промышленного суда ... от ... оставлено без изменения. В связи с предъявлением указанного иска истица понесла расходы, которые просила взыскать с ответчика:

за проживание в гостинице «Кадгарон» по квитанции от ... - ... рублей (счет ...); за проживание в гостинице «Кадгарон» по квитанции от ... - ... рублей (счет ...); за проживание в гостинице «Кадгарон» от ... ... рублей (счет № ...); за проживание в гостинице «Кадгарон» от ... ... рублей (счет № ... за проживание в гостинице «Кадгарон» по квитанциям от ... ... рублей. Всего ... рублей;

за проезд в электричке из Минеральных Вод во Владикавказ во время рассмотрения дела истицей была потрачена сумма ... рублей, которую она также просила взыскать с Татровой А.Х. в свою пользу. За проведение экспертизы, проведенно...

Показать ещё

...й ходе рассмотрения дела, истица оплатила по квитанции, приложенной к исковому заявлению ... рублей, которые также прошу взыскать с Татровой А.Х. в мою пользу;

в связи с рассмотрением гражданского дела по иску Татровой А.Х. к Крашкиной Л.П. о взыскании суммы Крашкиной Л.П. оплачена сумма на оплату услуг адвоката (по квитанциям, приложенным к исковому заявлению) - пятьдесят пять тысяч рублей, которые она также просила взыскать с Татровой А.Х. в свою пользу.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. На основании изложенного и в соответствии с требованиями ст. 94, ГПК РФ, ст. 131 - 133 ГПК РФ, просила взыскать с Татровой А.Х. в пользу Крашкиной Л.П. сумму ... рублей.

Определением Промышленного районного суда ... от ... указанное заявление возвращено Крашкиной Л.П.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РСО-алания от ... указанное определение в части возврата заявления о взыскании судебных расходов, а именно за проживание в гостинице в размере ... рублей, за проезд на электричке в размере ... рублей, за проведение экспертизы в размере ... рублей, сумму на оплату услуг адвоката в размере ... рублей отменено, материал направлен в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 133 ГПК РФ.

Определением Промышленного районного суда ... от ... требования Крашкиной Л.П. в указанной части приняты к производству Промышленного районного суда ....

В судебном заседании представитель истца Кусов К.Х., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснив также, что сторона истицы согласна на мировое соглашение, при условии признания ответчиком исковых требований.

Ответчик Татрова А.Х. и ее представитель Кадиев В.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании признали иск в части требований о взыскании расходов на проведение экспертизы и оплату услуг представителя в разумных пределах, в остальной части требований просили отказать.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Материалами дела установлено, что в производстве Промышленного районного суда находились гражданские дела ... по иску Крашкиной Л.П. к Татровой А.Х. (с ... г.) и ... по иску Татровой А.Х. к Крашкиной Л.П. (с ... г.)

Решением Промышленного районного суда ... от ... удовлетворены исковые требования Крашкиной Л.П. к Татровой А.Х. Решением постановлено:

«Признать недействительным договор пожизненной ренты №..., заключенный между Ф. Р.П. и Т. А.Х. ... г., удостоверенный нотариусом Владикавказского нотариального округа Д.

Прекратить государственную регистрацию права собственности Татровой А.Х. на ... по адресу ....

Включить ... по адресу ... в наследственную массу открывшуюся после смерти Ф. ... г.

Установить юридический факт, что Крашкина Л.П. ... г.р., является родной сестрой Ф. ... г.р. умершей ... г.

Признать недействительной доверенность от имени Ф. на имя Кадиева В.М. удостоверенную ... нотариусом Владикавказского нотариального округа Д.»

Решением Промышленного районного суда ... от ... исковые требования Татровой А.Х. к Крашкиной Л.П. о взыскании суммы ..., рублей по договору ренты от ...г.; взыскании расходов на организацию похоронных мероприятий в сумме ... рублей, расходов на оказание услуг сиделки в размере ..., расходов по оплате коммунальных услуг в размере ... рублей, расходов на укладку асфальта в размере суммы в размере ... рублей и обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: ..., удовлетворены частично. Решением постановлено: «Взыскать с Крашкиной Л.П. в пользу Татровой А.Х.: расходы на организацию похорон в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере двух тысяч рублей.

Оплаченную государственную пошлину в размере ... рублей.

Исковые требования Татровой А.Х. к Крашкиной Л.П. в остальной части оставить без удовлетворения.»

Из счетов ... от ... г., ... от ... г., ... от ... г., ... от ... г., ... от ... усматривается, что Крашкина Л.П. проживала в гостинице "Кадгарон". Однако взаимосвязанность указанных расходов с необходимостью участия Крашкиной Л.П. в гражданском деле ... по ее иску к Татровой А.Х. усматривается лишь из счета ... от ... г., когда действительно проводилось судебное заседание.

Согласно чека ... от ... оплачен проезд от ст. Прохладная - Владикавказ в размере ... рублей. Чеком ... от ... оплачен проезд от ст. Прохладная до Владикавказа в размере - .... Чеком ... от ... оплачен проезд от ст. Прохладная до Владикавказа в размере .... Чеком ... от ... оплачен проезд от Минеральных Вод до Владикавказа в размере .... Чеком ... от ... оплачен проезд от ст. Прохладная до Владикавказа в размере .... Чеком ... от ... оплачен проезд от ст. Прохладная до Владикавказа в размере ... рублей. Чеком ... от ... оплачен проезд от ст. Прохладная до Владикавказа в размере ... рублей. Чеком ... от ... оплачен проезд от ст. Прохладная до Владикавказа в размере ... рублей. Чеком ... от ... оплачен проезд от ст. Прохладная до Владикавказа в размере ... копеек.

Также были представлены кассовые чеки ... от ... г., ... от ... г., ... от ... г., ... от ... г., ... от ... г., ... от ... г., ... от ... г., ... от ... г., ... от ... г., ... от ... г., ... от ... за оплату проезда Беслан - Владикавказ по ... рублей и кассовые чеки ... от ... г., ... от ... г., ... от ... за оплату проезда Беслан - Владикавказ по ... рублей;

кассовые чеки ... от ... г., ... от ...., ... от ... за оплату проезда Минеральные Воды - Стодер по ... и кассовые чеки ... от ... г., ... от ... г. за оплату проезда Минеральные Воды - Стодер по ...;

кассовые чеки ... от ... г., ... от ... за оплату проезда Минеральные Воды - Беслан по ...., кассовые чеки ... от ...., ... от ... г., ... от ...., ... от ... г., ... от ...., ... от ... г., ... от ... г., ... от ...., ... от ... за оплату проезда Минеральные Воды - Беслан по ... коп., ... от ... г., ... от ... за оплату проезда Минеральные Воды - Беслан по ... коп.

Вместе с тем указанные расходы на проезд Крашкиной Л.П. в ... и обратно в ..., суд признает обоснованными только в части, а именно осуществлявшиеся в период рассмотрения гражданского дела: ... (...), ... (...), ... (...), ... г.(... руб), ... г.(... руб), ... г.(... руб), а всего в размере ... руб.

Таким образом, Крашкиной Л.П. понесены расходы на проезд и проживание связанные с рассмотрением дела ... по ее иску к Татровой А.Х. в сумме ... рублей.

Согласно договора на оказание платных медицинских услуг и квитанции к приходному кассовому ордеру Крашкиной Л.П. оплачено за проведение судебной психиатрической экспертизы ... рублей.

Из ордера ... от ... усматривается, что адвокату Рудь Г.Г. поручается составление искового заявления Крашкиной Л.П. А в соответствии с квитанцией ... от ... к указанному ордеру Крашкиной Л.П. оплачено ... рублей за ведение дела, составление искового заявления.

Из ордера ... от ... усматривается, что адвокату Рудь Г.Г. поручается ведение дела Крашкиной Л.П. А в соответствии с квитанцией ... от ... к указанному ордеру Крашкиной Л.П. оплачено ... рублей за ведение дела.

Принимая во внимание, что исковые требования Татровой А.Х. были частично удовлетворены, а так же учитывая требования разумности, суд считает возможным взыскать с Татровой А.Х. расходы на оплату услуг представителя Крашкиной Л.П., связанные с рассмотрении ем гражданского дела по иску Татровой А.Х. к Крашкиной Л.П. в размере ... рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Требования Крашкиной Л.П. к Татровой А.Х. о взыскании судебных расходов, а именно за проживание в гостинице в размере ... рублей, за проезд в размере ... рублей, за проведение экспертизы в размере ... рублей, сумму на оплату услуг адвоката в размере ... рублей удовлетворить в части.

Взыскать с Татровой А.Х. в пользу Крашкиной Л.П.:

- расходы за проезд и проживание в размере ...) рублей;

- проведение судебной экспертизы в размере ...) рублей;

- оплату услуг представителя в размере ...) рублей,

а всего взыскать сумму в размере ...) рублей.

В остальной части требования Крашкиной Л.П. к Татровой А.Х. о взыскании суммы оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд РСО-Алания в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья подпись А.К. Дзусов

Копия верна судья А.К. Дзусов

Решение вступило в законную силу « ____ » __________20___ года

Судья А.К. Дзусов

Свернуть