Красильникова Надежда Степановна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 16 февраля 2016 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Хорошиловой Ж.В., при секретаре Ефремовой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – заемщик) о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указало, что банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 334 000 руб. по кредитному договору № от 28.07.2014г. (далее – кредитный договор) на по 28.07.2019г. с уплатой 19,4% годовых. В соответствии с условиями данного кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Но платежи по кредиту не поступали в связи с чем образовалась задолженность. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно. Ссылаясь на ч. 2 ст. 811 ГК РФ, ст. 450 ГК РФ и п. 4.2.3 кредитного договора просил расторгнуть кредитный договор № от 28.07.2014г. и досрочно взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 345353 руб. 88 коп., в том числе: просроч...

...енный основной долг – 313 419 руб. 22 коп., просроченные проценты – 28 638 руб. 32 коп., неустойку за просроченный основной долг – 1 584 руб. 47 коп., неустойку за просроченные проценты – 1 711 руб. 87 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 653 руб. 54 коп.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассматривать дело в отсутствие представителя.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту жительства и регистрации, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств, возражений по иску и доказательств в их обоснование не представил.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, регулирующие отношения по договору займа.

Из содержания п. 1 ст. 819, п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом, 28.07.2014г. между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 334 000 рублей сроком по 28.07.2019г. под 19,4% годовых.

В соответствии с п. 14 кредитного договора заемщик ознакомлен с общими условиями кредитования.

Сроки возврата основного долга и процентов установлены графиком платежей от 28.07.2014г. ежемесячно аннуитетными платежами в размере 8 737 руб. 82 коп. в порядке, предусмотренном п. 6 кредитного договора.

Денежные средства в сумме 334 000 руб. были зачислены истцом на счет ответчика №, в соответствии с п. 17 кредитного договора. Таким образом, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с п. 6 кредитного договора и п. 3.1.1. Общих условий кредитования погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику платежей

Согласно п. 12 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно представленному истцом расчету исковых требований по состоянию на 14.09.2015г. по кредитному договору № образовалась задолженность в размере 345353 руб. 88 коп., в том числе: просроченный основной долг – 313 419 руб. 22 коп., просроченные проценты – 28 638 руб. 32 коп., неустойка за просроченный основной долг – 1 584 руб. 47 коп., неустойка за просроченные проценты – 1 711 руб. 87 коп.

Проверив расчеты взыскиваемых денежных сумм, суд находит их правильными, поскольку они произведены в соответствии с условиями договора и не содержат арифметических ошибок.

Ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что задолженности по кредитному договору перед истцом не имеется, не добыто таких доказательств и в ходе судебного разбирательства.

В силу ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

04.08.2015г. ПАО «Сбербанк России» сменило наименование на ПАО «Сбербанк России».

23.09.2015г. истец направлял ответчику требование № от 13.08.2015г. о расторжении кредитного договора и досрочном возврате заемных денежных средств, установив срок для их возврата по 13.09.2015г. включительно, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

Пунктом 4.2.3 общих условий кредитования предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью беле чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных условиями договора.

Поскольку ответчик свои обязательства по договору не выполняет более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней, фактически отказавшись в одностороннем порядке от исполнения обязательств по договору, суд, проверив правильность исчисления процентов за пользование кредитом, а также неустойки за неисполнение обязательств по кредитному договору, полагает обоснованным требование истца о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на 14.09.2015г. в исчисленном истцом размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 653 руб. 54 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 28 июля 2014 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от 28 июля 2014 года долг в размере 345 353 руб. 88 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 653 руб. 54 коп., а всего взыскать 358 006 руб. 54 коп.

Разъяснить ответчику, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

судья Хорошилова Ж.В.

В окончательной форме решение изготовлено 24 февраля 2016 года _______________

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

судьи Ефименко К.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России», в лице Дальневосточного банка, к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России», в лице Дальневосточного банка, (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме 250 000 руб. под 22,5% годовых с условием ежемесячного погашения суммы кредита и процентов, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Банк в полном объеме исполнил свои обязательство по кредитному договору, перечислив ответчику сумму кредита. Однако ответчик неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм погашения кредита, уплаты процентов, в связи с чем Банк, руководствуясь п. 4.2 3 кредитного договора, направил заемщику требование о досрочном возврате кредита, процентов, уплате неустойки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору перед Банком составила 185 174 руб. 63 коп., в том числе: просроченный основной долг по кредиту – 177 654 руб. 21 коп., просроченные проценты – 2 720 руб. 34 коп., неустойка за просроченный основной долг – 3 930 руб. 63 коп., неустойка за просроченные проценты – 869 руб. 45 коп., которые истец просил досрочно взыскат...

...ь с ответчика в свою пользу, а также расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в размере 10 903 руб. 49 коп.

Истец ПАО «Сбербанк России», в лице Дальневосточного банка, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил, просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, не возражало против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещалась, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, возражений по иску не представила.

Как видно из отметки на почтовом конверте, судебное извещение, направленное ответчику, было возвращено в суд с отметкой об истечения срока его хранения.

Правовые последствия юридически значимых сообщений (в том числе судебные извещения и повестки) наступают для лица, которому сообщения адресованы, с момента их доставки самому лицу или его представителю (абз. 1 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным адресату и в том случае, если оно фактически не было получено по причинам, зависящим от адресата.

Так, судебные извещения и повестки считаются доставленным адресату, если последний его не получил по своей вине. Корреспонденция считается доставленной, если она была возвращена по истечении срока хранения в отделении связи, поскольку адресат уклонился от ее получения (абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Учитывая изложенное, а также согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из содержания п. 1 ст. 819, п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, регулирующие отношения по договору займа.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Из содержания п. 1 ст. 329 ГК РФ следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из содержания п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику ФИО1 кредит в размере 250 000 руб. сроком на 60 месяца под 22,5% годовых (л.д. 10-13).

Денежные средства в размере 250 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ были зачислены на лицевой счет ФИО1 № (л.д. 15).

Таким образом, Банк исполнил свои обязательства по кредитному соглашению в полном объеме.

В силу п. 3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

График платежей, являющийся неотъемлемой частью заключенного кредитного договора, оформлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

В соответствии с п. 3.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 в период действия кредитного договора неоднократно допускала нарушения его условий в части сроков и сумм погашения кредита и уплаты процентов, чем существенно нарушила договор, в связи с чем у истца в силу указанных положений действующего законодательства возникло право требования расторжения договора и досрочного возврата как суммы займа, так и процентов за пользование кредитом.

Согласно произведенному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору у ответчика перед Банком составила 185 174 руб. 63 коп., в том числе: просроченный основной долг по кредиту – 177 654 руб. 21 коп., просроченные проценты – 2 720 руб. 34 коп., неустойка за просроченный основной долг – 3 930 руб. 63 коп., неустойка за просроченные проценты – 869 руб. 45 коп. (л.д. 8).

Проверив правильность представленного расчета суммы основного долга, процентов, неустойки суд принимает его за основу взыскания, поскольку он рассчитан исходя из условий кредитного договора, не содержит арифметических ошибок.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Наличие указанной задолженности ответчиком не оспорено и подтверждается материалами дела.

Сбербанком РФ принимались меры по возвращению кредита путём направления ответчику письма с требованием погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору (л.д. 19, 20-22).

Вместе с тем ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что задолженности по кредитному договору перед истцом не имеется, не добыто таких доказательств и в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Факт неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, что в свою очередь является существенным нарушением условий кредитного договора, предусмотренных п. 2 ст. 450 ГК РФ.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании досрочно с ответчика ФИО1 в пользу Банка задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 902 руб. 49 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Сбербанк России», в лице Дальневосточного банка, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России», в лице Дальневосточного банка, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № просроченный основной долг по кредиту в размере 177 654 руб. 21 коп., просроченные проценты в размере 2 720 руб. 34 коп., неустойку за просроченный основной долг в размере 3 930 руб. 63 коп., неустойку за просроченные проценты в размере 869 руб. 45 коп., судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 10 903 руб. 49 коп., а всего в размере 196 078 руб. 12 коп.

Заочное решение может быть пересмотрено вынесшим его судом по заявлению ответчика, поданному в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения, а также обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись К.В. Ефименко

Верно

Судья К.В. Ефименко

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 8 июня 2017 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Хорошиловой Ж.В., при секретаре Ефремовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указала, что 31.08.2013г. предоставила в заем ответчику денежные средства в сумме 243 000 руб., из которых 150 000 руб. были переданы ответчику наличными денежными средствами, а 93 000 руб. путем вручения банковской карты ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», оформленной на истца, с которой ответчик получила денежные средства в указанном размере. Кредитный договор в банке ПАО «АТБ» заключен ею по просьбе ответчика. Стороны согласовали, что заем должен быть возвращен ответчиком не позднее 31.08.2016 года, но ответчик заемные денежные средства не вернула. Полагая, что в связи с нарушением ответчиком срока возврата займа она имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, просила взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 243 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2016г. по 28.02.2017г. в размере 12 217 руб. 50 коп., из расчета 243 000 х 181 день просрочки х 0,10% учетная ставк...

...а / 360 дней, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 752 руб. 17 коп.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив в ходе судебного разбирательства, что ответчик обязана была погасить долг по кредиту в августе 2015 года. Письменного требования вернуть долг она ответчику не направляла, только устно, а, в последующем обратилась в полицию.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, заявлений, ходатайств, возражений по иску не направила.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, материал УМВД РФ по г. Петропавловску-Камчатскому об отказе в возбуждении уголовного дела по КУСП № от 17.08.2016г., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в судебном заседании, 31.08.12г. между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа денежных средств в размере 150 000 руб. сроком на три года, что подтверждается письменными объяснениями сторон, данными им в ходе проверки по материалу КУСП № от 17.08.16г. по заявлению ФИО1 от 17.08.16г.

Опрошенная 17.08.16г. в ходе проверки ФИО1 пояснила, что 31.08.12г. передала ФИО2 150 000 руб. в заем без оформления расписки, которые последняя обязалась возвращать в банк в счет оплаты кредитных средств, полученных ФИО1 для ФИО2 в течение трех лет.

Опрошенная 14.09.16г. в ходе проверки ФИО2 подтвердила факт заключения договора займа и получения ею от ФИО1 в заем денежных средств в сумме 150 000 руб., которые, по устной договоренности с последней, она должна была выплачивать путем погашения кредита ФИО1 в банке. До 2015 года она (ФИО2) регулярно производила платежи по кредиту, а в дальнейшем, из – за материальных трудностей, перестала. Она осведомлена о том, что должна ФИО1 денежные средства и обязуется их возвратить.

Доказательств возврата ответчиком денежной суммы займа не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт передачи истцом ответчику в заем денежных средств в суме 150 000 руб. нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, при отсутствии доказательств возврата ответчиком истцу денежных средств полностью или в части в согласованный сторонами срок и по требованию истца, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа подлежит удовлетворению в размере 150 000 руб.

Доказательств передачи истцом ответчику в заем денежных средств в размере 93 000 руб. суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца долга по договору займа в размере 93 000 руб. надлежит отказать за необоснованностью.

Из представленных истцом выписки по лицевому счету истца в ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и справки по счету истца в ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» следует, что по счету 40№, открытому на имя истца, в период с 22.10.12г. по 21.04.17г. совершались операции транзакции, зачисления на депозит, возврат депозита; по счету 4081№, открытому в ПАО «АТБ» на имя истца, в период с 31.08.12г. по 01.06.17г. совершались операции по выдаче кредита по заключенному истцом кредитному договору, поступления денежных средств, погашение процентов за просроченный кредит, погашение просроченной ссудной задолженности. При этом сведений о получении ответчиком денежных средств с указанных счетов, равно как и внесение денежных средств на указанные счета, представленные истцом документы не содержат.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик по требования истца денежные средства по договору займа в согласованный сторонами срок не вернул, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за заявленный истцом период с 14.09.2016г. по 28.02.2017г. в размере 6 958 руб. 33 коп., расчет которых произведен в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в большем размере, в том числе, за пользование денежными средствами в размере 93 000 руб., в судебном заседании не установлено.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст.98 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 4 339 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 150 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 958 руб. 33 коп. за период с 14.09.16г. по 28.02.17г., 4 339 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2 93 000 руб. долга по договору займа, 5 259 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Хорошилова Ж.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 июня 2017 года ________________