Красникова Анна Григорьевна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Козьмодемьянск

06 мая 2015 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Халиулина А.Д.,

при секретаре судебного заседания Ерофеевой Н.Н.,

с участием истца Красниковой А.Г.,

представителя ответчика Вихаревой Н.Н. Малинова Р.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Красниковой А.Г. к Вихаревой Н.Н. о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона,

УСТАНОВИЛ:

Истец Красникова А.Г. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором с учетом уточнений исковых требований просила признать прекращенным обременение - ипотеку в силу закона - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл под № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указала, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в собственность квартиру у ФИО1 Согласно п. 3 договора стоимость квартиры составляет 338860 рублей 18 коп., расчет производится путем перечисления денежных средств на банковский счет продавца в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл ДД.ММ.ГГГГ была произведена регистрация договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и права собственности истца на данный объект недвижимости. В связи с тем, что расчет между сторонами на момент регистрации договора произведен не полностью, при регистрации права собственности на квартиру было установлено обременение - ипотека в силу закона. В настоящее время расчет ме...

...жду сторонами произведен полностью и основания для обременения отпали. Однако в виду смерти ФИО1 подать совместное заявление о прекращении ипотеки в регистрирующий орган не представляется возможным.

В судебном заседании истец Красникова А.Г. исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Вихаревой Н.Н. Малинов Р.В. в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований не возражал. Пояснил, что у Вихаревой Н.Н. как наследника умершей ФИО1 каких-либо претензий к истцу не имеется.

В судебное заедание третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл своего представителя не направили,о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении искового заявления в отсутствии их представителя.

Суд счел возможным в соответствии с нормами ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица, использовавшего свое право на участие в судебном разбирательстве, предусмотренное ст. 35 ГПК РФ, по своему усмотрению.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.п. 1, 5 ст. 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 ГК РФ. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Красниковой А.Г., Красниковым А.В., Красниковым В.А., Красниковым Г.А. (покупатели) и ФИО1 (продавец) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно п. 3 договора стоимость квартиры составила 338860 руб. 18 коп. рублей, расчет между сторонами должен быть произведен путем перечисления денежных средств на банковский счет продавца, открытый в ОСБ Марий Эл №8614/039 Сбербанка РФ в Горномарийском отделении № 4447 в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Договор купли-продажи и переход права собственности на квартиру был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно с государственной регистрацией права собственности зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона приобретенной квартиры под № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 4 ст. 29 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В силу п. 1 ст. 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, либо решения суда о прекращении ипотеки.

Согласно свидетельству о смерти № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим погашение регистрационной записи об ипотеке по совместному заявлению залогодержателя и залогодателя стало невозможно.

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

В случае смерти гражданина имущественные права и обязательства допускают правопреемство по отношению к наследникам, принявшим наследство.

В судебном заседании установлено, что единственный наследник ФИО1 Вихарева Н.Н. не имеет претензий по оплате стоимости квартиры.

Кроме того, факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается сберегательной книжкой, содержащей сведения о переводе с банковского счета истца на счет ФИО1 денежных средств в размере 338860 рублей 18 коп., и распиской, составленной ФИО1, о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку Красниковой А.Г. обязательства по договору купли-продажи от 22 июня 2011 года исполнены надлежащим образом, возражения относительно прекращения ипотеки отсутствуют, а также учитывая отсутствие у истца возможность обратиться в регистрирующий орган с совместным заявлением с залогодержателем о прекращении ипотеки, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Иных требований, иных доказательств, кроме вышеизложенных, суду не представлено.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд разрешил спор в пределах заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Красниковой А.Г. удовлетворить.

Признать прекращенным обременение - ипотеку в силу закона - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированной в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл под № от ДД.ММ.ГГГГ с погашением записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий А.Д. Халиулин

дело № 5-1-246/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела для рассмотрения мировому судье

г. Козьмодемьянск 27 июня 2018 года

Судья Горномарийского районного суда Республики Марий Шахова К.Г. при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Красниковой А.Г., привлекаемой к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

установил:

В Горномарийский районный суд Республики Марий Эл поступил протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Красниковой А.Г., привлекаемой к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.1.1 КоАП РФ, относится к подведомственности мировых судей.

В силу требований части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ, производство по которым осуществлялось в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Определением начальника МО МВД России «Козьмодемьянский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела об административном правонарушении в отношении Красниковой А.Г. направлены для рассмотрения в Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в связи с проведением по делу административного расследования.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Согласно статьей 28.7 КоАП РФ проведение административного расследования оформляетс...

...я документально в решении о возбуждении дела.

В силу постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ УУП МО МВД России «Козьмодемьянский» ФИО4 принято решение о проведении административного расследования с целью установления степени тяжести вреда здоровью, причиненного потерпевшему Красникову А.В. Из представленных материалов следует, что в рамках производства по настоящему делу не осуществлялись процессуальные действия, свидетельствующие о проведении административного расследования, проведение судебно-медицинской экспертизы не является административным расследованием в смысле, придаваемом этому понятию вышеназванной статьей 28.7 КоАП РФ.

Таким образом, должностным лицом административное расследование фактически не проводилось

Материал на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ подлежит направлению на рассмотрение мировому судье судебного участка № 21 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл по месту совершения административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, судья

определил:

материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Красниковой А.Г. передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 21 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл.

Судья К.Г. Шахова