Краснобаев Анатолий Васильевич

Судья Богаткова З.Г. Дело № 33-9737/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного

суда в составе

председательствующего судьи Шевчук Т.В.,

судей Илларионовой Л.И., Кумачевой И.А.,

при секретаре Новикове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 апреля 2014 года апелляционную жалобу Краснобаева Анатолия Васильевича на решение Шатурского городского суда Московской области от 11 марта 2014 года по делу по иску Краснобаева Анатолия Васильевича к Краснобаеву Олегу Анатольевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства,

заслушав доклад судьи Шевчук Т.В.,

объяснения Краснобаева О.А.,

УСТАНОВИЛА:

Краснобаев А.В. обратился в суд с иском о признании утратившим право пользования, занимаемого им по договору социального найма жилым помещением по адресу: <данные изъяты>, своего сына Краснобаева О.А. и снятии с его с регистрационного учета по месту жительства.

В обоснование исковых требований Краснобаев А.В. указал, что Краснобаев О.А. добровольно выехал со спорной площади в 2002 г., в квартире не появляется, его вещей нет, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, место нахождения ответчика ему не известно.

Краснобаев О.А. исковые требования не признал, указал, что от спорного жилого помещения не отказывался, в квартиру его истец не пускает, Краснобаевым А.В. был сменен замок и выброшены его вещи, оплату жилищно-коммунальных услуг он не производит ввиду отсутствия платежных документов, однако присылал отцу денежные...

... средства для оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Решением Шатурского городского суда Московской области от 11 марта 2014 года в удовлетворении исковых требований Краснобаева А.В. было отказано.

Не согласившись с решением суда, Краснобаев А.В. подал апелляционную жалобу, в которой просил о его отмене ввиду недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав мнение явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу решения суда.

Как установлено судом, спорное жилое помещение представляет муниципальную квартиру по адресу: Московская область, г. Шатура, ул. Жарова, 20-13, нанимателем которой является Краснобаев А.В.

В квартире зарегистрирован по месту жительства в качестве члена семьи нанимателя сын Краснобаева А.В. – ответчик Краснобаев О.А.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции верно руководствовался положениями ст. 40 Конституции РФ, ст.ст. 61, 69, 71, ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, с учетом п. 32 постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», на основании совокупности собранных по делу доказательств, которым была дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что факт добровольного выезда Краснобаева О.А. со спорной площади в другое место жительства и его отказ от прав и обязанностей из договора социального найма жилого помещения не нашел своего подтверждения, Краснобаев О.А. не проживает на спорной площади по уважительным причинам, выехал временно ввиду конфликтных отношений в семье, иного постоянного места жительства он не имеет.

Судебная коллегия соглашается с выводом суд первой инстанции том, что неосуществление Краснобаевым О.А. оплаты жилищно-коммунальных при указанных обстоятельствах не может служить самостоятельным основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением.

Судом правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, правильно применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам настоящего дела.

Доводы апелляционной жалобы Краснобаева А.В. о том, что истцу обременительно содержать жилое помещение с учетом регистрации ответчика, что ответчик выехал из квартиры и отказался от пользования жилым помещением, сводятся к не согласию подателя жалобы с постановленным по делу решением, повторяют доводы искового заявления, являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают правильности выводов суда, в связи с чем, не принимаются судебной коллегией во внимание в качестве основания для отмены обжалуемого решения суда, как необоснованные.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шатурского городского суда Московской области от 11 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Краснобаева Анатолия Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-310/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Е.А.,

с участием представителя истца по доверенности Лошкарева В.В., ответчика Краснобаева О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Краснобаева ФИО16 к Краснобаеву ФИО17 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Краснобаев А.В. обратился в суд с исковым заявлением о признании Краснобаева О.А. утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что на основании договора социального найма он является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Кроме него по указанному адресу в качестве члена семьи зарегистрирован его сын Краснобаев О.А., который фактически с ДД.ММ.ГГГГ ввиду конфликтных отношений выехал из квартиры, оплату за жилое помещение не производит, в квартире не появляется, его личных вещей в квартире нет. В связи с тем, что на протяжении <данные изъяты> лет он один осуществляет оплату за жилое помещение, в настоящее время испытывает материальные трудности, связанные с оплатой счетов за двух человек, просит признать Краснобаева О.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, а также снять его с регистрационного учета.

Истец Краснобаев А.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом (расписка о вручении судебной повестки <данные изъяты>). В судебном заседании, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ, поддержал изложенное в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что работая на <данные изъяты> получил квартиру на семью, состоящую из 4 человек - его, жены и двух сыновей. Жена и сын ФИО4 умерли. Сын Краснобаев О.А. сначала жил с ним, потом женился и переехал жить в общежитие в <адрес>, где прожил около <данны...

...е изъяты> лет, затем снова приехал к нему. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик добровольно вместе с женой выехал из спорного жилого помещения в неизвестном ему направлении, в связи с чем он обращался в суд с заявлением о признании Краснобаева О.А. безвестно отсутствующим, однако в удовлетворении заявленных требований было отказано, так как были получены сведения о месте нахождения последнего. Поскольку он один производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, чтобы оплатить образовавшуюся задолженность был вынужден брать деньги в долг, просил заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца по доверенности Лошкарев В.В. в судебном заседании поддержал изложенное в исковом заявлении и объяснения, данные его доверителем, просил заявленные исковые требования удовлетворить.

Ответчик Краснобаев О.А. в судебном заседании возражал в удовлетворении исковых требований, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ вступил в брак и уехал с женой в <адрес>, <данные изъяты> года они жили в общежитии, в ДД.ММ.ГГГГ приехали в <адрес> и стали жить с его отцом и матерью. После смерти в ДД.ММ.ГГГГ его матери ФИО6 отец стал проживать с другой женщиной, злоупотреблял спиртными напитками, на этой почве стали возникать конфликты. Ввиду тяжелой болезни матери жены, которой требовался уход, они были вынуждены уехать в <адрес>. От спорного жилого помещения он не отказывался, там остались его вещи. Другого жилья не имеет, в настоящее время проживает в квартире жены, в которой кроме нее зарегистрированы еще <данные изъяты> человека. После отъезда он неоднократно приезжал в спорную квартиру, но его не пускали, отец поменял замок, выбросил его вещи. В ДД.ММ.ГГГГ он заболел, его направили на лечение по месту регистрации, однако в квартиру он не попал, в связи с чем был вынужден уехать в <адрес>. Оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит, поскольку квитанций по оплате он не получал, когда жил в общежитии в <адрес> присылал отцу деньги, от обязанности производить оплату за квартиру не отказывается.

Третье лицо - представитель межрайонного отделения УФМС России по Московской области в городском поселении Шатура в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом (расписка о вручении судебной повестки <данные изъяты>), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (<данные изъяты>).

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

По правилам ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Материалами дела установлено, что Краснобаев А.В. является квартиросъемщиком жилого помещения по адресу: <адрес>, в котором кроме него с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован его сын Краснобаев О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ между нанимателем - Краснобаевым А.В. и наймодателем - Открытым акционерным обществом «Шатурская управляющая компания» было заключено дополнительное соглашение к договору социального найма жилого помещения, предметом которого установлено, что наниматель и наймодатель жилого помещения по Договору социального найма жилого помещения выполняют условия существующего Договора социального найма жилого помещения (пользуются правами и несут бремя обязанностей) в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Наниматель и наймодатель жилого помещения по Договору социального найма жилого помещения, не исполняющие обязанностей, предусмотренных Жилищным законодательством и Договором социального найма жилого помещения, несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации (<данные изъяты>).

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В соответствии с положениями ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членом его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из разъяснений по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию является, исходя из заявленных исковых требований и их обоснования, с учетом норм ч. 2 ст. 56 ГПК РФ и разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14, выяснение обстоятельств выезда Краснобаева О.А. из спорной квартиры, причины и длительность его отсутствия в данном жилом помещении, а также того, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный характер, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны Краснобаева А.В., приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В качестве обстоятельств, подтверждающих тот факт, что ответчик Краснобаев О.А. не отказывался добровольно от своих прав в отношении спорной квартиры, суд учитывает частичную оплату Краснобаевым О.А. жилищно-коммунальных услуг (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> <данные изъяты>, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> <данные изъяты>).

Оценивая доводы истца о том, что ответчик не проживет в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, добровольно выехав в другое жилое помещение, и утверждения последнего о том, что он не проживает в спорном жилом помещении в связи с конфликтными отношениями с истцом и его сожительницей, которые вынудили его покинуть спорную квартиру, добровольно от спорного жилого помещения он не отказывался, иного постоянного места жительства у него не имеется, судом опрошены в качестве свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что приходится истцу сестрой, лет <данные изъяты> назад Краснобаев А.В., работая на <данные изъяты>, получил на всю семью квартиру, после смерти жены и сына стал проживать с сожительницей. Некоторое время с Краснобаевым А.В. проживал его второй сын Краснобаев О.А. со своей супругой, имея намерение завладеть квартирой, они отправили истца на лечение в <данные изъяты>. Спустя некоторое время они собрали вещи и уехали, последний раз она видела ответчика <данные изъяты> лет назад. Краснобаев А.В. спиртными напитками не злоупотребляет, ответчику препятствий в пользовании квартирой никогда не чинил, замки не менял. Чтобы погасить образовавшуюся задолженность по оплате за жилое помещение, она давала Краснобаеву А.В. в долг денежную сумму в размере <данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО8 установлено, что с Краснобаевым А.В. они вместе работали на <данные изъяты>, получили квартиру в одном доме. Со слов истца ему известно, что Краснобаев О.А. ему не помогает, за жилое помещение не оплачивает.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что Краснобаева О.А. он не видел с <данные изъяты>, в связи с его отсутствием он помогал истцу разыскать сына. При рассмотрении в ДД.ММ.ГГГГ гражданского дела о признании Краснобаева О.А. безвестно отсутствующим был выявлен адрес его проживания. Когда они проживали вместе, ни ответчик, ни его жена не работали, за жилое помещение не платили.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что является супругой ответчика Краснобаева О.А., до ДД.ММ.ГГГГ они проживали в <адрес>, затем переехали в <адрес>. В связи с тем, что ни она, ни ее супруг нигде не работали, возникали ссоры. По причине тяжелой болезни ее матери в ДД.ММ.ГГГГ они были вынуждены уехать в <адрес>, однако приезжали в спорную квартиру. После того, как Краснобаев А.В. стал проживать с сожительницей ФИО11, конфликты участились. Имея намерение проживать по адресу: <адрес>, они неоднократно приезжали в спорную квартиру, в последний раз в ДД.ММ.ГГГГ, но дверь никто не открыл, Краснобаев А.В. поменял замки.

Ответчик Краснобаев О.А. в ходе судебного разбирательства указал на то, что отношения с отцом Краснобаевым А.В. испортились после смерти матери, его сожительница ФИО11 настраивала истца против него. Из спорного жилого помещения он выехал с супругой не добровольно, а вследствие конфликтов с Краснобаевым А.В. и ФИО11, которые препятствовали их проживанию в спорной квартире, устраивали скандалы. Приговором Шатурского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Краснобаев А.В. и ФИО11 были осуждены за совершения преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты> УК РФ (<данные изъяты>).

Таким образом, судом установлен факт наличия между сторонами конфликтных отношений до выезда ответчика из спорной квартиры. Вместе с тем, ответчик намерен проживать в указанной квартире, поскольку другого жилого помещения не имеет, в настоящее время проживает с супругой в муниципальной квартире по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> (выписка из лицевого счета <данные изъяты>), где зарегистрировано четыре человека - ФИО10, <данные изъяты> года рождения, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (справка <данные изъяты>), которые не дают согласия на его регистрацию.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи с доводами и возражениями сторон, показаниями свидетелей, суд приходит к выводу о том, что Краснобаев О.А. в спорной квартире не проживает временно, по уважительным причинам, выезд ответчика из спорного жилого помещения носил вынужденный характер и был связан с конфликтными отношениями в семье, ответчику со стороны истца чинились препятствия в пользовании указанным жилым помещением, иного постоянного места жительства ответчик не приобрел, тогда как доводы истца о добровольности отказа Краснобаева О.А. от прав на спорное жилое являются надуманными, противоречащими фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, факт добровольного и постоянного выезда ответчика из спорной квартиры в другое место жительства и отказ от прав и обязанностей нанимателя в отношении данного жилого помещения не нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу.

Ссылка истца и его представителя на то, что ответчик не производит оплату жилищно-коммунальных услуг, не может служить основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку наличие лишь только указанного обстоятельства не является самостоятельным основанием для признания ответчика утратившими право пользования жилым помещением. Истец не лишен возможности обратиться в суд с иском к ответчику о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что Краснобаев О.А. сохранил в указанном жилом помещении регистрацию по месту жительства, а его не проживание в спорной квартире носит временный и вынужденный характер, обусловленный неприязненными отношениями с Краснобаевым А.В. и ФИО11 и действиями последних, связанными с созданием ему препятствий в проживании на спорной жилой площади, а не связан с наличием у него иного постоянного места жительства, и не свидетельствует о добровольности его выезда из спорной квартиры, суд приходит к выводу о том, что Краснобаев О.А. не утратил и обладает правом пользования спорным жилым помещением, в связи с чем отсутствуют основания для признания его утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Краснобаева ФИО18 к Краснобаеву ФИО19 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Федеральный судья З.Г. Богаткова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья З.Г. Богаткова

Дело № 2-778/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Е.А.,

с участием истца Краснобаева О.А., представителя ответчика Кранобаева А.В. по доверенности Лошкарева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Краснобаева ФИО7 к Краснобаеву ФИО8, открытому акционерному обществу «Шатурская управляющая компания» об определении долей по обязательствам оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, обязании к выдаче отдельного платежного документа,

установил:

Краснобаев О.А. обратился в суд с указанным исковым заявлением к ответчикам, ссылаясь на следующее.

Он является бывшим членом семьи Кранобаева А.В. - нанимателя квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в которой проживает с ДД.ММ.ГГГГ и которая является для него единственным жилым помещением. В настоящее время между ним и Краснобаевым А.В. возникли конфликтные отношения - ответчик чинит ему и его семье препятствия в пользовании указанным жилым помещением, злоупотребляет спиртными напитками, устраивает скандалы, выбрасывает из квартиры его личные вещи. Ввиду указанных обстоятельств ему с семьей приходится временно проживать в другом жилом помещении. Поскольку с Краснобаевым А.В. он общего хозяйства не ведет, общего бюджета не имеет, достигнуть соглашения о порядке оплаты за жилое помещение не представляется возможным. На основании ст. 69 ЖК РФ, ст. 249 ГК РФ, п. 30 Постановления № 14 Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» просит определить его долю в оплате жилищн...

...ых и коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> доли от общей суммы платежей и обязать ОАО «Шатурская управляющая компания» производить расчеты по оплате жилищно-коммунальных услуг в соответствии с установленными долями в оплате с предоставлением отдельного счета.

Истец Краснобаев О.А. в судебном заседании поддержал изложенное в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что согласен в добровольном порядке выплатить ответчику Краснобаеву А.В. <данные изъяты> долю суммы начислений за жилое помещение и коммунальные услуги за предыдущие три года. Просил заявленные исковые требования удовлетворить, определить его ответственность по обязательствам оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, а также обязать ОАО «Шатурская управляющая компания» выдать ему отдельный платежный документ из расчета <данные изъяты> доли от общих начислений за квартплату.

Ответчик Краснобаев А.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом (расписка о вручении судебной повестки <данные изъяты>).

Представитель ответчика Лошкарев В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, подав об этом письменное заявление (<данные изъяты>). Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Ответчик - представитель ОАО «Шатурская управляющая компания» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом (расписка о вручении судебной повестки <данные изъяты>). В адрес суда от него поступило заявление о признании заявленных исковых требований в полном объеме. Указанное заявление приобщено к материалам дела (<данные изъяты>). Последствия признания иска ответчику известны.

Истец Краснобаев О.А. в судебном заседании не возражал в принятии судом признания иска ответчиками.

Данные признания иска приняты судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают интересы других лиц.

На основании изложенного и признания иска ответчиками, принятого судом, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Краснобаева ФИО9 удовлетворить.

Определить ответственность Краснобаева ФИО10 по обязательствам оплаты за жилищно-коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> доли от общих начислений.

Обязать открытое акционерное общество «Шатурская управляющая компания» заключить с Краснобаевым ФИО11 отдельное соглашение (договор) на оплату жилого помещения, коммунальных услуг, ремонт и содержание по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, то есть в размере <данные изъяты> доли начисляемых по квартире платежей, с выдачей отдельного платежного документа.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Федеральный судья З.Г. Богаткова