Краснобельмов Михаил Анатольевич

Дело <№>

64RS0<№>-97

Решение

Именем Российской Федерации

<Дата> город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Попильняк Т.В., при ведении протокола помощником судьи Яковенко Ю.А.,

с участием представителя истца - помощника прокурора <адрес> г.Саратова Корабель Д.И.,

ответчика Краснобельмовой О.И., её представителя – Краснобельмова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> г.Саратова в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Краснобельмовой О. И. о возложении обязанности устранить нарушение,

установил:

прокурор <адрес> города Саратова обратился в суд с иском в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к Краснобельмовой О. И. о возложении обязанности устранить препятствие в водному объекту общего пользования –акватории Волгоградского водохранилища. В обоснование иска указано, что в ходе рассмотрения материала проверки Саратовской межрайонной природоохранной прокуратуры по факту нарушения водного законодательства при использовании земельным участком было установлено, что Краснобельмовой О.И. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 788 кв. м., кадастровый <№>, в СНТ «Элита» <адрес> г. Саратова, имеющий выход к акватории Волгоградского водохранилища. В ходе выездного обследования прибрежной защитной полосы, водоохранной зоны, береговой полосы общего пользования и участка акватории Волгоградского водохранилища установлено, что территория земельного участка по периметру с северной стороны имеет ограждение, выполненное из металлическо...

Показать ещё

...го каркаса с сеткой, подходящей вплотную к урезу воды, преграждая, таким образом, свободный доступ граждан к природному объекту.

Согласно ст. 262 Гражданского кодекса РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 6 Водного кодекса РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими федеральными законами.

Частями 6 и 8 данной статьи установлено, что полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.

Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

Таким образом, возведение металлического ограждения, расположенного в пределах береговой полосы, установленной и предназначенной федеральными законами для общего пользования, в том числе для передвижения и пребывания граждан около водных объектов общего пользования, для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств, влечет за собой ограничение законных интересов и прав неопределенного круга лиц на пользование водоемом общего пользования, право на активный отдых у водоема и благоприятную окружающую среду, гарантированное ст.42 Конституции РФ.

На основании изложенного истец просит обязать ответчика в течение 5 месяцев со дня вступления в силу решения суда устранить препятствие в виде установленного металлического ограждения, примыкающего к земельному участку площадью 788 кв. м., кадастровый <№>, для обеспечения свободного доступа к водному объекту общего пользования - акватории Волгоградского водохранилища.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Краснобельмова О.И. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем представила заявление.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

По смыслу ст. 39, ч. 3 ст. 173, ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ признание иска является безусловным основанием к удовлетворению исковых требований в том случае, если выполнено надлежащим ответчиком, соответствует закону и не нарушает права иных лиц.

Оценивая представленные доказательства, признание иска ответчиком, суд приходит к выводу, что признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, в связи с чем принимается судом.

Учитывая признание иска ответчиком и принятие его судом, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора <адрес> г.Саратова в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Краснобельмовой О. И. о возложении обязанности устранить нарушение удовлетворить.

Обязать Краснобельмову О. И. в течение 5 месяцев со дня вступления в силу решения суда устранить препятствие в виде установленного металлического ограждения, примыкающего к земельному участку площадью 788 кв. м., кадастровый <№>, для обеспечения свободного доступа к водному объекту общего пользования - акватории Волгоградского водохранилища.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Попильняк

Свернуть

№12-124/2021

64RS0043-01-2021-002324-95

РЕШЕНИЕ

26.05.2021 г. Саратов

Судья Волжского районного суда г. Саратова Музыканкина Ю.А., при секретаре Горячевой Т.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Краснобельмова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Волга-Наследие-Тур» Краснобельмов М.А. на постановление государственного транспортного инспектора (начальника отдела НОТБ УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора) Османкиной И.Г. от 30.12.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора ООО «Волга-Наследие-Тур» Краснобельмов М.А.,

установил:

постановлением государственного транспортного инспектора (начальника отдела НОТБ УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора) Османкиной И.Г. от 30.12.2020 директор ООО «Волга-Наследие-Тур» Краснобельмов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе Краснобельмов М.А. просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить в виду малозначительности административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

В судебном заседании Краснобельмов М.А. поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить по основаниям в ней изложенным. В случае, если суд не найдет возможным прекратить производство по дел...

Показать ещё

...у, изменить постановление и назначить наказание в виде предупреждения.

Выслушав участника процесса, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Требования по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств предусмотрены Федеральным законом от 09.02.2007 года N 16-ФЗ «О транспортной безопасности».

Согласно части 1 статьи 2 Закона N 16-ФЗ «О транспортной безопасности» целями обеспечения транспортной безопасности является устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

В силу положения п. 1 ст. 4 ФЗ от 09.02.2007 года N 16-ФЗ «О транспортной безопасности», обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ «О транспортной безопасности» субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут ответственность за неисполнение требований в области обеспечения транспортной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 9 ст. 1 закона 16-ФЗ «О транспортной безопасности», субъекты транспортной инфраструктуры - юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Исходя из положений ч.1.1 ст.9 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ «О транспортной безопасности», субъекты транспортной инфраструктуры в отношении объекта транспортной инфраструктуры, не подлежащего категорированию, и транспортного средства, за исключением объектов транспортной инфраструктуры морского транспорта, судов, в отношении которых применяются правила торгового мореплавания и требования в области охраны судов и портовых средств, установленные международными договорами Российской Федерации, судов ледокольного флота, используемых для проводки по морским путям, разрабатывают и утверждают соответственно паспорт обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры и паспорт обеспечения транспортной безопасности транспортного средства. Типовые формы указанных паспортов по видам транспорта утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1.3 ст.9 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ «О транспортной безопасности» Паспорт обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры и (или) паспорт обеспечения транспортной безопасности транспортного средства разрабатываются и утверждаются субъектом транспортной инфраструктуры в течение одного месяца с даты вступления в силу соответствующих требований по обеспечению транспортной безопасности для объектов транспортной инфраструктуры, не подлежащих категорированию, и транспортных средств по видам транспорта, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для транспортных средств морского и внутреннего водного транспорта утверждены Постановлением РФ от 08.10.2020 №1637 и вступили в законную силу 22.10.2020.

Согласно п.п.4 п.7 Требований, субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) в отношении транспортных средств, за исключением судов ледокольного флота, используемых для проводки по морским путям, судов, в отношении которых применяются правила торгового мореплавания и требования в области охраны судов и портовых средств, установленные международными договорами Российской Федерации, обязаны разработать, утвердить и направить в Федеральное агентство морского и речного транспорта паспорт обеспечения транспортной безопасности транспортного средства в соответствии с положениями частей 1.3, 1.4, 1.5 ст.9 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ «О транспортной безопасности».

В силу ч.1.4 ст.9 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ «О транспортной безопасности» два экземпляра утвержденного паспорта обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры и (или) транспортного средства и его электронная копия в течение семи дней направляются субъектом транспортной инфраструктуры в компетентный орган в области обеспечения транспортной безопасности. Первый экземпляр утвержденного паспорта с отметкой о получении подлежит возврату субъекту транспортной инфраструктуры в течение десяти дней с даты его поступления в компетентный орган в области обеспечения транспортной безопасности.

ООО «Волга-Наследие-Тур» эксплуатирует пассажирские теплоходы «Волга-1» и «Москва-62», используемый на внутренних водных путях для перевозки пассажиров, не являющийся прогулочным или спортивным парусным судном.

В срок до 22.11.2020 ООО «Волга-Наследие-Тур» обязано было разработать и утвердить паспорт обеспечения транспортной безопасности транспортного средства на указанное судно и направить два экземпляра утвержденного паспорта обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры и (или) транспортного средства и его электронную копию в течение семи дней в компетентный орган в области обеспечения транспортной безопасности.

В нарушение ч. 1.3, 1.4 ст.9 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ «О транспортной безопасности», согласно сведениям, содержащимся в письме ООО «Волга-Наследие-Тур» от 16.12.2020, паспорт обеспечения транспортной безопасности транспортного средства на указанное судно утвержден только 27.11.2020 и по состоянию на 16.12.2020 не направлен в компетентный орган в области обеспечения транспортной безопасности.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

На основании приказа № от 12.03.2012 директор ООО «Волга-Наследие-Тур» Краснобельмов М.А. назначен ответственным за обеспечение транспортной безопасности в предприятии.

Действия директора ООО «Волга-Наследие-Тур» Краснобельмова М.А. должностным лицом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

Назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000,00 рублей, соответствует санкции ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ и определено с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения и в соответствии с правилами, установленными ст. 3.5 КоАП РФ.

Ссылки на возможность применения административного наказания в виде предупреждения являются несостоятельными ввиду следующего.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, что сопряжено с угрозой причинения вреда жизни и здоровью людей.

Данное обстоятельство исключает применение в отношении директора ООО «Волга-Наследие-Тур» Краснобельмова М.А. положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Важным является то, что к административной ответственности привлекается не ООО «Волга-Наследие-Тур», а должностное лицо - директор Общества.

Также нельзя согласиться с доводами о том, что Краснобельмова М.А. возможно освободить от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, поскольку в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Положения ст. 2.9 КоАП РФ не предписывают обязательность освобождения от административной ответственности за все малозначительные правонарушения, а предоставляют право принять такое решение.

В связи с этим административный орган, должностное лицо, судья обязаны при производстве по делу рассмотреть все обстоятельства нарушения, оценить его последствия.

Невыполнение требований законодательства РФ в сфере обеспечения транспортной безопасности, направленного на устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защиту интересов личности, общества и государства в сфере транспорта от актов незаконного вмешательства в сфере транспортного комплекса, увеличивает угрозу совершения таких актов, тем самым ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан, сохранность имущества. Отсутствие вредных последствий не свидетельствует о его малозначительности.

Таким образом, в данном случае при обсуждении вопроса о возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения Краснобельмова М.А. от административной ответственности в связи с малозначительностью, прихожу к выводу, что оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, государственный транспортный инспектор (начальник отдела НОТБ УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора) Османкина И.Г. правомерно пришла к выводу о совершении должностным лицом - директором ООО «Волга-Наследие-Тур» Краснобельмовым М.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Иные доводы жалобы выводов должностного лица не опровергают и не являются основанием к отмене постановления.

Нарушений принципа объективного рассмотрения дела допущено не было.

Оснований для прекращения производства по делу не усматривается.

Ввиду того, что правовых оснований для отмены или изменения постановления должностного лица от 30.12.2020 не имеется, то и поданная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного транспортного инспектора (начальника отдела НОТБ УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора) Османкиной И.Г. от 30.12.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора ООО «Волга-Наследие-Тур» Краснобельмова М.А. оставить без изменения, а жалобу Краснобельмова М.А. - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Музыканкина Ю.А.

Свернуть

№12-123/2021

64RS0043-01-2021-002323-98

РЕШЕНИЕ

26 мая 2021 года г.Саратов

Судья Волжского районного суда г.Саратова Магазенко Ю.Ф.,

при ведении протокола секретарем Кожевниковой Е.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Краснобельмова ФИО6.,

защитника Чуриловой ФИО3

главного государственного инспектора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Савасовой ФИО4., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя директора по безопасности судоходства ООО «Навигация» Краснобельмова ФИО6 на постановление государственного транспортного инспектора (начальника отдела НОТБ УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора) Османкиной ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ в отношении должностного лица – заместителя директора по безопасности судоходства ООО «Навигация» Краснобельмова ФИО6,

установил:

постановлением государственного транспортного инспектора (начальника отдела НОТБ УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора) Османкиной ФИО5 от 30.12.2020 заместитель директора по безопасности судоходства ООО «Навигация» Краснобельмов ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе Краснобельмов ФИО6 просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прек...

Показать ещё

...ратить в виду малозначительности административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

В судебном заседании Краснобельмов ФИО6., его защитник Чурилова ФИО3. поддержали доводы жалобы, просили ее удовлетворить по основаниям в ней изложенным. В случае, если суд не найдет возможным прекратить производство по делу, изменить постановление и назначить наказание в виде предупреждения.

Главный государственный инспектор Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Савасова ФИО4 поддержала выводы оспариваемого постановления, в удовлетворении жалобы просила отказать.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Требования по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 16-ФЗ "О транспортной безопасности".

Согласно части 1 статьи 2 Закона N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" целями обеспечения транспортной безопасности является устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

В силу положения п. 1 ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно ч. 3 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут ответственность за неисполнение требований в области обеспечения транспортной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 9 ст. 1 закона 16-ФЗ "О транспортной безопасности", субъекты транспортной инфраструктуры - юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Исходя из положений ч.1.1 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", субъекты транспортной инфраструктуры в отношении объекта транспортной инфраструктуры, не подлежащего категорированию, и транспортного средства, за исключением объектов транспортной инфраструктуры морского транспорта, судов, в отношении которых применяются правила торгового мореплавания и требования в области охраны судов и портовых средств, установленные международными договорами Российской Федерации, судов ледокольного флота, используемых для проводки по морским путям, разрабатывают и утверждают соответственно паспорт обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры и паспорт обеспечения транспортной безопасности транспортного средства. Типовые формы указанных паспортов по видам транспорта утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1.3 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" Паспорт обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры и (или) паспорт обеспечения транспортной безопасности транспортного средства разрабатываются и утверждаются субъектом транспортной инфраструктуры в течение одного месяца с даты вступления в силу соответствующих требований по обеспечению транспортной безопасности для объектов транспортной инфраструктуры, не подлежащих категорированию, и транспортных средств по видам транспорта, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для транспортных средств морского и внутреннего водного транспорта утверждены Постановлением РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п.4 п.7 Требований, субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) в отношении транспортных средств, за исключением судов ледокольного флота, используемых для проводки по морским путям, судов, в отношении которых применяются правила торгового мореплавания и требования в области охраны судов и портовых средств, установленные международными договорами Российской Федерации, обязаны разработать, утвердить и направить в Федеральное агентство морского и речного транспорта паспорт обеспечения транспортной безопасности транспортного средства в соответствии с положениями частей 1.3, 1.4, 1.5 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 16-ФЗ "О транспортной безопасности".

В силу ч.1.4 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" два экземпляра утвержденного паспорта обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры и (или) транспортного средства и его электронная копия в течение семи дней направляются субъектом транспортной инфраструктуры в компетентный орган в области обеспечения транспортной безопасности. Первый экземпляр утвержденного паспорта с отметкой о получении подлежит возврату субъекту транспортной инфраструктуры в течение десяти дней с даты его поступления в компетентный орган в области обеспечения транспортной безопасности.

ООО «Навигация» эксплуатирует пассажирский теплоход «Луч», используемый на внутренних водных путях для перевозки пассажиров, не являющийся прогулочным или спортивным парусным судном.

В срок до ДД.ММ.ГГГГ ООО «Навигация» обязано было разработать и утвердить паспорт обеспечения транспортной безопасности транспортного средства на указанное судно и направить два экземпляра утвержденного паспорта обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры и (или) транспортного средства и его электронную копию в течение семи дней в компетентный орган в области обеспечения транспортной безопасности.

В нарушение ч. 1.3, 1.4 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", согласно сведениям, содержащимся в письме ООО «Навигация» от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт обеспечения транспортной безопасности транспортного средства на указанное судно утвержден только ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не направлен в компетентный орган в области обеспечения транспортной безопасности.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

На основании приказа №/п от ДД.ММ.ГГГГ заместитель директора по безопасности судоходства ООО «Навигация» Краснобельмов ФИО6. назначен ответственным за обеспечение транспортной безопасности в предприятии.

Действия заместителя директора по безопасности судоходства ООО «Навигация» Краснобельмова ФИО6. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

Назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, соответствует санкции ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ и определено с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения и в соответствии с правилами, установленными ст. 3.5 КоАП РФ.

Ссылки на возможность применения административного наказания в виде предупреждения являются несостоятельными ввиду следующего.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, что сопряжено с угрозой причинения вреда жизни и здоровью людей.

Данное обстоятельство исключает применение в отношении заместителя директора по безопасности судоходства ООО «Навигация» Краснобельмова ФИО6 положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Важным является то, что к административной ответственности привлекается не ООО «Навигация», а должностное лицо - заместитель директора Общества.

Суд также не может согласиться с доводами о том, что заместителя директора ООО «Навигация» Краснобельмова ФИО6. возможно освободить от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, поскольку в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Положения ст. 2.9 КоАП РФ не предписывают обязательность освобождения от административной ответственности за все малозначительные правонарушения, а предоставляют право принять такое решение.

В связи с этим административный орган, должностное лицо, судья обязаны при производстве по делу рассмотреть все обстоятельства нарушения, оценить его последствия.

Невыполнение требований законодательства РФ в сфере обеспечения транспортной безопасности, направленного на устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защиту интересов личности, общества и государства в сфере транспорта от актов незаконного вмешательства в сфере транспортного комплекса, увеличивает угрозу совершения таких актов, тем самым ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан, сохранность имущества. Отсутствие вредных последствий не свидетельствует о его малозначительности.

Таким образом, в данном случае при обсуждении вопроса о возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения заместителя директора по безопасности судоходства ООО «Навигация» Краснобельмова ФИО6 от административной ответственности в связи с малозначительностью, суд, пересматривающий дело по жалобе, приходит к выводу, что оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, государственный транспортный инспектор (начальник отдела НОТБ УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора) Османкина ФИО5 правомерно пришла к выводу о совершении должностным лицом - заместителем директора по безопасности судоходства ООО «Навигация» Краснобельмовым ФИО6 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Иные доводы жалобы выводов должностного лица не опровергают и не являются основанием к отмене постановления.

Нарушений принципа объективного рассмотрения дела допущено не было.

Оснований для прекращения производства по делу суд не усматривает.

Ввиду того, что правовых оснований для отмены или изменения постановления должностного лица от 30.12.2020 не имеется, то и поданная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление государственного транспортного инспектора (начальника отдела НОТБ УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора) Османкиной ФИО5 от 30.12.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ в отношении должностного лица – заместителя директора по безопасности судоходства ООО «Навигация» Краснобельмова ФИО6 оставить без изменения, а жалобу заместителя директора по безопасности судоходства ООО «Навигация» Краснобельмова ФИО6 - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Ю.Ф. Магазенко

Свернуть

№12-125/2021

64RS0043-01-2021-002326-89

РЕШЕНИЕ

27 мая 2021 года город Саратов

Судья Волжского районного суда г. Саратова Серов Д.А., при секретаре Мукабенове Б.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу технического директора ЗАО «Пассажирское речное управление» Краснобельмова Михаила Анатольевича на постановление государственного транспортного инспектора (начальника отдела НОТБ УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора) ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ в отношении должностного лица – технического директора ЗАО «Пассажирское речное управление» Краснобельмова Михаила Анатольевича,

установил:

постановлением государственного транспортного инспектора (начальника отдела НОТБ УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора) ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ технический директор ЗАО «Пассажирское речное управление» Краснобельмов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

В жалобе Краснобельмов М.А. просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить в виду малозначительности административного правонарушения.

В судебное заседание Краснобельмов М.А. не явился, о времени и месте рассмотрения жадобы извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавлив...

Показать ещё

...ают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Требования по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 16-ФЗ «О транспортной безопасности».

Согласно части 1 статьи 2 Закона N 16-ФЗ «О транспортной безопасности» целями обеспечения транспортной безопасности является устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

В силу положения п. 1 ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 16-ФЗ «О транспортной безопасности», обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно ч. 3 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 16-ФЗ «О транспортной безопасности» субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут ответственность за неисполнение требований в области обеспечения транспортной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 9 ст. 1 закона 16-ФЗ «О транспортной безопасности», субъекты транспортной инфраструктуры - юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Исходя из положений ч.1.1 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 16-ФЗ «О транспортной безопасности», субъекты транспортной инфраструктуры в отношении объекта транспортной инфраструктуры, не подлежащего категорированию, и транспортного средства, за исключением объектов транспортной инфраструктуры морского транспорта, судов, в отношении которых применяются правила торгового мореплавания и требования в области охраны судов и портовых средств, установленные международными договорами Российской Федерации, судов ледокольного флота, используемых для проводки по морским путям, разрабатывают и утверждают соответственно паспорт обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры и паспорт обеспечения транспортной безопасности транспортного средства. Типовые формы указанных паспортов по видам транспорта утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1.3 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 16-ФЗ «О транспортной безопасности» Паспорт обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры и (или) паспорт обеспечения транспортной безопасности транспортного средства разрабатываются и утверждаются субъектом транспортной инфраструктуры в течение одного месяца с даты вступления в силу соответствующих требований по обеспечению транспортной безопасности для объектов транспортной инфраструктуры, не подлежащих категорированию, и транспортных средств по видам транспорта, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для транспортных средств морского и внутреннего водного транспорта утверждены Постановлением РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п.4 п.7 Требований, субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) в отношении транспортных средств, за исключением судов ледокольного флота, используемых для проводки по морским путям, судов, в отношении которых применяются правила торгового мореплавания и требования в области охраны судов и портовых средств, установленные международными договорами Российской Федерации, обязаны разработать, утвердить и направить в Федеральное агентство морского и речного транспорта паспорт обеспечения транспортной безопасности транспортного средства в соответствии с положениями частей 1.3, 1.4, 1.5 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 16-ФЗ «О транспортной безопасности».

В силу ч.1.4 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 16-ФЗ «О транспортной безопасности» два экземпляра утвержденного паспорта обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры и (или) транспортного средства и его электронная копия в течение семи дней направляются субъектом транспортной инфраструктуры в компетентный орган в области обеспечения транспортной безопасности. Первый экземпляр утвержденного паспорта с отметкой о получении подлежит возврату субъекту транспортной инфраструктуры в течение десяти дней с даты его поступления в компетентный орган в области обеспечения транспортной безопасности.

ЗАО «Пассажирское речное управление» эксплуатирует пассажирские теплоходы «Ом-135» и «Ом-164», катамаран пассажирский теплоход «Волга-2», используемые на внутренних водных путях для перевозки пассажиров, не являющийся прогулочным или спортивным парусным судном.

В срок до ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Пассажирское речное управление» обязано было разработать и утвердить паспорт обеспечения транспортной безопасности транспортного средства на указанные суда и направить по два экземпляра утвержденных паспортов обеспечения транспортной безопасности транспортных средств и их электронные копии в течение семи дней в компетентный орган в области обеспечения транспортной безопасности.

В нарушение ч. 1.3, 1.4 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 16-ФЗ «О транспортной безопасности», согласно сведениям, содержащимся в письме ООО «Волга-Наследие-Тур» от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт обеспечения транспортной безопасности транспортного средства на указанное судно утвержден только ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не направлен в компетентный орган в области обеспечения транспортной безопасности.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

На основании приказа №/п от ДД.ММ.ГГГГ технически директор ЗАО «Пассажирское речное управление» Краснобельмов М.А. назначен ответственным за обеспечение транспортной безопасности в предприятии.

Действия технического директора ЗАО «Пассажирское речное управление» Краснобельмова М.А. должностным лицом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

Назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000,00 рублей, соответствует санкции ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ и определено с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения и в соответствии с правилами, установленными ст. 3.5 КоАП РФ.

Нельзя согласиться с доводами о том, что Краснобельмова М.А. возможно освободить от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, поскольку в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Положения ст. 2.9 КоАП РФ не предписывают обязательность освобождения от административной ответственности за все малозначительные правонарушения, а предоставляют право принять такое решение.

В связи с этим административный орган, должностное лицо, судья обязаны при производстве по делу рассмотреть все обстоятельства нарушения, оценить его последствия.

Невыполнение требований законодательства РФ в сфере обеспечения транспортной безопасности, направленного на устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защиту интересов личности, общества и государства в сфере транспорта от актов незаконного вмешательства в сфере транспортного комплекса, увеличивает угрозу совершения таких актов, тем самым ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан, сохранность имущества. Отсутствие вредных последствий не свидетельствует о его малозначительности.

Таким образом, в данном случае при обсуждении вопроса о возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения Краснобельмова М.А. от административной ответственности в связи с малозначительностью, прихожу к выводу, что оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, государственный транспортный инспектор (начальник отдела НОТБ УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора) ФИО3 правомерно пришла к выводу о совершении должностным лицом - техническим директором ЗАО «Пассажирское речное управление» Краснобельмовым М.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Иные доводы жалобы выводов должностного лица не опровергают и не являются основанием к отмене постановления.

Нарушений принципа объективного рассмотрения дела допущено не было.

Оснований для прекращения производства по делу не усматривается.

Ввиду того, что правовых оснований для отмены или изменения постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, то и поданная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного транспортного инспектора (начальника отдела НОТБ УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора) ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ в отношении должностного лица – технического директора ЗАО «Пассажирское речное управление» Краснобельмова М.А. оставить без изменения, а жалобу Краснобельмова М.А. - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Серов Д.А.

Свернуть