Красноперов Алексей Федорович

Дело № 2-1955/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе:

председательствующего - судьи Худавердяна В.А.,

при секретаре судебного заседания Поповой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Сбербанк России в лице Ростовского отделения №5221 к Красноперову А.Ф, о досрочном взыскании задолженности и расторжения кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Красноперову А.Ф. о досрочном взыскании задолженности и расторжения кредитного договора.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключён кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 200 000 руб. 00 коп., на срок 36 месяцев под 21% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так, кредитор открыл заемщику лицевой ссудный счет и выдал заемщику наличными деньгами денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 140 205 руб. 99 коп. Истцом при подаче искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины в размере 8 004 руб. 12 коп.

В ходе рассмотрения дела представитель истца в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, в связи с частичным погашением задолженности просил взыскать в пользу ОАО Сбербанк России в лице Ростовско...

Показать ещё

...го отделения № 5221 задолженность по кредитному договору № в сумме 120 205 руб. 99 коп.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, явку представителя не обеспечил, доказательств, препятствующих рассмотрению дела в настоящем судебном заседании, суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Ответчик в судебном заседании сумму задолженности признал, пояснил, что задолженность по кредиту возникла в виду финансовых трудностей. Также ответчик указал, что он не скрывается от банка и намерен погашать образовавшуюся задолженность.

Выслушав ответчика и исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно части первой ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 и пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенных договором.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключён кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 200 000 руб. 00 коп., на срок 36 месяцев.

Процентная ставка по кредитному договору составляет 21% годовых (пункт 1.1 кредитного договора).

Условием кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита иуплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами непроизводится.

Поскольку просроченная ссудная задолженность в сумме 120 205 руб. 99 коп. подтверждена материалами дела, признана ответчиком в ходе судебного заседания, доказательств оплаты задолженности в указанном размере в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности в сумме 120 205 руб. 99 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины с сумме 8 004 руб. 12 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО Сбербанк России в лице Ростовского отделения № 5221 и Красноперовым А.Ф,.

Взыскать с Красноперова А.Ф, в пользу ОАО Сбербанк России в лице Ростовского отделения № 5221 задолженность в размере 120 205 руб. 99 коп.

Взыскать с Красноперова А.Ф, в пользу ОАО Сбербанк России в лице Ростовского отделения № 5221 расходов по уплате госпошлины в размере 8 004 руб. 12 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи апелляционной жалобы.

Текст мотивированного решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.А. Худавердян

Свернуть

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 апреля 2019 года г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.

при секретаре Гаджиевой З.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1313/2019 по иску ПАО КБ «Центр-Инвест» к ООО «ЮПС», Красноперову А.Ф. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Центр-инвест» (Кредитор) и ООО «ЮПС» (заемщик) был заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлялся кредит в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 900 000 рублей, со сроком возврата кредита -не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

За пользование кредитом заемщик должен уплачивать банку проценты по ставке № % (процентов) годовых.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик, в нарушение п. 1 ст. 819 ГК РФ, а также п. 2.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ свое обязательство по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполняет.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 006 025,73 рублей, в том числе 894 325,20 рублей – сумма задолженности заемщика по возврату кредита, 109 224,...

Показать ещё

...26 рублей – сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом; 2 476,27 рублей – сумма задолженности по пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом.

При этом, исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.обеспечивается: договором поручительства физического лица №-п от ДД.ММ.ГГГГ, договором залога автотранспорта №-з от ДД.ММ.ГГГГ, предметом договора залога автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ является транспортное средство марка модель - тс, (VIN) №, тип ТС – легковой, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ шасси (рама) № отсутствует, кузов (прицеп) № №, цвет белый, паспорт ТС №, свидетельство о регистрации №

В соответствии с договором залога автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ оценочная стоимость заложенного имущества определяется сторонами в сумме 840 000 рублей.

В силу п.1 ст. 348 ГК РФ, п. 2.3.6 и 2.3.5 указанного выше договора залога, банк -залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, в соответствии с действующим законодательством РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом имущества.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ, а также п. 1.1 договора поручительства ль обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним обязательств. На основании п.2.5.1 договора поручительства банк вправе потребовать от поручителя исполнения обязательства по договору поручительства. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств перед банком поручитель несет вместе с заемщиком солидарную ответственность в объеме основного долга по кредиту, суммы начисленных процентов по кредиту, суммы процентов, в случае несвоевременного погашения кредита, суммы неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по кредитному договору.

В силу подп. 2) п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может исторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных договором. В соответствии с п. 7.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ образование просроченной задолженности по кредиту, неуплаченные проценты за пользование кредитом по настоящему договору и по другим договорам, заключенным между заемщиком и Банком, согласно срокам, указанным в соответствующих Договорах являются основаниями для досрочного расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и досрочного взыскания задолженности по кредиту, начисленных процентов,

Ответчикам были направлены уведомления с намерением расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в случае отказа погасить задолженность по данному договору. Несмотря на это, свои обязательства по возврату кредита и погашению иных видов задолженности по кредитному договору ответчики в предоставленные им сроки не исполнили.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, г. взыскать солидарно с ответчиков ООО «ЮПС», Красноперова А.Ф. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 006 025,73 рублей, в том числе 894 325,20 рублей – сумма задолженности заемщика по возврату кредита, 109 224,26 рублей – сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом; 2 476,27 рублей – сумма задолженности по пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 230,13 рублей.

Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору залога автотранспорта №-з от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ООО «ЮПС», а именно: транспортное средство марка модель – тс (VIN) № тип ТС – легковой, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ шасси (рама) № отсутствует, кузов (прицеп) № № цвет белый, паспорт ТС № свидетельство о регистрации № Начальную продажную цену установить 840 000 рублей, установленную договором залога автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которых истец просит расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ г., взыскать солидарно с ответчиков ООО «ЮПС», Красноперова А.Ф. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 006 025,73 рублей, в том числе 894 325,20 рублей – сумма задолженности заемщика по возврату кредита, 109 224,26 рублей – сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом; 2 476,27 рублей – сумма задолженности по пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 230,13 рублей.

Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору залога автотранспорта №-з от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ООО «ЮПС», а именно: транспортное средство марка модель – тс (VIN) №, тип ТС – легковой, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, шасси (рама) № отсутствует, кузов (прицеп) № № цвет белый, паспорт ТС № свидетельство о регистрации № Начальную продажную цену установить 840 000 рублей, установленную договором залога автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ПАО КБ «Центр-инвест», действующий на основании доверенности Бугаев Н.Ю. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ООО «ЮПС» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом.

В соответствии с ч.ч. 1, 4, 5 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.

Судебное извещение, адресованное организации, может быть направлено по месту нахождения ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм закона, юридическое лицо обязано создать условия, обеспечивающие получение почтовой корреспонденции по своему юридическому адресу. Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести само юридическое лицо.

Из материалов дела усматривается, что судебное извещение о дате и времени судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ было заблаговременно направлено по адресу ООО «ЮПС»: <адрес>, однако ДД.ММ.ГГГГ почтовый конверт был возвращен в адрес суда за истечением срока хранения.

Исходя из положений ст. 118 ГПК РФ, при отсутствии сообщения от лица, участвующего в деле о перемене своего адреса, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно пункту 36 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221, почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу.

Между тем, в материалах дела отсутствуют документальные подтверждения того, что по последнему известному месту нахождения ООО «ЮПС» не находится и ее новое местонахождение неизвестно.

Доказательств, невозможности получения указанной корреспонденции ООО «ЮПС» не представлено.

Указанное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что представитель ООО «ЮПС» не являлось в почтовое отделение за получением корреспонденции из суда. Неполучение направленного ему судом судебного извещения является следствием отказа им от получения судебной корреспонденции.

Ответчик Красноперов А.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался повесткой, отправленной заказным письмом с обратным уведомлением по всем известным суду адресам.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 63 Постановления от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В п. 67 указанного Постановления Пленума разъясняется, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В п. 68 данного Постановления Пленума ВС РФ указывается, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, анализируя изложенное выше, требование об извещении сторон по делу можно признать исполненным, если суд представит доказательства направления стороне по делу судебных извещений по последнему известному месту жительства и поступления его адресату, в том числе в случае не вручения или не ознакомления адресата с уведомлением по обстоятельствам, зависящим от него.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 №221, почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его законного представителя). При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

В материалах дела имеются извещения Красноперову А.Ф., направленные согласно адресной справке Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по месту регистрации ответчика: <адрес>, идентификационный номер почтового отправления №, которые своевременно прибыли в место вручения, однако не были получены адресатом. Согласно отчету, сформированного сайтом «Почта России», почтовое уведомление с указанным идентификационным номером по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет статус «адресат отсутствует. Выслано обратно отправителю».

В связи с чем, суд полагает, что у ответчика имелась реальная возможность получить почтовые извещения и уведомления суда, однако за их получением в отделение почтовой связи он не явился, обстоятельств, объективно препятствующих получению почтовых отправлений, судом не установлено.

Таким образом, зарегистрировавшись по адресу, ответчик обозначил свое место жительства и, следовательно, должен нести риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате не проживания по месту регистрации, ответчик обязан был получать поступающую в его адрес корреспонденцию.

Тот факт, что направленные судом повестки ответчиком не получены, по мнению суда не свидетельствует о нарушении судом положений ГПК РФ о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного заседания, поскольку не опровергает факта выполнения судом всех необходимых действий, направленных на надлежащее извещение ответчиков.

Кроме того, возвращение корреспонденции с отметкой «по истечении срока хранения», в силу абз.2 п.1 ст.165.1 ГПК РФ, ч.2 ст.117 ГПК РФ также признается надлежащим извещением ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, однако злоупотребившим своим правом, уклонившись от получения судебных извещений и не явившись в суд.

Доказательств уважительности причин неполучения корреспонденции не представлено.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Конституция Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (статья 46), в том числе и юридическим лицам (статья 47), в соответствии с положением статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом.

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в Российской Федерации, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентными органам (в частности в суд общей юрисдикции).

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными для договора являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе и иных правовых актах как существеннее и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьями 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме с ответчиками как с солидарными заемщиками, кредитного договора, содержащего необходимые по закону условия относительно размера, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения основной суммы кредита и процентов за пользование им.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Центр-инвест» (Кредитор) и ООО «ЮПС» (заемщик) был заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлялся кредит в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 900 000 рублей, со сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

За пользование кредитом заемщик должен уплачивать банку проценты по ставке 13,5 % (процентов) годовых.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № от 03.11.2017г., № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

Заемщик, в нарушение п. 1 ст. 819 ГК РФ, а также п. 2.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ свое обязательство по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполняет.

Исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.обеспечивается: договором поручительства физического лица №-п от ДД.ММ.ГГГГ, поручителем по которому выступает Красноперов А.Ф., договором залога автотранспорта №-з от ДД.ММ.ГГГГ, предметом договора залога автотранспорта №-з от ДД.ММ.ГГГГ является транспортное средство марка модель - тс (VIN) № тип ТС – легковой, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, шасси (рама) № отсутствует, кузов (прицеп) № № цвет белый, паспорт ТС №, свидетельство о регистрации 61 38 355900.

Ответчик обязанность по возврату кредита и оплате процентов не исполняет, что привело к образованию задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 006 025,73 рублей, в том числе 894 325,20 рублей – сумма задолженности заемщика по возврату кредита, 109 224,26 рублей – сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом; 2 476,27 рублей – сумма задолженности по пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, а также п. 1.1 договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том же объеме, как и заемщик.

В силу п.3.1 договора поручительства, поручитель и заемщик несут солидарную ответственность перед банком.

Согласно п.2.5.1 договора поручительства Банк вправе потребовать от поручителя исполнения обязательства по договору поручительства.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств перед Банком поручитель несет вместе с заемщиком солидарную ответственность в объеме основного долга по кредиту, суммы начисленных процентов по кредиту, суммы центов, в случае несвоевременного погашения кредита, суммы неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнение или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО КБ «Центр-инвест» направил ответчикам уведомления о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и о погашении задолженности по данному договору.

Однако, свои обязательства по возврату кредита и погашению иных видов задолженности по кредитному договору ответчики в предоставленные сроки не исполнили.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии с пунктом 2 статьи 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В данном случае солидарность обязанности ответчиков перед истцом предусмотрена договором.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Судом установлено с учетом исследованных надлежащих письменных доказательств, что в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ответчиками ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами производятся с нарушением графика погашения задолженности.

Поскольку ответчиками допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, истец в связи с неисполнением ответчиками своих обязательств по кредитному договору потребовал от ответчиков досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование им, однако задолженность до настоящего времени ответчиками не погашена, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Сумма имеющейся задолженности подтверждена банковскими документами, сомневаться в объективности которых у суда нет оснований, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о возврате всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями договора, подлежат удовлетворению.

Размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами и не оспорен ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу.

Представленный истцом расчет судом проверен, составлен арифметически верно, соответствует условиям заключенного между сторонами договора, положениям ст. 810 ГК РФ и установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела. Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиками суду не предоставлено.

При указанных обстоятельствах, суд полагает заявленные требования истца о расторжении кредитного договора и досрочном погашении ответчиком долга по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что кредитный договор обеспечивается договором залога автотранспорта №з от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ООО «ЮПС», а именно: транспортное средство марка модель – тс (VIN) № тип ТС – легковой, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ шасси (рама) № отсутствует, кузов (прицеп) № № цвет белый, паспорт ТС № свидетельство о регистрации №

В соответствии с п. 2.3.5 договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, в соответствии с действующим законодательством РФ и условиями настоящего договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства. Погашение кредита, процентов и пени по ним, а также прочих расходов, которые могут возникнуть в результате удовлетворения требований залогодержателя производятся за счет средств, полученных от реализации предмета залога.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 ст. 341 ГК РФ предусмотрено, что права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

Исходя из п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Истец просит суд установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 840 000 рублей, указанную в п.1.4 договора залога автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для определения начальной продажной стоимости заложенного имущества, в связи с чем, требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены к ответчику требования о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца, поскольку они законны, обоснованы, подтверждены материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах солидарно с ответчиков подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 19230,13 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО КБ «Центр-инвест» и ООО «ЮПС».

Взыскать солидарно с ООО «ЮПС», Красноперова А.Ф. в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 006 025,73 рублей, в том числе 894 325,20 рублей – сумма задолженности заемщика по возврату кредита, 109 224,26 рублей – сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом; 2 476,27 рублей – сумма задолженности по пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 230,13 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, являющееся предметом залога по договору залога автотранспорта №-з от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ООО «ЮПС», а именно: транспортное средство марка модель – тс, (VIN) №, тип ТС – легковой, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, шасси (рама) № отсутствует, кузов (прицеп) № №, цвет белый, паспорт ТС №, свидетельство о регистрации №, принадлежащее на праве собственности ООО «ЮПС», путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

СУДЬЯ:

Решение в окончательной форме изготовлено 25 апреля 2019 года.

Свернуть