Красноперова Лариса Борисовна

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

20 апреля 2016 года <адрес>

Старооскольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Е.А. Ятченко,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием истца ФИО2, поддержавшего заявленные требования,

в отсутствие ответчика ФИО3, извещенной о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщила,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, мкр. <адрес>, <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2

С момента регистрации и до настоящего времени ФИО3 зарегистрирована по адресу спорной квартиры.

Дело инициировано иском ФИО2, который просит суд прекратить ФИО3 право пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. <адрес>, <адрес>, сославшись на то, что ответчик является бывшей женой, в спорном жилом помещении не проживает, добровольно выехала из него.

Исследовав обстоятельства дела по представленным стороной истца доказательствам, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО2 является собственником квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенной по адресу: <адрес>,, мкр. <адрес>, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, выданным ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли - пропажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

В спорной квартире зарегистрированы: ФИО2, и бывшая жена ФИО3

Из объяснений истца, установлено, что ФИО3 в спорном жилом помещении не проживает с ДД.ММ.ГГГГ...

... года, добровольно выехала из спорной квартиры, забрала все свои личные вещи. Совместное хозяйство не ведется.

Указанные обстоятельства подтверждены допрошенными в судебном заседании свидетелями: ФИО6, ФИО7, которые указали на то, что с ДД.ММ.ГГГГ года в спорной квартире ответчик не проживает, вещей ее в спорном доме нет.

Показания свидетелей последовательны, логичны, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые заявитель ссылается как на основании своих требований, являются одним из видов доказательств (ст.55 ГПК РФ), и не опровергнуты другими доказательствами по делу.

Понятие места жительства и связанные с ним права и обязанности гражданина определяются комплексом норм, закрепленных в статье 20 ГК РФ, Законе Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и других нормативных актах. В частности, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (статья 20 ГК РФ).

Из Постановления Европейского суда по правам человека от ДД.ММ.ГГГГ «Прокопович против России» следует, что концепция «жилища» по смыслу ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ не ограничена только понятием «заселенный по закону» или «оформленный в законном порядке». Понятие «жилище» зависит от конкретных обстоятельств, а именно от наличия достаточных и продолжительных связей с данным местом.

Поскольку принцип равенства прав граждан, предусмотренный ст. 19 Конституции РФ, подразумевает добросовестное пользование правами всех участников жилищных правоотношений, ответчик должна осознавать последствия не проживания в спорной квартире на протяжении длительного времени, невыполнения обязанностей по оплате коммунальных платежей, чем нарушались права истца.

Выезд ответчика из жилого помещения в другое место жительства является основанием для прекращения права пользования спорным жилым помещением.

Истец полностью несет бремя содержания жилого помещения, производит оплату жилищно-коммунальных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ брак ФИО2 и ФИО3 прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес>от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением ЗАГС администрации Старооскольского городского округа <адрес>, в связи с чем ответчик не является в настоящее время членом семьи собственника жилого помещения.

Ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Между истцом и ответчиком в отношении пользования спорным помещением соглашений не заключалось.

Статьей 209 ГК РФ предусматривается, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из ст. 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований.

У суда отсутствуют основания для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой на определенный срок, поскольку не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о необходимости сохранения такого права, и что ответчик не пользуется жилым помещением.

Согласно пункту 128 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации"(утв. Приказом ФМС России от 11.09.2012 N 288), снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае признания утратившим (неприобретшим, прекратившим) право пользования жилым помещением, - на основании вступившего в законную силу решения суда. Учитывая, что прекращение права пользования по сути означает утрату лицом права пользования жилым помещением, настоящее решение суда о прекращении права пользования ответчику спорнымдомовладением является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Прекратить ФИО3 право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> <адрес>, мкр. <адрес> в <адрес>.

Решение суда о прекращении права пользования ответчиком спорнымжилым помещением является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: РФ, <адрес>, мкр. <адрес>, <адрес>, <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Старооскольский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда.

Судья Е.А. Ятченко

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданское дело № 2-752/ 2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Агрыз, Республика Татарстан 26 ноября 2019 года

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ризвановой Л.А.,

при секретаре Шамшуриной Н.В.,

с участием истца Красноперова А.Б., ответчиков Красноперова С.Б., Красноперова А.Б., третьих лиц Красноперовой Л.Б., Сабитовой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красноперова Александра Борисовича к Красноперову Сергею Борисовичу, Красноперову Алексею Борисовичу, о признании не принявшим наследство,

УСТАНОВИЛ:

Красноперов А.Б. обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о том, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО1, проживавшая по день смерти по адресу: <адрес>. После смерти матери открылось наследство в виде принадлежавшего ей движимого и недвижимого имущества. Наследниками умершей являются истец Красноперов Александр Б. и его братья Красноперов Алексей Б., Красноперов С.Б. Истец на наследство после смерти матери не претендует. Он не пользуется наследственным имуществом, проживает по другому адресу. На семейном совете было решено, что наследство будет оформлять младший из братьев – Алексей. Заявление нотариусу об отказе от принятия наследства в установленный законом срок истец не подавал. Просит признать его не принявшим наследство после смерти матери Красноперовой Г.С.

Истец Красноперов А.Б. в судебном заседании исковое заявление поддержал по указанным в нем основаниям, пояснил, что после смерти матери открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. В установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства и об отказе от принятия наследства после смерти матери он не обращался. Он не знал, что ему необходимо было обратиться к нотариусу в течение 6 месяцев после смерти матери. На момент смерти матери он был про...

...писан в доме. Также в доме были прописаны его братья Алексей и Александр. Наследственным домом и земельным участком он не пользуется, проживает в г. Ижевске, на наследство не претендует. Наследство оформляет его брат Алексей. Всего их в семье пятеро детей. Его сестры Красноперова Л.Б., Сабитова С.Б. на момент смерти матери вместе с ней не проживали и не были зарегистрированы с ней по одному адресу. Его сестры и брат Красноперов С.Б. также на наследство не претендуют.

Ответчик Красноперов Алексей Б. в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что он принимает наследство после смерти матери Красноперовой Г.С. Наследство состоит из земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>. Он живет и прописан в наследственном доме, оплачивает коммунальные услуги. Другие наследники, в том числе и истец Красноперов А.Б. на наследство не претендуют.

Ответчик Красноперов С.Б. в судебном заседании иск признал, пояснил, что на наследство после смерти матери Красноперовой Г.С. он и истец не претендуют. Они наследство не принимали, а были только прописаны вместе с матерью в наследственном доме. Они не знали, что им необходимо было обратиться к нотариусу в течение 6 месяцев после смерти матери с заявлением об отказе от наследства. Наследство принимает брат Алексей.

Третьи лица Красноперова Л.Б., Сабитова С.Б. в судебном заседании с иском согласились, пояснили, что на наследство после смерти матери они не претендуют. На семейном совете они давно уже решили, что наследство будет принимать младший брат Алексей, который проживает в наследственном доме, следит за хозяйством.

Судом исследованы следующие документы: свидетельство о смерти Красноперовой Г.С.; информационное письмо нотариуса; свидетельство о рождении Красноперова А.Б.; копия наследственного дела № 162/2018, открытого после смерти Красноперовой Г.С., в котором содержатся следующие документы: справка исполкома Азевского сельского поселения № 126 от 13 августа 2018 года о том, что Красноперов Б.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был прописан по день смерти, то есть до 25 февраля 1995 года по адресу: <адрес> и совместно с ним проживали жена Красноперова Г.С., 1951 года рождения, дочь Красноперова Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын Красноперов А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын Красноперов С.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын Красноперов А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; справка исполкома Азевского сельского поселения № 124 от 13 августа 2018 года о том, что Красноперова Г.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была прописана и проживала по день смерти, то есть до 28 августа 2009 года по адресу: <адрес> и совместно с ней проживали сын Красноперов А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын Красноперов С.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын Красноперов А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; заявление Красноперова Алексея Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о принятии наследства после смерти Красноперовой Г.С.; отчет № 8/461-19 по определению рыночной стоимости жилого дома с надворными постройками по адресу: <адрес>; копия свидетельства о праве собственности на земельную долю; копия свидетельства о смерти Красноперова Б.Ф.; копия решения Агрызского районного суда РТ от 15 февраля 2019 года по гражданскому делу № 2-101/2019 по иску Красноперова А.Б. к исполнительному комитету Азевского сельского поселения Агрызского муниципального района Республики Татарстан о признании жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> наследственным имуществом после смерти Красноперовой Г.С.; выписки № № 170,171 от 05 октября 2018 года из похозяйственной книги № 3, лицевой счет № 22 Азевского сельского поселения о наличии у Красноперовой Г.С. права собственности на земельный участок и на жилой дом по адресу: <адрес>.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд считает иск Красноперова А.Б. доказанным и обоснованным.

Согласно статьям 264, 265 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан и только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Из содержания ст. 1152 Гражданского кодекса РФ следует, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Кроме того, факт непринятия наследником наследства может быть установлен после его смерти по заявлению заинтересованных лиц (иных наследников, принявших наследство).

Таким образом, исходя из положений судебной практики, закон (п. 2 ст. 1153 ГК) допускает опровержение презумпции о фактическом принятии наследства. Наследник, вступивший в фактическое владение наследственным имуществом, считается принявшим наследство, пока не доказано иное. Доказательством иного может быть признано заявление самого наследника об отношении к наследственному имуществу, в частности о непринятии им наследства.

Судом установлено, что после смерти Красноперовой Г.С. ее сын Красноперов А.Б. был зарегистрирован совместно с наследодателем в наследственном доме, что расценивается как совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Однако Красноперов А.Б. совершил данные действия не для приобретения наследства, а так как был зарегистрирован в данном жилом помещении, но не проживал в нем. Другими наследниками, кроме истца, после смерти Красноперовой Г.С. являются ее сын Красноперов Алексей Б., 1992 года рождения, который принял наследство в установленном законом порядке, а также ее сын Красноперов С.Б., 1986 года рождения, который на наследство не претендует.

Истец Красноперов А.Б. к нотариусу в шестимесячный срок со дня смерти наследодателя с заявлением о принятии наследства, либо об отказе от наследства не обратился. Истец доказал отсутствие у него намерения принять наследство, обратившись в суд с исковым заявлением о признании его не принявшим наследство. Спора о наследстве не имеется.

Красноперов А.Б. доказал обоснованность своих требований как того требует ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ. Иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Красноперова Александра Борисовича к Красноперову Сергею Борисовичу, Красноперову Алексею Борисовичу удовлетворить.

Признать Красноперова Александра Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не принявшим наследство после смерти матери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Агрызский районный суд Республики Татарстан.

Председательствующий судья Ризванова Л.А.

Гражданское дело № 2-875/ 2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Агрыз, Республика Татарстан 26 ноября 2019 года

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ризвановой Л.А.,

при секретаре Шамшуриной Н.В.,

с участием истца Красноперова С.Б., ответчиков Красноперова Алексея Б., Красноперова Александра Б., Красноперовой Л.Б., Сабитовой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красноперова Сергея Борисовича к Красноперову Алексею Борисовичу, Красноперову Александру Борисовичу, Сабитовой Светлане Борисовне, Красноперовой Ларисе Борисовне о признании не принявшим наследство,

УСТАНОВИЛ:

Красноперов С.Б. обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о том, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО1, проживавшая по день смерти по адресу: <адрес>. После смерти матери открылось наследство в виде принадлежавшего ей движимого и недвижимого имущества. Наследниками умершей являются истец Красноперов С.Б. и его братья Красноперов Алексей Б., Красноперов Александр Б. и сестры Сабитова С.Б. и Красноперова Л.Б. Истец на наследство после смерти матери не претендует. Он не пользуется наследственным имуществом, проживает по другому адресу. На семейном совете было решено, что наследство будет оформлять младший из братьев – Красноперов Алексей Б. Заявление нотариусу об отказе от принятия наследства в установленный законом срок истец не подавал. Просит признать его не принявшим наследство после смерти матери Красноперовой Г.С...

....

Истец Красноперов С.Б. в судебном заседании исковое заявление поддержал по указанным в нем основаниям, пояснил, что после смерти матери открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. В установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства и об отказе от принятия наследства после смерти матери он не обращался. Он не знал, что ему необходимо было обратиться к нотариусу в течение 6 месяцев после смерти матери. На момент смерти матери он был прописан в доме. Также в доме были прописаны его братья Алексей и Александр. Наследственным домом и земельным участком он не пользуется, проживает в г. Набережные Челны, на наследство не претендует. Наследство оформляет его брат Алексей. Другие наследники – брат Красноперов Александр Б. и сестры Сабитова С.Б. и Красноперова Л.Б. также на наследство не претендуют.

Ответчик Красноперов Алексей Б. в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что он принимает наследство после смерти матери Красноперовой Г.С. Наследство состоит из земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>. Он живет и прописан в наследственном доме, оплачивает коммунальные услуги. Другие наследники, в том числе и истец Красноперов С.Б. на наследство не претендуют.

Ответчик Красноперов Александр Б. в судебном заседании иск признал, пояснил, что на наследство после смерти матери Красноперовой Г.С. он и истец не претендуют. Они наследство не принимали, а были только прописаны вместе с матерью в наследственном доме. Они не знали, что им необходимо было обратиться к нотариусу в течение 6 месяцев после смерти матери с заявлением об отказе от наследства. Наследство принимает брат Алексей.

Ответчики Красноперова Л.Б., Сабитова С.Б. в судебном заседании исковые требования полностью признали, пояснили, что на наследство после смерти матери они не претендуют. На семейном совете они давно уже решили, что наследство будет принимать младший брат Алексей, который проживает в наследственном доме, следит за хозяйством.

Судом исследованы следующие документы: свидетельство о смерти Красноперовой Г.С.; информационное письмо нотариуса; свидетельство о рождении Красноперова С.Б.; копия наследственного дела № 162/2018, открытого после смерти Красноперовой Г.С., в котором содержатся следующие документы: справка исполкома Азевского сельского поселения № 126 от 13 августа 2018 года о том, что Красноперов Б.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был прописан по день смерти, то есть до 25 февраля 1995 года по адресу: <адрес> и совместно с ним проживали жена Красноперова Г.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь Красноперова Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын Красноперов А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын Красноперов С.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын Красноперов А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; справка исполкома Азевского сельского поселения № 124 от 13 августа 2018 года о том, что Красноперова Г.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была прописана и проживала по день смерти, то есть до 28 августа 2009 года по адресу: <адрес> и совместно с ней проживали сын Красноперов А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын Красноперов С.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын Красноперов А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; заявление Красноперова Алексея Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о принятии наследства после смерти Красноперовой Г.С.; отчет № 8/461-19 по определению рыночной стоимости жилого дома с надворными постройками по адресу: <адрес>; копия свидетельства о праве собственности на земельную долю; копия свидетельства о смерти Красноперова Б.Ф.; копия решения Агрызского районного суда РТ от 15 февраля 2019 года по гражданскому делу № 2-101/2019 по иску Красноперова А.Б. к исполнительному комитету Азевского сельского поселения Агрызского муниципального района Республики Татарстан о признании жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> наследственным имуществом после смерти Красноперовой Г.С.; выписки № № 170,171 от 05 октября 2018 года из похозяйственной книги № 3, лицевой счет № 22 Азевского сельского поселения о наличии у Красноперовой Г.С. права собственности на земельный участок и на жилой дом по адресу: <адрес>.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд считает иск Красноперова С.Б. доказанным и обоснованным.

Согласно статьям 264, 265 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан и только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Из содержания ст. 1152 Гражданского кодекса РФ следует, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Кроме того, факт непринятия наследником наследства может быть установлен после его смерти по заявлению заинтересованных лиц (иных наследников, принявших наследство).

Таким образом, исходя из положений судебной практики, закон (п. 2 ст. 1153 ГК) допускает опровержение презумпции о фактическом принятии наследства. Наследник, вступивший в фактическое владение наследственным имуществом, считается принявшим наследство, пока не доказано иное. Доказательством иного может быть признано заявление самого наследника об отношении к наследственному имуществу, в частности о непринятии им наследства.

Судом установлено, что после смерти Красноперовой Г.С. ее сын Красноперов С.Б. был зарегистрирован совместно с наследодателем в наследственном доме, что расценивается как совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Однако Красноперов С.Б. совершил данные действия не для приобретения наследства, а так как был зарегистрирован в данном жилом помещении, но не проживал в нем. Другими наследниками, кроме истца, после смерти Красноперовой Г.С. является ее сын Красноперов Алексей Б., 1992 года рождения, который принял наследство в установленном законом порядке, сын Красноперов А.Б., 1982 года рождения, а также ее дочери Красноперова Л.А., 1980 года рождения, Сабитова С.Б., 1974 года рождения, которые на наследство не претендуют.

Истец Красноперов С.Б. к нотариусу в шестимесячный срок со дня смерти наследодателя с заявлением о принятии наследства, либо об отказе от наследства не обратился. Истец доказал отсутствие у него намерения принять наследство, обратившись в суд с исковым заявлением о признании его не принявшим наследство. Спора о наследстве не имеется.

Красноперов С.Б. доказал обоснованность своих требований как того требует ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ. Иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Красноперова Сергея Борисовича к Красноперову Алексею Борисовичу, Красноперову Александру Борисовичу, Сабитовой Светлане Борисовне, Красноперовой Ларисе Борисовне удовлетворить.

Признать Красноперова Сергея Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не принявшим наследство после смерти матери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Агрызский районный суд Республики Татарстан.

Председательствующий судья Ризванова Л.А.

Дело № 12-480/2023

УИД 18RS0003-01-2023-003159-19

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

23 августа 2023 года г. Ижевск

Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Шешуков Д.А., рассмотрев жалобу Красноперовой Л.Б. на постановление по делу об административном правонарушении№ 0412118709182306261009130 от 26.06.2013г. о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.18 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 г. № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» Красноперовой Л.Б., <дата> г.р., проживающей: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии г.Ижевска от 26.06.2023г. №0412118709182306261009130, вынесенном в порядке, предусмотренном ст.28.6 КоАП РФ, Красноперова Л.Б. как собственник (владелец) транспортного средства привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст.18 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 г. №57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Красноперова Л.Б. обратилась в суд с вышеуказанной жалобой, указав, что транспортное средство используется для перевозки инвалида, на автомобиле имеются соответствующие опознавательные знаки.

В судебное заседание Красноперова Л.Б. не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В порядке ст.25.1 КоАП РФ жалоба рассмо...

...трена в ее отсутствие.

В соответствие со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 06.06.2023г. в период с 18.22 час. до 18.42 час., на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения города Ижевска, с применением специального технического средства «Паркон-А», расположенного в стационаром положении, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, осуществляющего фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская, 213, выявлено административное правонарушение, выразившееся в невнесении платы за пользование парковкой (парковочным местом) транспортным средством марки LADA LARGUS (RS0Y5L) г/н С492ТО/18. Собственником указанного транспортного средства является Красноперова Л.Б.

В соответствии ч. 2 ст.18 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 г. №57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» невнесение платы за пользование парковкой (парковочным местом), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с нормативными правовыми актами органов местного самоуправления на платной основе, в размере и порядке, установленными нормативными правовыми актами органов местного самоуправления влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Примечание.

Под невнесением платы за пользование парковкой (парковочным местом) в настоящей статье понимается:

- размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке без внесения установленной нормативным правовым актом органа местного самоуправления платы;

- размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае внесения платы в размере меньшем, чем установлено нормативным правовым актом органа местного самоуправления;

- размещение транспортного средства на парковочным месте на платной парковке в случае превышения оплаченного времени;

- внесение платы позже установленного нормативным правовым актом органа местного самоуправления времени размещения транспортного средства на парковочном месте на платной парковке.

Постановлением Администрации г. Ижевска от 31.05.2022 № 1081 «Об утверждении Порядка создания и использования на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Ижевска» установлено:

Пользователи платных парковок обязаны:

самостоятельно размещать транспортное средство на платной парковке в соответствии с установленными средствами организации дорожного движения и требованиями Правил дорожного движения;

при размещении транспортного средства убедиться, что способ размещения транспортного средства на платной парковке (парковочном месте) не создает препятствий иным участникам дорожного движения, в том числе при въезде (выезде) на парковку;

при использовании парковочного места платной парковки оплачивать парковочную сессию с учетом фактического времени нахождения транспортного средства на ее территории, согласно пункту 5.6 настоящего Порядка. Исключение составляют категории пользователей платных парковок, указанные в пунктах 5.2 и 5.3 настоящего Порядка;

самостоятельно отслеживать время пользования парковочным местом;

в течение восьми часов освободить платную парковку (парковочное место) в случае принятия Функциональным органом решения о приостановлении использования платных парковок (парковочных мест) по основанию, предусмотренному абзацем пятым пункта 3.9 настоящего Порядка (п.4.4).

покинуть платную парковку после окончания предоплаченного времени.

Пользователь платной парковки (парковочного места) обязан осуществить оплату парковочной сессии в течение пятнадцати минут с момента въезда на платную парковку. Размещение транспортных средств на парковке (парковочном месте) в течение пятнадцати минут с момента въезда на платную парковку осуществляется без взимания платы (п.5.5).

Оплата парковочной сессии производится за каждый полный час использования платной парковки (парковочного места) или неполный час использования платной парковки (парковочного места) в размере, соответствующем стоимости полного часа использования платной парковки, и осуществляется с использованием автоматизированной системы оплаты в наличной или безналичной форме.

Оплата парковочной сессии в безналичной форме производится на Портале, путем SMS-сообщения или мобильного приложения.

Оплата парковочной сессии в наличной форме производится через платежный банковский терминал. (п.5.6).

Постановлением Администрации г. Ижевска от 29.12.2022 № 2583 «О создании платных парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Ижевска» утверждены территориальные границы зон платных парковок г.Ижевска и режим работы платных паковок. Платные парковки (парковочные места) расположены на участках автомобильных дорог общего пользования, ограниченных следующими улицами: - улица Кирова, от пересечения с улицей Милиционной до пересечения с улицей Пушкинской; - улица Пушкинская, от пересечения с улицей Кирова до пересечения с переулком Раздельный; - переулок Раздельный, от пересечения с улицей Пушкинской до пересечения с улицей Коммунаров; - улица Коммунаров, от пересечения с переулком Раздельный до пересечения с улицей Кирова; - улица Кирова, от пересечения с улицей Коммунаров до пересечения с улицей Удмуртской; - улица Удмуртская, от пересечения с улицей Кирова до пересечения с улицей Ленина; - улица Ленина, от пересечения с улицей Удмуртской до пересечения с улицей Милиционной; улица Милиционная, от пересечения с улицей Ленина до пересечения с улицей Кирова.

Постановлением определены места расположения платных парковок на улично-дорожной сети в пределах территориальных границ зон:

улица Кирова, от пересечения с улицей Максима Горького до пересечения с улицей Коммунаров; улица Максима Горького, от пересечения с улицей Ленина до пересечения с улицей Кирова; улица Карла Маркса, от пересечения с улицей Ленина до пересечения с улицей Кирова; улица Пушкинская, от пересечения с улицей Ленина до пересечения с переулком Раздельный; улица Коммунаров, от пересечения с улицей Ленина до пересечения с улицей Кирова; улица Ленина, от пересечения с улицей Милиционной до пересечения с улицей Удмуртской; улица Советская, от пересечения с улицей Милиционной до пересечения с улицей Удмуртской; улица Красногеройская, от пересечения с улицей Карла Маркса до пересечения с улицей Удмуртской; улица Бородина, от пересечения с улицей Милиционной до пересечения с улицей Пушкинской; улица Лихвинцева, от пересечения с улицей Пушкинской до пересечения с улицей Удмуртской; улица Наговицына, от пересечения с улицей Карла Маркса до пересечения с улицей Коммунаров; переулок Широкий, от пересечения с улицей Максима Горького до пересечения с улицей Коммунаров; улица Красная, от пересечения с улицей Ленина до пересечения с переулком Широкий; улица Вадима Сивкова, от пересечения с улицей Ленина до Центральной площади; улица Красноармейская, от пересечения с улицей Ленина до пересечения с улицей Красногеройской; улица Свободы, от пересечения улицей Советской до пересечения с улицей Бородина; улица Ломоносова, от пересечения с улицей Советской до пересечения с улицей Лихвинцева.

Из постановления следует, что правонарушение зафиксировано специальным техническим средством «Паркон-А», заводской номер изделия: РА0451, свидетельство о поверке: № С-СП/07-06-2023/252689200, поверка действительна до 06.06.2024 г.

В соответствии со статьей 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется, в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений. В случае возникновения в ходе рассмотрения жалобы (протеста) на постановление о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническим средством, сомнений в корректности работы такого технического средства, в том числе в связи с доводами жалобы (протеста), судья вправе истребовать документы, содержащие указанные выше сведения.

С учетом этого, если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ выносится постановление по делу об административном правонарушении, либо составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ, либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном статьей 28.7 КоАП РФ. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В качестве доказательств совершения заявителем административного правонарушения административным органом представлен фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме, специального технического средства «Ультра», имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, осуществляющего фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, с изображением участка местности, предназначенного для платной парковки, расположенного в непосредственной близости от строения по адресу: г.Ижевск, ул. Пушкинская, 213, на котором 06.06.2023г. было размещено (поставлено на стоянку) транспортное средство марки LADA LARGUS (RS0Y5L) г/н С492ТО/18, принадлежащее Красноперовой Л.Б.,

Правонарушение зафиксировано, а государственный регистрационный знак транспортного средства идентифицирован сертифицированным специальным техническим средством «Паркон-А», своевременно поверенным и допущенным к применению на территории Российской Федерации.

Указанным специальным техническим средством зафиксирован факт нарушения владельцем транспортного средства марки LADA LARGUS (RS0Y5L) г/н С492ТО/18, порядка использования платной парковки. Факт принадлежности ему данного транспортного средства и размещения его на указанном в постановлении участке местности Красноперова Л.Б. не оспаривала.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации правонарушения техническое средство «Паркон-А» являлось неисправным, работало не в автоматическом режиме. Оснований не доверять работе сертифицированного прибора, и представленному фотоматериалу не имеется.

Таким образом в деянии Красноперовой Л.Б. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.18 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 г. №57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений».

Вместе с тем в рассматриваемом случае имеются основания для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 указанного кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как следует из жалобы Красноперовой Л.Б., транспортное средство LADA LARGUS (RS0Y5L) г/н С492ТО/18 используется для перевозки инвалида, на автомобиле имеются соответствующие опознавательные знаки.

Согласно п. 5.3 Порядка создания и использования на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Ижевска, утвержденного Постановлением Администрации г. Ижевска от 31.05.2022 N 1081, в редакции, действующей на дату совершения вменяемого правонарушения, на платных парковках бесплатно размещаются, в том числе, транспортные средства, перевозящие инвалидов при наличии на них опознавательного знака "Инвалид" и информации о них в федеральном реестре инвалидов, на местах для парковки транспортных средств инвалидов, обозначенных соответствующими средствами организации дорожного движения.

Несмотря на то, что материалами дела об административном правонарушении подтверждается вина заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения, судья, учитывая, что транспортное средство, собственником которого является Красноперова Л.Б., используется для перевозки инвалидов, имеет опознавательные знаки "Инвалид", считает, что правонарушение не представляет собой угрозы общественным порядкам и нормам, соответственно, является малозначительным.

При указанных обстоятельствах постановление Административной комиссии г. Ижевска №0412118709182306261009130 от 26.06.2023г. о привлечении Красноперовой Л.Б. к административной ответственности по ч. 2 ст. 18 Закона УР 57-РЗ «Об административной ответственности за отдельные виды административных правонарушений» подлежит отмене в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения с прекращением производства по административному делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу Красноперовой Л.Б. удовлетворить частично.

Постановление Административной комиссии г. Ижевска № 0412118709182306261009130 от 26.06.2013г. о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.18 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 г. № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» Красноперовой Л.Б. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.18 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 г. №57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», в отношении Красноперовой Л.Б. прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Судья Д.А. Шешуков