Красноперова Мунире Романовна
Дело 11-256/2015
В отношении Красноперовой М.Р. рассматривалось судебное дело № 11-256/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 17 августа 2015 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Орджоникидзевском районном суде г. Перми в Пермском крае РФ судьей Катаевым О.Б.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Красноперовой М.Р. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 21 августа 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Красноперовой М.Р., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело № 11-256/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
21 августа 2015 года г. Пермь
Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Катаева О.Б.,
при секретаре Шатровой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Городской контур» на определение мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края от 23 июля 2015 года,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Городской контур» обратился с иском к мировому судье о взыскании долга за жилищно-коммунальные услуги с Красноперовой М. Р..
По определению мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края от 23.07.2015 года ООО «УК «Позитив» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.
В частной жалобе представитель ООО «Городской контур» просит об отмене указанного определения, поскольку мировому судье не было предоставлено доказательств, что судебный акт повлияет на права и обязанности привлеченного лица.
Согласно ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд считает, что частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.
В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 19 июня 2012 года «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляци...
Показать ещё...онные жалоба, представления поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1, п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
В соответствии с ч. 1, 3 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле /частная жалоба/, а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом, определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционную жалобу, представление.
Поскольку привлечение третьего лица без самостоятельных требований к участию в деле в силу ст. 43 ГПК РФ является правом суда, определение суда о привлечении третьего лица не исключает возможность дальнейшего движения дела, то частная жалоба ООО «Городской контур» не может быть рассмотрена по существу и подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ суд,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Частную жалобу ООО «Городской контур» на определение мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края от 23 июля 2015 года - оставить без рассмотрения.
<.....>
<.....> Катаев О.Б.
Свернуть