Красноселов Роман Максимович

21RS0024-01-2023-001834-90

№ 2-2090/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской под председательством судьи Мартьяновой А.В., с участием помощника судьи Шипеева А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовой Екатерины Михайловны к Бучирину Никите Андреевичу, Красноселову Роману Максимовичу о выкупе доли в праве общей долевой собственности на квартиру, признании права собственности,

установил:

Романова Е.М. обратилась в суд с иском к Бучирину Н.А., Красноселову Р.М. о выкупе долей ответчиков в праве общей долевой собственности на <адрес>, с выплатой компенсации Бучирину Н.А. в размере 5000 руб. за принадлежавшую ему <данные изъяты> долю в праве, Красноселову Р.М. – в размере 2500 руб за <данные изъяты> в праве, прекращении права собственности ответчиков на эти доли и признании права собственности истца на них.

Исковые требования мотивированы тем, что собственником 397/400 долей в праве общей долевой собственности на <адрес> является Романова Е.М., ответчикам соответственно принадлежат <данные изъяты> и <данные изъяты> доли в праве на эту квартиру. Ответчики в указанной квартире никогда не проживали и не состояли на регистрационном учете, их доли достались им по наследству. Поскольку ответчики имеют другое постоянное место жительства, не несут расходы за содержание жилья, размер их долей мизерный, а спорная квартира является однокомнатной, истец желает выкупить их доли, стоимость которых определен...

...а заключением специалиста-эксперта.

В судебное заседание истец Романова Е.М., не явилась, в письменном заявлении просила дело рассмотреть без ее участия.

Ответчики Бучирин Н.А., Красноселов Р.М., извещенные о времени рассмотрения дела, в суд также не явились.

На основании ч. ч. 1 и 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, ТСЖ «Чебоксарская городская ассоциация жилищно-строительных кооперативов», будучи также извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, решен вопрос о рассмотрении дела без их участия.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности: Романовой В.М. (<данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности), Бучирину Н.А. (<данные изъяты> доля в праве), Красноселову Р.М. (<данные изъяты> доля в праве), что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

Вышеуказанная квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., следовательно, на долю Бучирина Н.А. приходится <данные изъяты> кв.м., на долю Красноселова Р.М. – <данные изъяты> кв.м.

Указанный размер жилого помещения, принадлежащего ответчикам, является незначительным с учетом общей площади квартиры.

При этом, из представленного суду технического паспорта усматривается, что квартира состоит из одной жилой комнаты площадью 17,20 кв.м., изолированных помещений, соответствующих долям ответчиков, в спорной квартире не имеется.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Ст. 252 Гражданского кодекса РФ установлено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п.1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п.2). Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п.3). Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п.4). С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п.5).

В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Применение правила абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ возможно лишь в случае одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля собственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, в ходе рассмотрения спора совокупности указанных обстоятельств не было установлено.

Истцом в обоснование требований указано, что ответчики в спорной квартире не проживают, Бичурин Н.А. проживает по адресу: <адрес>; Красноселов Р.М. - по адресу: <адрес>.

Так, из выписки из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Красноселов Р.М. и Бучирин Н.А. в <адрес> не зарегистрированы.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по ЧР Красноселов Р.М. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Бучирин Н.А. проживает по адресу: <адрес>, что усматривается из пояснений истца. Доказательств обратного суду не представлено.

В содержании спорного жилого помещения ответчики участия не принимают, оплату коммунальных платежей и за жилье производит истец Романова Е.М., что подтверждается платежными документами.

ДД.ММ.ГГГГ Романова Е.М. обратилась к ответчикам Бучирину Н.А. и Красноселову Р.М. с предложением о выкупе их долей в квартире, однако данные письма остались без ответа.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 7 февраля 2008 г. N 242-О-О, применение правила абзаца второго пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в отношении участника, заявившего требование о выделе своей доли, и только в случае одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Субъективный характер последнего условия требует, чтобы этот вопрос решался судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Таким образом, при разрешении споров о выплате одному из участников денежной компенсации, суду в целях соблюдения баланса интересов сторон и равенства их прав необходимо учитывать смысл и положения всех норм статей 247 и 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, включая оценку таких юридически важных в данном случае обстоятельств, как существенность долей спорящих сторон, заинтересованность в использовании имущества, размер компенсации и наличие материальной возможности участников нести дополнительные обязанности по ее выплате.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что принадлежащие ответчикам доли являются незначительными, их выдел в натуре невозможен. При этом ответчики в указанном жилом помещении не проживают, имеют другое постоянное место жительство и расходы по содержанию спорного жилья не несут.

При таких обстоятельствах, учитывая, что принадлежащие ответчикам доли являются незначительными, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о выкупе истцом долей ответчиков и прекращении права собственности ответчиков эти доли.

Истец просит определить сумму компенсации, подлежащей выплате ответчикам, за принадлежащие им доли в праве в следующем размере:

-Бучирину Н.А. – 5000 руб.;

-Красноселову Р.М. – 2500 руб.

Согласно выданным экспертом <данные изъяты>» справкам ДД.ММ.ГГГГ № и №, рыночная стоимость <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты>., расположенной по адресу: <адрес>, составляет 5000 руб., стоимость <данные изъяты> доли в этой же квартире – 2500 руб.

Другой оценки жилого помещения ответчиками не представлено и стоимость долей не оспорена, в связи с чем суд считает возможным определить размер компенсации в указанных суммах.

До судебного заседания истец ФИО1 внесла на расчетный счет Управления Судебного департамента в Чувашской Республике-Чувашии денежную сумму в размере 7500 руб.

В соответствии с п. 5 ст. 252 ГК РФ с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Поскольку внесение истцом выкупной стоимости долей в общем имуществе на расчетный счет Управления судебного департамента в Чувашской Республике-Чувашии является исполнением обязанности покупателя, то суд прекращает право собственности Бучирина Н.А. и Красноселова Р.М. на указанное имущество и полагает необходимым удовлетворить требование истца о признании за Романовой Е.М.. права собственности на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на вышеназванную квартиру.

В силу требований ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

Признать незначительной долю Красноселова Романа Максимовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в размере <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать незначительной долю Бучирина Никиты Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в размере <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с Романовой Екатерины Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в пользу Красноселова Романа Максимовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, денежную компенсацию за <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в размере 5000 (пять тысяч) руб. путем перечисления денежных средств с депозитного счета Управления Судебного департамента в Чувашской Республике – Чувашии (перечислено Романовой Екатериной Михайловной по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ) на расчетный счет №, на имя ФИО3.

Взыскать с Романовой Екатерины Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в пользу Бучирина Никиты Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, денежную компенсацию за <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) руб. путем перечисления денежных средств с депозитного счета Управления Судебного департамента в Чувашской Республике – Чувашии (перечислено Романовой Екатериной Михайловной по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ) на расчетный счет № на имя ФИО2.

После выплаты компенсации прекратить право общей долевой собственности Красноселова Романа Максимовича на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; Бучирина Никиты Андреевича на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Романовой Екатериной Михайловной право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, с кадастровым номером №.

Взыскать с Бучирина Никиты Андреевича в пользу Романовой Екатерины Михайловны расходы по госпошлине в размере 200 руб.

Взыскать с Красноселова Романа Максимовича в пользу Романовой Екатерины Михайловны расходы по госпошлине в размере 200 руб.

Исполнение решения суда в части перечисления денежных средств в пользу Бучирина Н.А., Красноселова Р.М. возложить на Управление Судебного департамента в Чувашской Республике-Чувашии.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Мартьянова