Краснощек Ирина Леонидовна

Дело № 2-583/2023

УИД 33RS0018-01-2023-000697-27

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 декабря 2023 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Смирновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Денькове А.А.,

с участием:

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и представителя ответчика Окопской О.Л. - Кудинкиной Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогда Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению Кудинкина Н.В. к Окопской О.Л. о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования.

установил:

Кудинкин Н.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к Окопской О.Л., в котором просит признать за ним право собственности на ? долю жилого дома площадью 164,8 кв.м с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований истец указал, что его бабушке Кудинкиной А.И., умершей ..., на праве общей долевой собственности принадлежала ?

доля жилого дома общей площадью 164, 8 кв. м с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ....

Наследниками первой очереди по закону после смерти Кудинкиной А.И. являлись ее дочь – Дудник В.В., которая умерла в 1991 года (то есть при жизни наследодателя), и сын – Кудинкин В.В., умерший ..., не успев принять наследство после смерти матери.

Кроме того, как указывает истец, при жизни Кудинкина А.И. выразила свою волю в завещании, составленном ..., в соответствии с которым все свое имущество, в том числе ? долю вышеуказанного жилого дома, она завещала ...

...внукам – Дудник Д.Л. и Дудник О.Л. в равных долях по ? доле в праве собственности каждому.

Вместе с тем, Дудник Д.Л. умер, не приняв наследства после смерти Кудинкиной А.И., а наследников он не имел. Окопская О.Л. (в девичестве – Дудник О.Л.) в права наследства после смерти бабушки Кудинкиной А.И. также не вступала, пропустив установленный законом срок для принятия наследства. В настоящее время вступать в права наследства на долю спорного жилого дома она не желает.

Истец также отмечает, что Кудинкин В.В., умерший ..., являлся его отцом, соответственно, право на принятие наследства после смерти Кудинкиной А.И., причитающегося Кудинкину В.В., как наследнику по закону первой очереди переходит к нему. Кроме него, других наследников первой очереди после смерти его отца не имеется.

В срок, определенный законом, к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследства после смерти Кудинкиной А.И. никто не обращался.

Между тем, как утверждает истец, он вступил во владение и в управление наследственным имуществом, поскольку забрал себе бензопилу и бензотриммер, принадлежащие ей, а также он следит за состоянием ее доли в доме, убирается в принадлежащей ей части дома, тем самым фактически приняв наследственное имущество после смерти Кудинкиной А.И.

Однако, нотариус в устной форме вводить его в права наследства на долю жилого дома, расположенного по адресу: ..., отказалась, ввиду отсутствия сведений о регистрации прав наследодателя, а также пропуска срока, установленного законом для принятия наследства.

Определениями Судогодского районного суда Владимирской области 06 сентября 2023 года, 02 октября 2023 года для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены – Иванов В.Ю., Кондратович Л.А., Краснощек И.Л., Дудник В.Д., Столярова А.Н., Кудинкина Н.Б.

Судебное заседание по настоящему гражданскому делу было назначено на 23 ноября 2023 года, однако истец, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела на судебное заседание не явился и об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал. При этом, каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность своей явки в судебное заседание, представлено не было.

Ввиду неявки истца судом в соответствии со статьей 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации было вынесено определение об отложении судебного заседания на 21 декабря 2023 года, о чем лица, участвующие в деле были извещены надлежащим образом.

Однако 21 декабря 2023 года истец на судебное заседание вновь не явился, доказательств уважительности своей неявки не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В данном случае доказательств того, что истец не мог участвовать в судебных заседаниях, назначенных на 23 ноября 2023 года, 21 декабря 2023 года, представлено не было.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая положения указанной выше правовой нормы, суд полагает, что истец, в случае невозможности явки в судебное заседание вправе был направить в суд своего представителя, ходатайствовать о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении судебного разбирательства, представив суду уважительность причин неявки, однако, указанным правом не воспользовался.

В связи с неявкой истца в суд по вторичному вызову, судом на разрешение был поставлен вопрос об оставлении искового заявления Кудинкина Н.В. к Окопской О.Л. о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования без рассмотрения.

Ответчик Окопская О.Л., извещенная о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом не явилась, направила в суд своего представителя - третье лицо Кудинкину Н.Б., которая в судебном заседании не возражала против оставления иска без рассмотрения и на рассмотрении дела по существу не настаивала.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Иванов В.Ю., Кондратович Л.А., Краснощек И.Л., Дудник В.Д., Столярова А.Н., Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области Судогодский отдел, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку, в данном случае, судом установлено, что истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, исковое заявление Кудинкина Н.В. к Окопской О.Л. о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования, подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии пунктом 2 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

В силу пункта 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 222-223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Кудинкина Н.В. к Окопской О.Л. о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий Н.А. Смирнова

Мотивированное определение по делу изготовлено 27 декабря 2023 года.