Красноженов Виктор Владимирович

Мировой судья судебного участка № 55 в Кировском районе г. Красноярска Церех И.А. (М-2734/55-2023)

Дело № 11-42/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 апреля 2024 года город Красноярск

Красноярский край

Кировский районный суд города Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чернова В.И.,

при секретаре Чупина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» на определение мирового судьи судебного участка № 55 в Кировском районе г. Красноярска от 27 октября 2023 года о возращении заявления АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» о вынесении судебного приказа в отношении должников Красноженова С.В., Красноженов В.В., Красноженова Н,В., Красноженова Е.В. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, которым постановлено:

«Возвратить заявление АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» о выдаче судебного приказа о взыскании суммы задолженности по оплате за коммунальные услуги с Красноженова С.В., Красноженов В.В., Красноженова Н,В., Красноженова Е.В..

Разъяснить, что возвращение заявление не препятствует повторному обращению в суд с заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будут устранены допущенные нарушения»,

установил:

АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги с Красноженова С.В., Красноженов В.В., Красноженова Н,В., Красноженова Е.В.. Требования мотивированы тем, что должники, проживая по адресу: <адрес>, пер. Маяковского, <адрес>, за период с 01.01.2020 года по 31.07.2023 года имеют задолженность по коммунальным платежам. Заявитель просит выдать с...

...удебный приказ о взыскании в солидарном порядке в его пользу с должников Красноженова С.В., Красноженов В.В., Красноженова Н,В., Красноженова Е.В. задолженности по горячему водоснабжению в размере 44 465 рублей 62 копейки, по тепловой энергии 39 454 рубля 04 копейки, пени за просрочку платежей в размере 25 223 рубля 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 691 рубль 43 копейки.

27 октября 2023 года мировым судьей судебного участка № 55 в Кировском районе г. Красноярска вынесено определение о возврате заявления о выдаче судебного приказа на основании ч. 1 ст.125 ГПК РФ, как не соответствующее требованиям ст.124 ГПК РФ.

Не согласившись с определением мирового судьи, представитель АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» Шилко О.Н., действующая на основании доверенности, обратилась с частной жалобой на указанное выше определение, в которой просила определение мирового судьи судебного участка № 55 в Кировском районе г. Красноярска от 27 октября 2023 года отменить, возвратить заявление о вынесении судебного приказа в суд первой инстанции для решения вопроса о вынесении судебного приказа. В обоснование жалобы указала, что суд преждевременно вернул заявление о вынесении судебного приказа, не направив запросы в Отделение Фонда Пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю, а также Отдел адресно-справочной службы УВМ ГУ МВД России по г. Москва в соответствии со ст. 124 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, проверив определение суда в соответствии со ст. 333 ГПК РФ, в пределах доводов частной жалобы и своих полномочий согласно ст. 334 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны в том числе сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения).

В случае, если взыскателю неизвестны дата и место рождения должника, один из идентификаторов должника, об этом указывается в заявлении о вынесении судебного приказа и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В случае, если взыскателю задолженности по оплате помещения, машино-места в многоквартирном доме, коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, энергетических ресурсов неизвестны не только вышеуказанные сведения о должнике, но и фамилия, имя, отчество (при наличии) должника, соответствующий взыскатель в заявлении о вынесении судебного приказа вправе указать об этом и такая информация вместе с вышеуказанными сведениями о должнике, неизвестными взыскателю, предоставляется суду указанными в настоящем пункте органами, а также организацией, уполномоченной на предоставление сведений из Единого государственного реестра недвижимости, в порядке, установленном федеральным законом. В указанных случаях срок вынесения судебного приказа, предусмотренный частью первой статьи 126 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации.

Согласно ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если: не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса. Возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 02 октября 2023 года АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги с Красноженова С.В., Красноженов В.В., Красноженова Н,В., Красноженова Е.В..

В указанном заявлении АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» не указало идентификаторы должников.

Мировым судьей, во исполнение положений п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ запрошены сведения в отношении должников.

Согласно выписке из ЕГРПН Управления Росреестра по Красноярскому краю жилое помещение, расположенное по адресу: г. Красноярск, пер. Маяковского, д. 23 кв. 18 находится в муниципальной собственности.

Администрация Кировского района г. Красноярска предоставила сведения о том, что договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, пер. Маяковского, <адрес> должниками не заключался, однако, согласно выписке из домовой книги, предоставленной ООО УК «Платформа», на регистрационном учете состоят Красноженова С.В., Красноженов В.В., Красноженова Н,В., Красноженова Е.В..

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, МИФНС России № 24 по Красноярскому краю, ГУ МВД России по Красноярскому краю отсутствует информация о месте регистрации, паспортных данных, индивидуальном номере налогоплательщика в отношении должника Красноженова Е.В..

Также отсутствует сведения в отношении Красноженова Е.В. в Территориальном отделе агентства ЗАГС Красноярского края по Кировскому и Свердловскому району г. Красноярска.

Разрешая вопрос о принятии заявления о выдаче судебного приказа, установив, что в отношении одного из должников, не указан идентификатор и не установлен принятыми судом мерами, мировым судьей сделан вывод о том, что заявление подлежит возврату взыскателю.

Сведения о месте регистрации должника из уполномоченного органа мировому судье представлены не были, соответственно, документов, безусловно свидетельствующих о том, что о вынесении судебного приказа должно стать известно должнику, и он будет иметь реальную возможность в установленный законом срок подать возражения относительно его исполнения, в материалах дела не имеется, что является препятствием для вынесения судебного приказа.

Исходя из вышеуказанного, вопреки доводам частной жалобы, обстоятельства, имеющие значение для дела, мировым судьей определены верно, выводы являются правильными и мотивированными, нарушений норм права не допущено.

Руководствуясь ст. 333-335 ГПК РФ, судья

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 55 в Кировском районе г. Красноярска от 27 октября 2023 года о возврате заявления АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» о выдачи судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за коммунальные платежи с Красноженова С.В., Красноженов В.В., Красноженова Н,В., Красноженова Е.В. - оставить без изменения, а частную жалобу представителя АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» Шилко О.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу с момента вынесения.

Председательствующий

Копия верна.

Судья В.И. Чернов

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 20 марта 2024 года

Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Куцевой М.А.,

при секретаре Панченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по частной жалобы ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» на определение мирового судьи судебного участка № 55 в Кировском районе г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ года о возврате заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КрасКом» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги с Красноженовой Светланы Владимировны, Красноженова Виктора Владимировича, Красноженовой Натальи Владимировны, Красноженовой Елены Владимировны. Требования мотивированы тем, что должники, проживая по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ года имеют задолженность. ООО «КрасКом» в спорный период являлось исполнителем коммунальных услуг для жителей вышеуказанного многоквартирного дома. Просит выдать судебный приказ о взыскании в солидарном порядке в пользу ООО «КрасКом» с должников Красноженовой С.В., Красноженова В.В., Красноженовой Н.В., Красноженовой Е.В. задолженности за коммунальные услуги по холодному водоснабжению с ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 13 093,99 рублей, по водоотведению с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 794, 83 рублей, а всего 27 888, 82 рублей, пени за просрочку платежей в размере 8 645, 36 рублей, расходы по оплате государственно...

...й пошлины в размере 648, 01 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №55 в Кировском районе г.Красноярска вынесено определение о возврате заявления о выдаче судебного приказа на основании ч.1 ст.125 ГПК РФ, как не соответствующее требованиям ст.124 ГПК РФ.

Не согласившись с определением мирового судьи, представитель ООО «КрасКом» Шилко О.Н., действующая на основании доверенности, обратилась с частной жалобой на указанное выше определение, в которой просила определение мирового судьи судебного участка № 55 в Кировском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ отменить, возвратить заявление о вынесении судебного приказа в суд первой инстанции для решения вопроса о вынесении судебного приказа. В обоснование жалобы указала, что суд преждевременно вернул заявление о вынесении судебного приказа, не исчерпав список компетентных органов для направления запросов об установлении места рождения должника и его идентификаторов, в соответствии со ст.124 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба на определение суда первой инстанции указанной категории рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 331 ГПК РФ определение мирового судьи может быть обжаловано в районный суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, отдельно от решения суда, в случае если это предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а частную жалобу без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Из разъяснений, изложенных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" следует, что заявление о выдаче судебного приказа должно содержать обязательные сведения, указанные в ст. 124 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 135 названного Кодекса, а также в случае, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные ст. 124 данного Кодекса.

Возвращая заявление, мировой судья на основании п. 3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ пришел к выводу, что ООО «КрасКом» не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 ГПК РФ, а именно: не указано место рождение должника Красноженовой Е.В., а также один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения).

С указанными выводами суд апелляционной инстанции соглашается, так как они основаны на правильном применении норм процессуального права.

Мировой судья направил судебный запрос в МИФНС №24 по Красноярскому краю в отношении Красноженовой Е.В., где был получен ответ, согласно которому сведения в отношении Красноженовой Е.В. в базе данных инспекции отсутствуют. По данному должнику был направлен запрос в Отдел адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по Красноярскому краю, согласно ответу Красноженова Е.В. зарегистрированной или снятой с регистрационного учета по месту жительства (пребывания) на территории Красноярского края не значится. Из ответа ГУ МВД России по Красноярскому краю следует, что Красноженова Е.В. зарегистрированной или снятой с регистрационного учета по месту жительства (пребывания) на территории Красноярского края не значится. Был направлен запрос в органы ЗАГСа, сведения в базе данных в отношении Красноженовой Е.В. отсутствуют.

Судебный приказ одновременно является исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Поскольку в заявлении о выдаче судебного приказа, не указано место рождения должника, а также один из идентификаторов, суд обоснованно пришел к выводу о несоответствии заявления требованиям статьи 124 ГПК РФ и как следствие, о его возврате в адрес заявителя, что, в свою очередь, не препятствует повторному обращения с аналогичным заявлением после устранения недостатков.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья при постановлении обжалуемого определения верно применил нормы процессуального законодательства, а потому нарушений, влекущих отмену определения, судом апелляционной инстанции не усматривается. Доказательств, опровергающих выводы мирового судьи, частная жалоба не содержит.

Обжалуемое определение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328 – 330 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № 55 в Кировском районе г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за коммунальные платежи с ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 - оставить без изменения, а частную жалобу представителя ООО «КрасКом» Шилко О.Н. – без удовлетворения.

Определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит, вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в течение 3 месяцев с момента вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий М.А. Куцева

№ 2-286/2024

24RS0028-01-2022-003423-80

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 января 2024 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретаре Рыбаковой В.А.,

с участием помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Егоровой С.А.,

представителя истца Довгиловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального образования город Красноярск, в лице администрации Кировского района в г. Красноярске, к Красноженовой Светлане Владимировне, Красноженовой Наталье Владимировне, Красноженовой Елене Владимировне, Красноженову Виктору Владимировичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

МО город Красноярск, в лице администрации Кировского района в г. Красноярске, обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к Красноженовой С.В., Красноженовой Н.В., Красноженовой Е.В., Красноженову В.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселении последних из данного жилого помещения, мотивируя тем, что истец является собственником указанного жилого помещения. В спорной квартире на регистрационном учете состоят ответчики, которые фактически в данном жилом помещении не проживают длительное время, имеют задолженность по оплате за жилое помещение более 12 месяцев. Ответчики выехали из спорного жилого помещения в другое место жительства, жилое помещение по назначению не используют, бремя расходов по содер...

...жанию квартиры не несут.

В судебном заседании представитель истца ДЕС исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске с учетом уточнения.

Ответчики Красноженова С.В., Красноженова Н.В., Красноженова Е.В., Красноженов В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, возражений против исковых требований не представили.

Иные лица, участвующие в деле (третьи лица ООО УК «ЖСК», ООО «Платформа», ОВМ ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское», администрация г. Красноярска, Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска), в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах не явки суду не сообщили.

Суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, поскольку их неявка, в силу ст. 167 ГПК РФ, не является препятствием для рассмотрения дела.

Суд, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 53, 54 ЖК РСФСР, действовавших на момент возникновения у сторон права на спорное жилое помещение, граждане, вселенные нанимателем в установленном законом порядке, приобретают равное с нанимателем и остальными членами семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. При этом, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

На основании ст. 89 ЖК РСФСР, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из материалов дела следует, что на основании ордера от 27.11.1987 №, Красноженову Владимиру Ивановичу и членам его семьи: жене Красножоновой Е.Н.; детям КИВ КСВ для постоянного проживания на условиях договора социального найма предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Согласно выписке из домовой книги от 05.12.2023 в спорном жилом помещении на регистрационном учете состоят: ДД.ММ.ГГГГ Красноженова Светлана Владимировна; ДД.ММ.ГГГГ Красноженова Наталья Владимировна; ДД.ММ.ГГГГ Красноженова Елена Владимировна; ДД.ММ.ГГГГ Красноженов Виктор Владимирович.

Из акта обследования жилого помещения от 05.12.2023 следует, что спорное жилое помещение заперто, дверь по периметру оклеена скотчем. Опрошенные соседи сообщили об отсутствии жильцов в спорном жилом помещении более 10 лет, поскольку жильцы данной квартиры переехали проживать в другое место.

Согласно справке УУП ОП №3 МУ МВД России «Красноярское» от 20.09.2023, при проверке спорного жилого помещения установлено, что лица, состоящие в нем на регистрационном учете, не проживают длительное время.

В соответствии с обращением ООО «УК «Платформа», нанимать спорного жилого помещения в нем не проживает, отсутствуют окна, обрезаны радиаторы отопления, имеется задолженность более 12 месяцев.

Принимая во внимание отсутствие притязаний ответчиков к спорному жилому помещению, добровольный выезд последних из указанного жилого помещения, ответчики не могут претендовать на возможное сохранение за ними судом права пользования спорным жилым помещением.

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, с учетом пояснений стороны истца, установлено, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают длительное время, расходов по содержанию спорной квартиры не несут. При этом ответчиками не представлены доказательства того, что их выезд носит временный или вынужденный характер, в связи с чем, суд считает необходимым признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением и выселении их из данной квартиры.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования муниципального образования город Красноярск, в лице администрации Кировского района в г. Красноярске, к Красноженовой Светлане Владимировне, Красноженовой Наталье Владимировне, Красноженовой Елене Владимировне, Красноженову Виктору Владимировичу удовлетворить.

Признать Красноженову Светлану Владимировну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Красноженову Наталью Владимировну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Красноженову Елену Владимировну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Красноженова Виктора Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Выселить Красноженову Светлану Владимировну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Красноженову Наталью Владимировну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Красноженову Елену Владимировну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Красноженова Виктора Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Вдовин

Мотивированное решение изготовлено 18.01.2024

Копия

Дело № 2-290/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 21 января 2013 года

Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кийкова С.Г.,

с участием: представителя истца ОАО «<данные изъяты>» по доверенности Унру О.Ю.,

при секретаре Погорелой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<данные изъяты>» к Красноженовой Светлане Владимировне, Красноженову Виктору Владимировичу, Красноженовой Наталье Владимировне о понуждении предоставить доступ в жилое помещение для приостановки газоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Красноженовой Светлане Владимировне, Красноженову Виктору Владимировичу, Красноженовой Наталье Владимировне о понуждении предоставить доступ в жилое помещение для приостановки газоснабжения, требования мотивируя тем, что является поставщиком газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд ответчиков, которые проживая по адресу: <адрес>, пе<адрес>, 23-18, несвоевременно вносят плату за пользование газом, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке прекратили исполнение обязательств по оплате, в связи с чем, образовалась задолженность. По иску ОАО «<адрес>газ» мировым судьей судебного участка № в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено заочное решение о взыскании с ответчиков 7782 руб., однако задолженность не погашена. На ДД.ММ.ГГГГ долг ответчиков за пользование газом составил 13460 руб. 20 коп. В силу п.п. «в» п. 46 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, ответчику направлялись уведомления о приостановлении исполнения обязательств по поставке газа с предоставлением срока уплаты задолженности (первое уведомление о приостановлении с ДД.ММ.ГГГГ (за 40 дней до отключения) направлено ДД.ММ.ГГГГ, получено ДД.ММ.ГГГГ, второе уведомление (за 20 дней до отключения) направлено ДД.ММ.ГГГГ, возвращено за истечением срока хранения). Согласно положениям п.п. «в» п. 45, п. 46 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ поставщик газа (истец) вправе в одностороннем порядке...

... приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента (ответчика) в случае неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение 3 расчетных периодов подряд. Истец, руководствуясь данными пунктами постановления Правительства по истечении срока уведомления ответчика об отключении газовой плиты от газоснабжения ДД.ММ.ГГГГ в составе комиссии был составлен акт отключения газовой плиты с отметкой об отсутствии возможности доступа в жилое помещение должника с целью отключения от газоснабжения. Отсутствие возможности доступа в жилое помещение должника является препятствием к реализации права поставщика газа на приостановление исполнения обязательств по поставке газа.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Унру О.Ю. иск поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Ответчики Красноженова С.В., Красноженов В.В., Красноженова Н.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени неоднократно извещались по адресу регистрации и проживания судебными повестками с заказным уведомлением, однако на почтовое отделение не являлись. Суд, учитывая то обстоятельство, что ответчикам известно о наличии задолженности по оплате услуг газоснабжения, при добросовестном отношении к своим обязательствам, они могли осведомиться о наличии настоящего спора, однако ими избран такой путь защиты своего права. В связи с чем, суд признает их извещение надлежащим и полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства при отсутствии возражений представителя истца.

Выслушав позицию представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ч.1 и ч.3 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственников жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

На основании ч.1, п.1 ч.2 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с ч.1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановления Правительства РФ от 21 июля 2008г. № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», под абонентом понимается, сторона договора, обязанная принять поставленный газ и оплатить его. Абонентом может выступать физическое лицо (гражданин), в том числе собственник (наниматель) жилого дома, приобретающий газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или юридическое лицо (управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный и иной специализированный кооператив), приобретающее газ в качестве коммунального ресурса для предоставления гражданам коммунальной услуги по газоснабжению.

В соответствии с п. 23 указанных выше Правил, поставщик газа вправе приостанавливать в одностороннем порядке подачу газа до полного погашения абонентом задолженности по оплате потребленного газа.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ответчики проживают и зарегистрированы в <адрес> по адресу <адрес>, пе<адрес>, что следует из выписки из домовой книги.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчиков по договору газоснабжения на октябрь 2012г. составляет 13460 руб., из которой решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7782 руб.

В соответствии с абзацем «в» пункта 45 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008г. № 549, поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в случае неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение 3 расчетных периодов подряд.

Согласно п. 46 Правил поставки газа, до приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту 2 уведомления о предстоящем приостановлении подачи газ и о его причинах. Направление первого уведомления о предстоящем приостановлении подачи осуществляется не позднее, чем за 40 календарных дней, а второго – не позднее, чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа. При этом возможно вручение уведомления не непосредственно абоненту, а лицу, зарегистрированному по месту проживания.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, пе<адрес>, 23-18 направлялись уведомления – предупреждения, в которых сообщалось о размере задолженности за поставляемый природный газ и содержалось предупреждение о том, что в случае неоплаты, газоснабжение будет приостановлено ДД.ММ.ГГГГ Первое уведомление получено Красноженовой С.В. ДД.ММ.ГГГГ

В связи с отсутствием оплаты ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, пе<адрес>, 23-18 работниками ОАО «<адрес>газ» осуществлялся выход с целью отключения газоснабжения. Из акта об отключении газовой плиты от газоснабжения следует, что возможность доступа в жилое помещение по адресу <адрес> в целях отключения должника от газоснабжения отсутствует.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики задолженность не погасили, доступ в жилое помещение представителям ОАО «<адрес>газ» не обеспечили, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку процессуальным законодательством не предусмотрено взыскание государственной пошлины в солидарном порядке, а стороной истца не представлено доказательств о наличии у ответчиков обязанности солидарно отвечать по судебным расходам, суд полагает возможным взыскать с ответчиков, уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 4000 руб., в равных долях по 1333 руб. 33 коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать Красноженову Светлану Владимировну, Красноженова Виктора Владимировича, Красноженову Наталью Владимировну предоставить сотрудникам ОАО «<адрес>газ» доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пе<адрес>, с целью отключения газовой плиты от газоснабжения.

Взыскать с Красноженовой Светланы Владимировны, Красноженова Виктора Владимировича, Красноженовой Натальи Владимировны в пользу ОАО «<адрес>газ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1333 руб. 33 коп. с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если таковое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья С.Г. Кийков