Красножёнов Евгений Андреевич

Дело № 5-283/2024

УИД 42RS0002-01-2024-001811-40

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Белово

27 апреля 2024

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Хряпочкин М.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении:

Краножёнова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт №, выдан <данные изъяты>, код подразделения №

установил:

В отношении Красножёнова Е.А. составлен административный материал по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, т.е. мелкого хулиганства.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в общественном месте – <адрес>, Красножёнов Е.А. громко и демонстративно выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя нагло и вызывающе, на замечания прохожих не реагировал, чем выражал явное неуважение к обществу и спокойствию граждан.

Красножёнов Е.А. в судебном заседании вину в совершенном правонарушении признал.

Выслушав Красножёнова Е.А., исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объективная сторона мелкого хулиганства представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбител...

...ьное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. Каждое из них может рассматриваться в качестве мелкого хулиганства, если оно нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу.

Таким образом, действия лица, сопровождаемые нецензурной бранью, как в адрес конкретного гражданина, так и в адрес неопределенного круга лиц, совершаемые в присутствии других граждан в месте общественного пользования, нарушают установленный общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Обстоятельства совершения Красножёновым Е.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением <данные изъяты> Красножёнова Е.А., рапортами и другими материалами дела.

При назначении наказания учитываю характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Красножёнов Е.А. совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

С учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, поведения во время совершения административного правонарушения, а также необходимости обеспечения реализации задач административной ответственности, прихожу к выводу, что необходимо назначить административное наказание в виде административного штрафа.

Оснований для прекращения производства по делу судья не находит.

Срок, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для рассмотрения дел данной категории дел не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Красножёнова Е.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Разъяснить, что штраф оплачивается в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Копию квитанции об уплате штрафа лицо, привлекаемое к административной ответственности, обязано направить или представить в суд, рассмотревший дело.

Оплату штрафа производить по реквизитам:

получатель платежа: <данные изъяты> ИНН № КПП № банк получателя: <данные изъяты>, БИК: №, ОКТМО: №, кор.счет: №, счет получателя платежа №, КБК №, УИН №, назначение платежа: административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

/подпись/

М.Ю. Хряпочкин

Уголовное дело №, 24RS0№-42 (№)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 17 ноября 2022 года

Советский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Р.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника

прокурора Советского района г. Красноярска ФИО5,

подсудимого Красножёнова Е.А.,

его защитника – адвоката ФИО6,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Красножёнова ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Казахстан, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего сторожем в ООО «Рыбхоз», проживающего по адресу: <адрес>31, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Красножёнов Е.А. и ФИО8 правомерно находились в доме, принадлежащем брату последнего ФИО1, расположенном по адресу: <адрес> «в». После совместного распития спиртных напитков, ФИО8 уснул, а у Красножёнова Е.А. в 23 часов 30 минут в те же сутки возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из указанного дома, реализуя который, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, Красножёнов Е.А., воспользовавшись тем, что ФИО8 уснул и за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, в период с 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно оборудование для мытья машин «Кarchеr» стоимостью 16 000 рублей, монитор от компьютера марки «Samsung», стоимостью 3500 рублей, а также не представляющие ма...

...териальной ценности папку для бумаг и клавиатуру от компьютера в картонной коробке. С похищенным имуществом Красножёнов Е.А. с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 19500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Красножёнов Е.А. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, по обстоятельствам дела суду пояснил, что находился в доме по <адрес> «в» <адрес>, выпивали, когда Богоутдинов уснул, в доме увидел оборудование для мытья машин «Каrсher», монитор от компьютера, папку для бумаг и коробку с клавиатурой, решил их похитить и продать, взял указанное имущество и ушел. Оборудование для мытья машин «Кarсher» продал за 700 рублей. О том, что оборудование для мытья машин «Кarсher» он похитил не сообщал, после того как его задержали рассказал кому и где продал похищенное и где оставил не проданное. В содеянном раскаивается, алкоголь повлиял на совершение преступления, был бы трезвый преступления бы не совершил, с иском потерпевшего согласен.

Исследовав, проверив и оценив доказательства, представленные сторонами, суд находит вину подсудимого в совершении указанного выше преступления установленной совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, при этом вина подсудимого кроме его собственных показаний подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО1, согласно которым его двоюродный брат ФИО8 присматривал за его домом по адресу: <адрес> «в», так как он проживает в <адрес> и в <адрес> не приезжал. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время позвонил ФИО8 и сообщил, что из его дома похитили имущество. Подробности по телефону не стал рассказывать. У него при себе имеется ноутбук, на котором удаленный доступ к камерам видеонаблюдения установленным в его доме. По видеозаписи он увидел незнакомого мужчину, который похищал принадлежащее ему имущество. Позже узнал, что фамилия данного мужчины Красножёнов ФИО9 он на своем ноутбуке просмотрел видеофайлы с камеры видеонаблюдения его дома за ДД.ММ.ГГГГ увидел, что какой-то незнакомый мужчина выносит из его дома по <адрес>«в», принадлежащее ему имущество. О том, что ДД.ММ.ГГГГ данного мужчину пригласил в дом ФИО8 и они там употребляли спиртные напитки брат ему не рассказывал. Из его дома похищен компьютерный монитор марки «Самсунг», который он приобрел за 5000 рублей 8 лет назад, оценивает с учетом износа в 3500 руб., оборудование для мытья машин «Керхер», приобрел за 30 000 рублей 5 лет назад, на момент кражи оценивает с учетом износа в 16000 рублей, папка и клавиатура не имеют для него материальной ценности. Данной кражей имущества причинен материальный ущерб на общую сумму 19500 рублей, который для него является значительным, заработная плата в месяц составляет 25 000 рублей, а также преступлением причинен моральный вред, который оценивает в 30000 рублей (л.д.57-60).

Показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым у его двоюродного брата ФИО1 в собственности дом по адресу: <адрес> «в». В настоящее время брат с сентября 2020 г. проживает в <адрес>. Брат попросил его присматривать за домом и он иногда остается в его доме ночевать. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 19:00 часов приехал по адресу: <адрес> «в», у ворот дома увидел ранее не знакомого мужчину, который представился как ФИО3. Он ему сделал замечание, чтобы тот не мусорил, так как он стоял и распивал спиртные напитки. После чего у них завязался разговор и через некоторое время они пошли с этим мужчиной в дом, где вместе с ним распивали спиртные напитки. О том, что произошло дальше он не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ проснувшись, заметил, что из дома пропал монитор, оборудование для мытья машин «Керхер». В доме брата имеется камера видеонаблюдения при просмотре которой узнал, что они с этим мужчиной, представившимся как ФИО3, зашли домой в 19:20 ч., в 23:50 мужчина вынес «Керхер», в 00:00 вынес монитор, 00:26 вышел из дома, позже узнал фамилию мужчины Красножёнов Е.А. (л.д.67-68).

Показаниями свидетеля ФИО10, согласно которым у него есть знакомый ФИО8, который проживает по адресу: <адрес>, в доме своего брата ФИО1, который находится в Крыму. Он часто ходит в гости к Николаю, практически каждый день, а также ставит во дворе выше указанного дома грузовик. О том, что Николай приводил к себе кого-то в гости ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ, ему об этом рассказал он сам, и о том, что этот гость украл у него имущество (л.д.71-73).

Показаниями свидетеля ФИО11, согласно которым, утром от 5 до 7 утра он приехал на работу в Солнечный, к нему подошел мужчина начал предлагать керхер для мытья машины, он сначала отказался, потом мужчина его убедил, за 700 рублей он купил керхер, о том, что это оборудование похищено, мужчина ему ничего не говорил.

Кроме того, доказательствами, подтверждающими обвинение Красножёнова Е.А. в совершении данного преступления являются:

- заявление ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности мужчину по имени ФИО3, который в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, находясь по <адрес> «в» <адрес>, тайно похитил имущество на сумму 45 000 рублей (л.д.12);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен <адрес> по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия, изъято 4 отрезка со следами пальцев рук, оптический диск СD-RW с видеоматериалами камер наблюдения по <адрес> «в» (л.д.15-22);

- заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след пальца руки № по адресу: <адрес>, оставлен средним пальцем левой руки ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.27-29);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО11, по адресу: <адрес> «а», где из автомобиля марки «Тойота Вокси» г/н Р695СH,124 регион, принадлежащего Юсуфалиеву изъято похищенное оборудование «Кarcher» (л.д.77-83), его осмотр (л.д.84-87), признание и приобщение в качестве доказательств (л.д.88);

- протокол осмотра видеозаписи в доме по адресу: <адрес>ёнова Е.А., где последний воспроизвел обстоятельства хищения имущества, места реализации похищенного (л.д.126-131);

- протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Красножёнов Е.А., сообщил о совершенном им хищении «Кarcher», монитора, клавиатуры (л.д.106).Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст.19 УК РФ.

Оценив представленные доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого, при этом вина подсудимого Красножёнова Е.А. в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается не только показаниями подсудимого, но и показаниями потерпевшего, свидетелей, оснований сомневаться в достоверности, которых у суда не имеется, поскольку показания потерпевшего, свидетеля в целом согласуются между собой и не противоречат обстоятельствам дела, исследованным письменным доказательствам, с учетом установленного события преступления, квалификации данной государственным обвинителем, суд квалифицирует действия Красножёнова Е.А. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер уголовного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

В силу положений ч.6 ст.15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, принимая во внимание степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Кроме того, суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, из которых следует, что Красножёнов Е.А. по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно, на учетах медицинских учреждений не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Красножёнова Е.А., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в написании явки с повинной (л.д.106), участвуя в осмотре видеозаписи (л.д.126-131) с сообщением обстоятельств совершения преступления, места реализации похищенного, чем способствовал следствию, при этом указанная явка с повинной судом не может быть признана в качестве явки, поскольку написана была при имеющихся в отделе полиции сведениях о причастности Красножёнова Е.А. к совершению указанного преступления.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, влияние состояния опьянения на поведение Красножёнова Е.А. при совершении преступления и личности виновного, связавшего совершение противоправных действий именно с состоянием опьянения, сняв внутренний контроль, признает отягчающим обстоятельством совершение Красножёновым Е.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При определении вида наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения преступлений, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств совершенного преступления его тяжести, наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего, влияние назначенного наказания на исправление виновного, суд считает необходимым назначить Красножёнову Е.А. наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление виновного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого при всех вышеизложенных обстоятельствах возможно без реального отбытия наказания, в связи с чем полагает необходимым назначить наказание с применением положений ст.73 УК РФ, а с учетом имеющейся совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, судом по делу не установлено.

Рассматривая заявленный потерпевшим ФИО1 гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления в сумме 30 000 рублей, суд принимает во внимание, что предметом преступного посягательства являлось имущество потерпевшего, а не личные неимущественные права или иные нематериальные блага, принадлежащие ФИО1, ни исковое заявление, ни показания последнего не содержат сведений о причинении каких-либо физических и (или) нравственных страданий Красножёновым Е.А., при этом законом не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда в случае причинения гражданину ущерба вследствие хищения у него имущества, с учетом положений ч.4 ст.42 УПК РФ, ст.ст.151, 1099, 1101 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" и в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", правовых оснований для взыскания с Красножёнова Е.А. в пользу ФИО1 компенсации морального вреда не имеется, в удовлетворении заявленных исковых требований необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Красножёнова ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив при этом на Красножёнова Е.А. обязанности: встать на учет, являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, с установленной указанным органом периодичностью являться для регистрации.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий отменить.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшего ФИО1 о взыскании с Красножёнова ФИО2 в счёт компенсации морального вреда, причиненного преступлением 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек,- отказать.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью камер наблюдения по <адрес>, конверт с 4 отпечатками со следами рук,- хранящиеся в материалах дела, хранить в уголовном деле, в течение всего срока хранения последнего;

- оборудование для мытья машин «Kercher» К5.70,- хранящееся у ФИО8,- оставить у последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Советский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к статье 389.7 УПК РФ, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий Р.М. Кузнецов

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Федеральный суд общей юрисдикции <адрес>

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Меньковой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя Богдановой М.Э.,

подсудимого Красножёнова Е.А.,

адвоката Куценко С.В.,

при секретаре Намдаковой Л.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Красножёнов Е.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ минут Красножёнов Е.А. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес> в гостях у своей знакомой С, где увидел на столике в прихожей квартиры сотовый телефон «<данные изъяты>», принадлежащий С В указанное время, в указанном месте у него из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, избрав объектом преступного посягательства, принадлежащий <данные изъяты> сотовый телефон.

Реализуя сформировавшийся преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, Красножёнов Е.А., находясь в прихожей <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что С за его преступными действиями не наблюдает, взяв, тайно похитил со столика сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находилась сим-карта ...

...сотового оператора <данные изъяты>», не представляющая материальной ценности, в чехле, не представляющим материальной ценности, после чего положил его в правый карман своей куртки, после чего Красножёнов Е.А., удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым С значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Указанные действия подсудимого Красножёнова Е.А. органом предварительного расследования квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении совместно с защитником с материалами уголовного дела подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Красножёнов Е.А. в присутствии защитника поддержал данное ходатайство и просил рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Куценко С.В. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что Красножёнов Е.А. заявил такое ходатайство добровольно, после консультации с адвокатом, и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель в судебном заседании, потерпевшая согласно письменному заявлению не возражали рассмотреть дело в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Красножёнов Е.А. виновным себя признал полностью.

В судебном заседании судом проверено состояние психического здоровья подсудимого Красножёнова Е.А.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ Красножёнов Е.А. обнаруживает <данные изъяты>

Вышеизложенное заключение независимых и компетентных экспертов, которые провели глубокое исследование состояния подсудимого, суд признает достоверным. Оно полное, последовательное и непротиворечивое, соответствует материалам уголовного дела, характеризующим поведение подсудимого Красножёнова Е.А. в момент совершения преступления, на стадии предварительного следствия и в судебном заседании. В судебном заседании Красножёнов Е.А. вел себя адекватно, отвечая по существу на поставленные вопросы.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого Красножёнова Е.А. на момент совершения им преступления, а также о том, что Красножёнов Е.А. осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства на стадии предварительного следствия, осознает характер заявленного данного ходатайства и в судебном заседании, а также о способности его в настоящее время по своему психическому состоянию осознавать свои действия и нести за совершенное им преступление уголовную ответственность.

Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, а также изучив материалы уголовного дела, письменное заявление потерпевшей, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Красножёнов Е.А., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, при этом Красножёнов Е.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а потому может быть постановлен обвинительный приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Вышеуказанные действия подсудимого Красножёнова Е.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Красножёнова Е.А., суд считает: наличие в его действиях рецидива преступления в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, а также в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Красножёнова Е.А., суд считает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности Красножёнова Е.А., суд полагает, что исправление Красножёнова Е.А. возможно только с назначением ему наказания в виде лишения свободы с его реальным отбытием в условиях строгого контроля над его поведением в местах лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому иного вида наказания, а также применения в отношении Красножёнову Е.А. положений ч. 6 ст. 15 и ст.ст. 64, 68 ч.3, 73, 82 УК РФ, а вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

С учетом личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, то суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ полагает необходимым по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: коробку из-под телефона «Samsung Galaxy S5» следует оставить законному владельцу потерпевшей С

В ходе предварительного следствия потерпевшей С был предъявлен гражданский иск к подсудимому в размере стоимости похищенного имущества в сумме 25000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Красножёнов Е.А. исковые требования потерпевшей признал полностью.

Разрешая вопрос о гражданском иске потерпевшей, суд находит, что в силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а потому вред, причиненный имуществу потерпевшей, подлежит взысканию с Красножёнова Е.А.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Красножёнова Е. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, в соответствии с санкцией которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Красножёнову Е.А. исчислять с <данные изъяты>., зачесть в срок отбытия наказания время содержания Красножёнова Е.А. под стражей по настоящему делу в период с ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Красножёнова Е.А. оставить прежней - в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО № <адрес>.

Гражданский иск потерпевшей С к Красножёнову Е.А. удовлетворить.

Взыскать с Красножёнова Е. А. в пользу С в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением <данные изъяты> рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: коробку из-под телефона «<данные изъяты>» - оставить законному владельцу потерпевшей С

Красножёнова Е.А. освободить от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Красножёновым Е.А., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Ю. Менькова