Краснятова Анна Сергеевна

Дело № 2-171/2022

УИН 32RS0004-01-2021-003530-23

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2022 г. г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Фещуковой В.В.,

при секретаре Мачехиной А.С.,

с участием истца К.А.С., представителя ответчика ГлуховскогоВ.Л., третьего лица К.Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.А.С. к ТСЖ «<адрес>» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании неустойки, штрафа и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец К.А.С. обратилась в суд с настоящим иском указывая, что ей и ее супругу К.Д.С. на праве собственности принадлежат по ? доли в квартире №.... расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик является управляющей организацией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества указанного многоквартирного жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ ею выявлен очередной факт залива квартиры №.... (кухня, туалет), после чего она обратилась в ТСЖ «<адрес>». По результатам осмотра квартиры, ответчиком составлен акт №.... от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что залив помещения квартиры произошел с технического этажа по вине ТСЖ «<адрес>». На основании изложенного, просила взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 26 119,45 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 26 119,45 руб., сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя о возмещении причиненного заливом квартиры ущерба в размере 50% от присужденной судом в пользу потребителя размере 26 119,45 руб., компенсацию морального вр...

Показать ещё

...еда в размере 40 000 руб., всего - 118 358,35 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 567,00 руб.

В судебном заседании истец К.А.С. исковые требования поддержала, просила суд взыскать с ТСЖ «<адрес>» сумму ущерба, причиненного залитием его квартиры в размере 118 358,35 руб., а также судебные расходы на оплату госпошлины. Пояснила, что фотографии последствий залива квартиры, равно как и расчет ущерба, она делала самостоятельно. Считает, что акта о залитии, ее фотографий и расчета достаточно для установления вины ответчика и причины залива квартиры. Вместе с тем, акт от ДД.ММ.ГГГГ составленный ответчиком, считает ненадлежащим доказательств по делу, не подтверждающим событие залива. Отказалась от проведения судебно1 строительно-технической экспертизы.

Представитель ответчика ТСЖ «<адрес>» Г.В.Л. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. При этом пояснил, что при осмотре квартиры истца ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены повреждения стен на кухне и в туалете. Причины повреждений, а также период их образования не установлены. В мае 2020 г. на техническом этаже над квартирой истца ремонтировался шаровый кран. ДД.ММ.ГГГГ была сделана опрессовка, составлен комиссионный акт. На техническом этаже было сухо. Два раза в год проводятся осмотры коммуникаций, готовятся инженерные сети. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года никаких жалоб от истца не поступало. Считает, что истцом не представлены доказательства вины ответчика, не доказано событие и размер ущерба, а также причинно-следственная связь в причинении ущерба.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, К.Д.С. в судебном заседании поддержал позицию истца К.А.С., просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 401 ГК РФ лицо, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

Аналогичные требования установлены пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491.

В соответствии с п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями ЖК РФ, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ, частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, в частности, исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования (п. 4.6.1.1.).

Пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491 установлено, что управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом, следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, между собственниками жилых помещений дома №.... по <адрес> и ТСЖ «<адрес>» был заключен договор управления указанным многоквартирным домом.

К.А.С. и ее супруг К.Д.С. являются собственниками квартиры №.... расположенной по адресу: <адрес>, по ? доли каждый (свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ).

Квартира расположена на 10-м этаже 10-ти этажного здания.

В связи с обращением истца, ДД.ММ.ГГГГ комиссией ТСЖ «<адрес>» по наружному осмотру была обследована квартира №...., расположенная по адресу: <адрес>, о чем составлен акт №..... Установлены следующие повреждения: на правой стене кухни обнаружено старое пятно от воды длиной 0,5 м и шириной 0,5 м сверху вниз от потолка; в туалете на стене обнаружено старое пятно от воды длиной 2,10 м и шириной 0,4 м. Причина повреждений не установлена.

Не согласившись с установленными в акте сведениями, истец обратилась в управляющую компанию с требованиями о проверке общедомовых коммуникаций, проходящих над ее квартирой, выявить причины затопления квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией ТСЖ «<адрес>» был произведен осмотр инженерных сетей, расположенных над квартирой №.... дома №.... по <адрес>, на техническом этаже. Согласно акту №.... от ДД.ММ.ГГГГ инженерные сети находились в исправном состоянии с 2014 года, следов протечек и затоплений не было.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ комиссией ТСЖ «<адрес>» повторно была обследована квартира №.... На момент обследования установлены повреждения: на правой стене кухни обнаружено старое пятно от воды длиной 0,5 м. и шириной 0,5 м сверху вниз от потолка, в туалете на стене обнаружено старое пятно от воды длиной 2м 10 см, шириной0, 40 м. Причина повреждений не установлена. С 2014 г. обращений пол поводу затопления квартиры не было. Акт составлен по наружнему осмотру.

Размер ущерба определен истцом самостоятельно, путем составления локальной сметы.

В судебном заседании истец отказалась от проведения судебной экспертизы для доказательств наличия события, наличия причиненного ущерба в указанном размере и причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и наступившими последствиями.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Возложение ответственности на основании ст. 1064 ГК РФ предполагает доказанность факта противоправного поведения, вины лица, причинившего ущерб, величины ущерба, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями лица и наступившими последствиями.

Как следует из материалов дела, а также показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, допрошенных в судебном заседании, на техническом этаже, при его осмотре, не обнаружено следов протечек и залития, на стенах в кухне и туалете в квартире истца на момент ее осмотра ДД.ММ.ГГГГ имелись старые пятна коричневого цвета, факта залития квартиры не обнаружено.

В ДД.ММ.ГГГГ были проверены и подготовлены системы отопления, тепловые сети потребителя к эксплуатации в отопительном периоде ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ о чем составлены соответствующие акты о готовности систем отопления и тепловой сети, трубопроводов, запорной арматуры к эксплуатации, которые приняты контролирующими органами без замечаний.

Таким образом, ответчиком была обеспечена исправность и надлежащая работа инженерных систем, проводился контроль за техническим состоянием системы отопления, горячего водоснабжения, а именно проверялось техническое состояние труб, относящихся к общему имуществу, которые были исправны.

Судом установлено, что ранее, истец обращалась в ТСЖ «<адрес>» по поводу залития своей квартиры ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ в результате обследования квартиры №.... на предмет залива с технического этажа, установлено, что в коридоре 0,02 кв.м. на потолке, выполненного из побелки белого цвета имеется высохшее пятно. Причиной залива явилось нарушение герметичности ливневой трубы, что привело к заливу указанной квартиры. Ремонт ливневой трубы выполнен силами ТСЖ.

Сторонами не оспаривалось, что ущерб от залива ДД.ММ.ГГГГ был возмещен ответчиком истцу в полном объеме.

Статьей 56 ГПК РФ закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Решение суда не может строиться на предположениях.

Исходя из положений вышеуказанных правовых норм, юридически значимым обстоятельством по данному делу является наличие либо отсутствие факта залития квартиры истца по вине ответчика, что привело к нарушению прав истца в виде причинения материального ущерба.

Ссылка истца на фотографии последствий залития квартиры №...., а также расчет суммы ущерба, сделанные истцом самостоятельно, суд находит несостоятельной, поскольку носит предположительный характер, и не может являться доказательством по настоящему делу.

Судом неоднократно разъяснялось право заявить ходатайство о проведении по делу судебной строительно-технической экспертизы для установления причины залива, определения размера причиненного ущерба однако такого ходатайства заявлено не было. Истцу было предложено предоставить суду иные доказательства, но К.А.С. своим правом не воспользовалась, иных доказательств в соответствии с правилами ст. 56 ГПК РФ не предоставила, от проведения судебной экспертизы отказалась.

Достоверных доказательств, свидетельствующих о действиях или бездействиях ответчика, приведших к затоплению квартиры истца, то есть доказательств, свидетельствующих о том, что затопление квартиры №.... произошло по вине ответчика, истцом не представлено, и в ходе рассмотрения дела судом не добыто.

Поскольку судом не установлено нарушений ответчиком прав истца как потребителя и суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, то и в удовлетворении производных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа также надлежит отказать.

В соответствии с положениями статьями 98, 88 ГПК РФ при отказе истцу в иске, понесенные им судебные расходы возмещению ответчиком не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований К.А.С. к ТСЖ «<адрес>» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании неустойки, штрафа и морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Володарский районный суд г.Брянска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья В.В. Фещукова

Свернуть