Красных Ирина Алексеевна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 ноября 2020 года г. Лебедянь

Судья Лебедянского районного суда Липецкой области Сутягин Е.И., рассмотрев исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к Красных И.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

03 ноября 2020 г. в Лебедянский районный суд поступило исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к Красных И.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Лебедянского районного суда Липецкой области от 05 ноября 2020 года указанное исковое заявление оставлено без движения, дан срок для исправления недостатков до 20 ноября 2020 года.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения получена истцом 13 ноября 2020 года.

Между тем, недостатки искового заявления в установленный срок не устранены.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к Красных И.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, считать неподанным и возвратить истцу со всеми приложенными документами.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к то...

...му же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Лебедянский районный суд в течение 15 дней.

Судья Е.И.Сутягин

Дело № 2-162/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2021 года

г. Лебедянь Липецкой области

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Ростовой Н. В.,

при секретаре Кислякове Д. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к Красных Ирине Алексеевне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском кКрасных И. А. о расторжении кредитного договора №93345503 от 09 июля 2019 года, взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору в сумме 646 640, 84 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9 666 руб.

Свои требования мотивирует тем, что ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанкна основании кредитного договора №93345503 от 09 июля 2019 года выдало кредит Красных И. А. в сумме 609 757, 00 руб. на срок 60 месяцев под 17,9% годовых. В соответствии с индивидуальными условиями кредитования банк перечислил заемщику денежные средства в сумме 609 757, 00 руб.В соответствии с индивидуальными условиями кредитования и общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредита погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячноаннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячно платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного дого...

...вора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. По состоянию на 24 сентября 2020 года задолженность ответчика составляет 646 640, 84 руб. (в том числе: просроченные проценты – 60 732, 40 руб.; просроченный основной долг – 577 311, 139 руб.; неустойка за просроченные проценты – 3 927, 75 руб.). Учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии общих условий кредитования, на основании п.2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, а также расторгнуть кредитный договор.

В судебное заседание представитель истцаПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещён своевременно и надлежащим образом. Вместе с тем, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик Красных И. А., будучи надлежаще извещенная о дате и времени судебного заседания в суд не явилась, об отложении слушания дела не просила, возражений относительно заявленных требований суду не предоставила.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанка основании кредитного договора № 93345503 от 09 июля 2019 года выдало кредит Красных И. А. в сумме 609 757, 00 руб. на срок 60 месяцев под 17,9% годовых.

По условиям указанного кредитного договора Красных И. А. обязалась ежемесячно в соответствии с графиком платежей производить погашение кредита, в том числе процентов за пользование кредитом.

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства в сумме 609 757,00 руб. на счет Красных И. А., что подтверждается представленной информацией по счету.

Ответчик Красных И. А. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается представленной истцом письменной информацией о движениях по счету.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком Красных И. А. обязательств по приведенным выше кредитным договорам истцом в адрес ответчика были направлены требования о досрочном исполнении обязательств.

Указанные требования были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из содержания ст. 809 ГК РФ следует, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Помимо перечисленных нормы гражданского законодательства обязанность заемщика по возврату суммы займа и процентов предусмотрена условиями договора.

Исходя из положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Помимо условий договора, досрочное взыскание суммы по кредитному договору предусмотрено ч. 2 ст. 811 ГК РФ, а именно если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ненадлежащее исполнение Красных И. А. принятых на себя обязательств по кредитному договору подтверждается расчетами сумм задолженности, согласно которым: по состоянию на 24 сентября 2020 года задолженность ответчика составляет 646 640, 84 руб. (в том числе: просроченные проценты – 60 732, 40 руб.; просроченный основной долг – 577 311, 139 руб.; неустойка за просроченные проценты – 3 927, 75 руб.).

Судом проверена правильность расчета суммы задолженности, которая полностью соответствуют условиям договора. Иных расчетов, опровергающих его правильность, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом были обоснованно предъявлены требования к ответчику Красных И. А., и потому находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № 93345503 от 09 июля 2019 года по состоянию на 24 сентября 2020 в сумме 646 640, 84 руб.

Требования истца о расторжении кредитного договора, суд находит подлежащими удовлетворению, поскольку при рассмотрении гражданского дела установлено наличие оснований для его расторжения.

Так из содержания ч. 2 ст. 450 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон кредитный договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Так как ответчик неоднократно нарушала обязательства по кредитному договору, что повлекло образование задолженности по уплате основного долга, процентов, а также явилось основанием для начисления неустойки, суд находит данные обстоятельства существенным нарушением условий договора и потому подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора № 93345503 от 09 июля 2019 года, заключенного ПАО «Сбербанк России» и Красных И. А.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства подтверждающие оплату истцом государственной пошлины, в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 666 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Красных Ирины Алексеевны в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 93345503 от09 июля 2019 года в сумме646 640, 84 руб., возврат государственной пошлины в сумме 9 666 руб., а всего взыскать 656 306 (шестьсот пятьдесят шестьтысяч триста шесть пять) рублей 84 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № 93345503 от 09 июля 2019 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Красных Ириной Алексеевной.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Лебедянский районный суд Липецкой области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н. В. Ростова

Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2021 года.